最高檢：侵犯商業(yè)秘密犯罪對(duì)象多為企業(yè)核心技術(shù)秘密，高危人群是雇員或前雇員

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：最高檢：嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，檢察機(jī)關(guān)近五年批準(zhǔn)逮捕28000余人（附第二十六批指導(dǎo)性案例）

2月8日，最高人民檢察院召開(kāi)以“依法加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù) 服務(wù)保障創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)”為主題的新聞發(fā)布會(huì)。

2月8日，最高人民檢察院召開(kāi)以“依法加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù) 服務(wù)保障創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)”為主題的新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布最高人民檢察院第二十六批指導(dǎo)性案例，并回答記者提問(wèn)。

最高檢辦公廳副主任、新聞發(fā)言人肖瑋表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要支撐，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。去年11月，最高檢專門(mén)組建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政檢察職能，發(fā)揮一體化辦案優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全方位司法保護(hù)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)。

最高檢組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室

最高檢黨組成員、副檢察長(zhǎng)孫謙表示，最高檢以檢察官專門(mén)辦案組織的形式設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政檢察職能優(yōu)化整合，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性保護(hù)。與此相適應(yīng)，北京、天津、上海等八省市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展為期一年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行試點(diǎn)工作。最高檢將及時(shí)總結(jié)試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)，待條件成熟時(shí)逐步推廣。

匯聚知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力建立打擊侵權(quán)假冒領(lǐng)域信息共享平臺(tái)

最高檢黨組成員、副檢察長(zhǎng)孫謙表示，要加強(qiáng)部門(mén)間溝通協(xié)作，匯聚知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。最高檢與有關(guān)機(jī)構(gòu)密切合作，共同推動(dòng)建立打擊侵權(quán)假冒領(lǐng)域信息共享平臺(tái)，共同制定《打擊侵權(quán)假冒行政執(zhí)法與刑事司法信息共享系統(tǒng)管理使用辦法》，進(jìn)一步做實(shí)“兩法銜接”工作。

全國(guó)檢察機(jī)關(guān)五年公訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪23000余件45000余人

最高檢黨組成員、副檢察長(zhǎng)孫謙表示，2016年至2020年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理審查逮捕21400余件40000余人，批準(zhǔn)逮捕16300多件28000余人；審查起訴30000余件65000余人，提起公訴23000余件45000余人。共監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案661件817人；共建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送構(gòu)成犯罪的案件1000余件1300余人。

加大監(jiān)督力度！全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事監(jiān)督案件495件

最高檢黨組成員、副檢察長(zhǎng)孫謙表示，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事追訴職能的同時(shí)，注重檢察職能的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政訴訟的監(jiān)督力度，依法監(jiān)督糾正確有錯(cuò)誤的生效裁判、審判違法行為和執(zhí)行違法行為。2016年至2020年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事監(jiān)督案件495件，行政監(jiān)督案件205件。

最高檢直接參與快播案辦理掛牌督辦各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件177起

最高檢黨組成員、副檢察長(zhǎng)孫謙表示，2016年至2020年，最高檢單獨(dú)或與相關(guān)部門(mén)聯(lián)合掛牌督辦各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件177起，其中直接參與“快播”案、春節(jié)檔電影侵權(quán)盜版“2·15”系列專案、假冒名家字畫(huà)系列案件等重點(diǎn)案件的研究、會(huì)商及辦理工作，發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例共82件。

最高檢決定在全國(guó)推行訴訟權(quán)利義務(wù)告知工作

最高檢黨組成員、副檢察長(zhǎng)孫謙表示，2019年12月，最高檢在北京等六省市三級(jí)檢察機(jī)關(guān)部署開(kāi)展了為期一年的訴訟權(quán)利義務(wù)告知試點(diǎn)工作。這既有利于查明案件事實(shí)，又有利于保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)利，試點(diǎn)工作取得了積極成效。日前，最高檢在全面總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上下發(fā)通知，決定在全國(guó)推行。

加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)！建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)和專業(yè)技術(shù)人才庫(kù)

最高檢黨組成員、副檢察長(zhǎng)孫謙表示，最高檢探索建立專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)技術(shù)人才庫(kù)。在中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察理論研究基地，聯(lián)合開(kāi)展學(xué)術(shù)研究和推進(jìn)雙向人才交流；與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等行政機(jī)關(guān)建立干部雙向交流掛職機(jī)制。

既要有效懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪又要切實(shí)降低權(quán)利人維權(quán)成本

最高檢黨組成員、副檢察長(zhǎng)孫謙表示，依法加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲治力度，精準(zhǔn)指控，持續(xù)做優(yōu)做強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事檢察工作。一方面有效懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，注重懲防結(jié)合，寬嚴(yán)相濟(jì)；另一方面，注重在刑事訴訟中加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的保護(hù)，持續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人權(quán)利義務(wù)告知制度，切實(shí)降低權(quán)利人維權(quán)成本。與此同時(shí)，積極推進(jìn)企業(yè)合規(guī)審查和檢察建議等工作，從源頭上保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

最高檢成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室試點(diǎn)成熟后逐步推進(jìn)

最高檢檢察委員會(huì)委員、第四檢察廳廳長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室主任鄭新儉在答記者問(wèn)時(shí)表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室有利于加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的綜合司法保護(hù)，有利于提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的專業(yè)化水平，有助于加強(qiáng)統(tǒng)籌指導(dǎo)。日前，最高檢已下發(fā)試點(diǎn)方案，決定在北京、上海等8個(gè)省市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展為期一年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一行使試點(diǎn)工作，同時(shí)也鼓勵(lì)其他非試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)因地制宜推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作。下一步，在條件成熟的情況下再逐步推廣。

最高檢釋放信號(hào)，堅(jiān)決打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為

最高檢檢察委員會(huì)委員、第四檢察廳廳長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室主任鄭新儉在答記者問(wèn)時(shí)表示，最高檢設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，制定發(fā)布指導(dǎo)性案例，也是在釋放一個(gè)信號(hào)，表明檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為、做實(shí)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的決心和信心。全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要從國(guó)家戰(zhàn)略高度和進(jìn)入新階段的要求出發(fā)，不折不扣把中央決策部署落實(shí)到各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作去，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力，推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局。

侵犯商業(yè)秘密犯罪高危人群是雇員或前雇員，檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)打擊

最高檢知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室副主任宋建立在答記者問(wèn)時(shí)表示，近年來(lái)侵犯商業(yè)秘密犯罪案件的犯罪對(duì)象多為企業(yè)核心技術(shù)秘密，雇員或前雇員是犯罪的高危人群。檢察機(jī)關(guān)將加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域的商業(yè)秘密保護(hù)力度，重點(diǎn)打擊涉及高新技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)、事關(guān)企業(yè)生存和發(fā)展的侵犯商業(yè)秘密犯罪，掛牌督辦一批重大疑難復(fù)雜的侵犯商業(yè)秘密刑事案件。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)大力強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政檢察工作

最高檢檢察委員會(huì)委員、第四檢察廳廳長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室主任鄭新儉在答記者問(wèn)時(shí)表示，檢察機(jī)關(guān)將大力強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政檢察工作，進(jìn)一步健全完善便民利民平臺(tái)，暢通申請(qǐng)監(jiān)督渠道，保障和便利當(dāng)事人行使申請(qǐng)檢察監(jiān)督權(quán)利；嚴(yán)格依法履職，對(duì)于通過(guò)媒體、舉報(bào)以及在辦案中發(fā)現(xiàn)等多種途徑發(fā)現(xiàn)的依職權(quán)監(jiān)督案件線索，及時(shí)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

多次、惡意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的從嚴(yán)追訴

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室副主任宋建立在答記者問(wèn)時(shí)表示，檢察機(jī)關(guān)將重點(diǎn)打擊涉及高新技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)，以及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、鏈條式產(chǎn)業(yè)化有組織侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)假冒犯罪，對(duì)以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)或者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪鏈條中的生產(chǎn)制造者，以及具有多次、惡意侵權(quán)等情形的行為人，依法從嚴(yán)追訴并提出限制緩刑適用或者適用禁止令、職業(yè)禁止的量刑建議。

應(yīng)聽(tīng)盡聽(tīng)！推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件公開(kāi)聽(tīng)證常態(tài)化

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室副主任宋建立在答記者問(wèn)時(shí)表示，下一步，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作中，檢察機(jī)關(guān)要努力實(shí)現(xiàn)應(yīng)聽(tīng)盡聽(tīng)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于符合聽(tīng)證條件且有聽(tīng)證必要的案件，如涉及到重大技術(shù)性事項(xiàng)審查的案件，涉及國(guó)家和社會(huì)公共利益的案件，社會(huì)關(guān)注度高、社會(huì)影響大的案件，積極開(kāi)展聽(tīng)證，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件公開(kāi)聽(tīng)證制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。

附：最高人民檢察院第二十六批指導(dǎo)性案例

最高人民檢察院

第二十六批指導(dǎo)性案例

案例一：鄧秋城、雙善食品

（廈門(mén)）有限公司等

銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

（檢例第98號(hào)）

關(guān)鍵詞

銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品食品安全上下游犯罪公益訴訟

要旨

辦理侵犯注冊(cè)商標(biāo)類犯罪案件，應(yīng)注意結(jié)合被告人銷售假冒商品數(shù)量、擴(kuò)散范圍、非法獲利數(shù)額及在上下游犯罪中的地位、作用等因素，綜合判斷犯罪行為的社會(huì)危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。在認(rèn)定犯罪的主觀明知時(shí)，不僅考慮被告人供述，還應(yīng)綜合考慮交易場(chǎng)所、交易時(shí)間、交易價(jià)格等客觀行為，堅(jiān)持主客觀相一致。對(duì)侵害眾多消費(fèi)者利益的情形，可以建議相關(guān)社會(huì)組織或自行提起公益訴訟。

基本案情

被告人鄧秋城，男，1981年生，廣州市百益食品貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱百益公司）負(fù)責(zé)人。

被告單位雙善食品（廈門(mén)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙善公司），住所地福建省廈門(mén)市。

被告人陳新文，男，1981年生，雙善公司實(shí)際控制人。

被告人甄連連，女，1984年生，雙善公司法定代表人。

被告人張泗泉，男，1984年生，雙善公司銷售員。

被告人甄政，男，1986年生，雙善公司發(fā)貨員。

2017年5月至2019年1月初，被告人鄧秋城明知從香港購(gòu)入的速溶咖啡為假冒“星巴克”“STARBUCKS VIA”等注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍伙同張曉建（在逃）以每件人民幣180元這一明顯低于市場(chǎng)價(jià)（正品每件800元，每件20盒，每盒4條）的價(jià)格，將21304件假冒速溶咖啡（每件20盒，每盒5條，下同）銷售給被告單位雙善公司，銷售金額383萬(wàn)余元。被告人鄧秋城、陳新文明知百益公司沒(méi)有“星巴克”公司授權(quán)，為便于假冒咖啡銷往商業(yè)超市，偽造了百益公司許可雙善公司銷售“星巴克”咖啡的授權(quán)文書(shū)。2017年12月至2019年1月初，被告人陳新文、甄連連、張泗泉、甄政以雙善公司名義從鄧秋城處購(gòu)入假冒“星巴克”速溶咖啡后，使用偽造的授權(quán)文書(shū)，以雙善公司名義將19264件假冒“星巴克”速溶咖啡銷售給無(wú)錫、杭州、汕頭、烏魯木齊等全國(guó)18個(gè)省份50余家商戶，銷售金額共計(jì)724萬(wàn)余元。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在百益公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲待售假冒“星巴克”速溶咖啡6480余件，按實(shí)際銷售價(jià)格每件180元計(jì)算，價(jià)值116萬(wàn)余元；在被告單位雙善公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲假冒“星巴克”速溶咖啡2040件，由于雙善公司向不同銷售商銷售的價(jià)格不同，對(duì)于尚未銷售的假冒商品的貨值金額以每件340元的最低銷售價(jià)格計(jì)算，價(jià)值69萬(wàn)余元。

檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查起訴 2019年4月1日，江蘇省無(wú)錫市公安局新吳分局（以下簡(jiǎn)稱新吳分局）以犯罪單位雙善公司、被告人陳新文、甄連連、甄政涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪向江蘇省無(wú)錫市新吳區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱新吳區(qū)檢察院）移送起訴。同年8月22日，新吳分局以被告人鄧秋城涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪移送起訴。新吳區(qū)檢察院并案審查，重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：

一是準(zhǔn)確認(rèn)定罪名及犯罪主體。涉案咖啡系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，是否屬于有毒有害或不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，將影響案件定性，但在案證據(jù)沒(méi)有關(guān)于假冒咖啡是否含有有毒有害成分、是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)及咖啡質(zhì)量的鑒定意見(jiàn)。鑒于該部分事實(shí)不清，檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)對(duì)照GB7101-2015《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 飲料》等的規(guī)定，對(duì)扣押在案的多批次咖啡分別抽樣鑒定。經(jīng)鑒定，涉案咖啡符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等罪名。公安機(jī)關(guān)基于被告人鄧秋城銷售假冒咖啡的行為，認(rèn)定其涉嫌構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪；基于在百益公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲的假冒咖啡的制作和灌裝工具，認(rèn)為鄧秋城亦實(shí)施了生產(chǎn)、制造假冒咖啡的行為，認(rèn)定其同時(shí)構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，故以涉嫌兩罪移送起訴。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)僅有咖啡制作和罐裝工具，無(wú)其他證據(jù)，且同案犯未到案，證明鄧秋城實(shí)施制造假冒咖啡行為的證據(jù)不足，在案證據(jù)只能證實(shí)鄧秋城將涉案假冒咖啡銷售給犯罪單位雙善公司，故改變鄧秋城行為的定性，只認(rèn)定銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一罪。檢察機(jī)關(guān)還依職權(quán)主動(dòng)對(duì)百益公司是否構(gòu)成單位犯罪、是否需要追加起訴進(jìn)行了審查，認(rèn)定百益公司系鄧秋城等為經(jīng)營(yíng)假冒咖啡于2018年4月專門(mén)設(shè)立。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，不以單位犯罪論，故對(duì)百益公司的行為不應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。

二是追加認(rèn)定犯罪數(shù)額。檢察機(jī)關(guān)從銷售單和買(mǎi)家證言等證據(jù)材料中發(fā)現(xiàn)，除公安機(jī)關(guān)移送起訴的被告人鄧秋城銷售金額121萬(wàn)元、犯罪單位雙善公司銷售金額324萬(wàn)元的事實(shí)外，鄧秋城、雙善公司還另有向其他客戶銷售大量假冒咖啡的行為。檢察機(jī)關(guān)就百益公司、雙善公司收取、使用貨款的交易明細(xì)、公司員工聊天記錄等證據(jù)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取了百益公司與雙善公司以及鄧秋城與被告人甄連連個(gè)人賬戶之間合計(jì)600萬(wàn)余元的轉(zhuǎn)賬記錄、雙善公司員工工作微信內(nèi)涉案咖啡發(fā)貨單照片120余份后，檢察機(jī)關(guān)全面梳理核對(duì)銷售單、快遞單、匯款記錄等證據(jù)，對(duì)鄧秋城銷售金額補(bǔ)充認(rèn)定了172萬(wàn)余元，對(duì)雙善公司銷售金額補(bǔ)充認(rèn)定了400萬(wàn)余元。

三是綜合判斷被告人主觀上是否明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。被告人鄧秋城、陳新文、甄連連處于售假上游，有偽造并使用虛假授權(quán)文書(shū)、以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交易的行為，應(yīng)認(rèn)定三人具有主觀明知。在偵查階段初期，被告人甄政否認(rèn)自己明知涉案咖啡系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，公安機(jī)關(guān)根據(jù)其他被告人供述、證人證言等證據(jù)，證實(shí)其采用夜間收發(fā)貨、隱蔽包裝運(yùn)輸?shù)犬惓＝灰追绞?，認(rèn)定其對(duì)售假行為具有主觀明知。后甄政供認(rèn)了自己的罪行，并表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰。經(jīng)補(bǔ)充偵查，公安機(jī)關(guān)結(jié)合銷售商證言，查明被告人張泗泉明知涉案咖啡被超市認(rèn)定為假貨被下架、退貨，但仍繼續(xù)銷售涉案咖啡，金額達(dá)364萬(wàn)余元，可認(rèn)定張泗泉具有主觀明知。鑒于公安機(jī)關(guān)未將張泗泉一并移送，檢察機(jī)關(guān)遂書(shū)面通知對(duì)張泗泉補(bǔ)充移送起訴。

四是綜合考量量刑情節(jié)，提出量刑建議。針對(duì)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的特點(diǎn)，在根據(jù)銷售金額確定基準(zhǔn)刑的前提下，充分考慮各被告人所處售假環(huán)節(jié)、假冒產(chǎn)品類別、銷售數(shù)量、擴(kuò)散范圍等各項(xiàng)情節(jié)，在辯護(hù)人或值班律師的見(jiàn)證下，5名被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)指控的全部犯罪事實(shí)和罪名，接受檢察機(jī)關(guān)提出的有期徒刑一年九個(gè)月至五年不等，罰金10萬(wàn)元至300萬(wàn)元不等的量刑建議。2019年9月26日，新吳區(qū)檢察院以被告人鄧秋城、被告單位雙善公司及陳新文、甄連連、張泗泉、甄政構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪向江蘇省無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱新吳區(qū)法院）提起公訴。

指控與證明犯罪 2019年11月7日，新吳區(qū)法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。庭審過(guò)程中，部分辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1.商品已銷售，但僅收到部分貨款，貨款未收到的部分事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂；2.被告人鄧秋城獲利較少，且涉案重大事項(xiàng)均由未到案的同案犯決定，制假售假源頭均來(lái)自未到案同案犯，其在全案中作用較小，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。公訴人答辯如下：第一，根據(jù)被告單位雙善公司內(nèi)部銷售流程，銷售員已向被告人甄連連發(fā)送銷售確認(rèn)單，表明相關(guān)假冒商品已發(fā)至客戶，銷售行為已經(jīng)完成，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂，是否收到貨款不影響犯罪既遂的認(rèn)定。第二，鄧秋城處于整個(gè)售假環(huán)節(jié)上游，在全案中地位作用突出，不應(yīng)認(rèn)定為從犯。首先，鄧秋城實(shí)施了從香港進(jìn)貨、騙取報(bào)關(guān)單據(jù)、出具虛假授權(quán)書(shū)、與下家雙善公司簽訂購(gòu)銷合同、收賬走賬等關(guān)鍵行為；其次，鄧秋城銷售金額低于雙善公司，是因?yàn)槠涮幱谑奂佼a(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)，銷售單價(jià)低于下游經(jīng)銷商所致，但其銷售數(shù)量高于雙善公司。正是由于鄧秋城實(shí)施偽造授權(quán)文書(shū)、提供進(jìn)口報(bào)關(guān)單等行為，導(dǎo)致假冒咖啡得以進(jìn)入大型商業(yè)超市，銷售范圍遍布全國(guó)，受害消費(fèi)者數(shù)量眾多，被侵權(quán)商標(biāo)知名度高，媒體高度關(guān)注。合議庭對(duì)公訴意見(jiàn)和量刑建議予以采納。

處理結(jié)果 2019年12月6日，新吳區(qū)法院作出一審判決，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處被告單位雙善公司罰金320萬(wàn)元；分別判處被告人鄧秋城、陳新文等五人有期徒刑一年九個(gè)月至五年不等，對(duì)被告人張泗泉、甄政適用緩刑，并對(duì)鄧秋城等五人各處罰金10萬(wàn)元至300萬(wàn)元不等。判決宣告后，被告單位和被告人均未提出上訴，判決已生效。

鑒于此案侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，損害社會(huì)公共利益，新吳區(qū)檢察院提出檢察建議，建議江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱江蘇消保委）對(duì)雙善公司提起消費(fèi)民事公益訴訟。江蘇消保委依法向江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱無(wú)錫中院）提起侵害消費(fèi)者權(quán)益民事公益訴訟，主張涉案金額三倍的懲罰性賠償。無(wú)錫中院于2020年9月18日立案受理。

指導(dǎo)意義

（一）依法嚴(yán)懲假冒注冊(cè)商標(biāo)類犯罪，切實(shí)維護(hù)權(quán)利人和消費(fèi)者合法權(quán)益

依法嚴(yán)厲懲治侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪行為，保護(hù)權(quán)利人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的合法權(quán)益是檢察機(jī)關(guān)貫徹國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，營(yíng)造良好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境的重要方面。在辦理侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面強(qiáng)化職責(zé)擔(dān)當(dāng)。對(duì)于商品可能涉及危害食品藥品安全、社會(huì)公共安全的，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)通過(guò)鑒定檢驗(yàn)等方式就產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查取證，查明假冒商品是否符合國(guó)家產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)，是否涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪等罪名。如果一行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)罪名，則應(yīng)當(dāng)按照法定刑較重的犯罪進(jìn)行追訴。制假售假犯罪鏈條中由于層層加價(jià)銷售，往往出現(xiàn)上游制售假冒商品數(shù)量大但銷售金額小、下游銷售數(shù)量小而銷售金額大的現(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時(shí)，不能僅考慮犯罪金額，還要綜合考慮被告人在上下游犯罪中的地位與作用、所處的制假售假環(huán)節(jié)、銷售數(shù)量、擴(kuò)散范圍、非法獲利數(shù)額、社會(huì)影響等多種因素，客觀評(píng)價(jià)社會(huì)危害性，體現(xiàn)重點(diǎn)打擊制假售假源頭的政策導(dǎo)向，做到罪刑相適應(yīng)，有效懲治犯罪行為。

（二）對(duì)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪的上下游人員，應(yīng)注意結(jié)合相關(guān)證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定不同環(huán)節(jié)被告人的主觀明知

司法實(shí)踐中，對(duì)于銷售主觀明知的認(rèn)定，應(yīng)注意審查被告人在上下游犯罪中的客觀行為。對(duì)售假源頭者，可以通過(guò)是否偽造授權(quán)文件等進(jìn)行認(rèn)定；對(duì)批發(fā)環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者，可以通過(guò)進(jìn)出貨價(jià)格是否明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，以及交易場(chǎng)所與交易方式是否合乎常理等因素進(jìn)行甄別；對(duì)終端銷售人員，可以通過(guò)客戶反饋是否異常等情況進(jìn)行判斷；對(duì)確受偽造變?cè)煳募杀位蛑饔^明知證據(jù)不足的人員，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，依法不予追訴。

（三）一體發(fā)揮刑事檢察和公益訴訟檢察職能，維護(hù)社會(huì)公共利益

檢察機(jī)關(guān)依法履職的同時(shí)，要善于發(fā)揮刑事檢察和公益訴訟檢察職能合力，用好檢察建議等法律監(jiān)督措施，以此推動(dòng)解決刑事案件涉及的公共利益保護(hù)和社會(huì)治理問(wèn)題。對(duì)于侵害眾多消費(fèi)者利益，涉案金額大，侵權(quán)行為嚴(yán)重的，檢察機(jī)關(guān)可以建議有關(guān)社會(huì)組織提起民事公益訴訟，也可以自行提起民事公益訴訟，以維護(hù)社會(huì)公眾合法權(quán)益。

相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條、第二十六條、第二十七條、第二百一十三條、第二百一十四條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條

案例二：廣州卡門(mén)實(shí)業(yè)有限公司

涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的

商品立案監(jiān)督案

（檢例第99號(hào)）

關(guān)鍵詞

在先使用聽(tīng)證監(jiān)督撤案民營(yíng)企業(yè)保護(hù)

要旨

在辦理注冊(cè)商標(biāo)類犯罪的立案監(jiān)督案件時(shí)，對(duì)符合商標(biāo)法規(guī)定的正當(dāng)合理使用情形而未侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤銷案件，以保護(hù)涉案企業(yè)合法權(quán)益。必要時(shí)可組織聽(tīng)證，增強(qiáng)辦案透明度和監(jiān)督公信力。

基本案情

申請(qǐng)人廣州卡門(mén)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卡門(mén)公司），住所地廣東省廣州市。

2013年3月，卡門(mén)公司開(kāi)始在服裝上使用“KM”商標(biāo)。2014年10月30日，卡門(mén)公司向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)在服裝、帽子等商品上使用，商標(biāo)局以該商標(biāo)與在先注冊(cè)的商標(biāo)近似為由，駁回申請(qǐng)。2016年6月14日，卡門(mén)公司再次申請(qǐng)?jiān)诜b、帽子等商品上注冊(cè)“KM”商標(biāo)，2017年2月14日，商標(biāo)局以該商標(biāo)與在先注冊(cè)的商標(biāo)近似為由，僅核準(zhǔn)“KM”商標(biāo)在睡眠用眼罩類別上使用，但卡門(mén)公司繼續(xù)在服裝上使用“KM”商標(biāo)。其間，卡門(mén)公司逐漸發(fā)展為在全國(guó)擁有門(mén)店近600家、員工近10000余名的企業(yè)。

2015年11月20日，北京錦衣堂企業(yè)文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦衣堂公司）申請(qǐng)?jiān)诜b等商品上注冊(cè)“KM”商標(biāo)，商標(biāo)局以該商標(biāo)與在先注冊(cè)的商標(biāo)近似為由，駁回申請(qǐng)。2016年11月22日，錦衣堂公司再次申請(qǐng)?jiān)诜b等商品上使用“KM”商標(biāo)。因在先注冊(cè)的近似商標(biāo)被撤銷，商標(biāo)局于2018年1月7日核準(zhǔn)該申請(qǐng)。后錦衣堂公司授權(quán)北京京津聯(lián)行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京津聯(lián)行公司）使用該商標(biāo)。2018年1月，京津聯(lián)行公司授權(quán)周某經(jīng)營(yíng)的服裝專賣店使用“KM”商標(biāo)。2018年5月，京津聯(lián)行公司向全國(guó)多地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)卡門(mén)公司在服裝上使用“KM”商標(biāo)，并以卡門(mén)公司涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪向廣東省佛山市公安局南海分局（以下簡(jiǎn)稱南海分局）報(bào)案。南海分局于同年5月31日立案，并隨后扣押卡門(mén)公司物流倉(cāng)庫(kù)中約9萬(wàn)件標(biāo)記“KM”商標(biāo)的服裝。

檢察機(jī)關(guān)履職情況

受理立案監(jiān)督 2018年5月31日，南海分局以卡門(mén)公司涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪立案?jìng)刹椤?月8日，卡門(mén)公司不服公安機(jī)關(guān)立案決定，向廣東省佛山市南海區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱南海區(qū)檢察院）申請(qǐng)監(jiān)督撤案。南海區(qū)檢察院依法啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。

調(diào)查核實(shí) 南海區(qū)檢察院向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說(shuō)明立案理由通知書(shū)》。公安機(jī)關(guān)在《立案理由說(shuō)明書(shū)》中認(rèn)為，卡門(mén)公司未取得“KM”商標(biāo)服裝類別的商標(biāo)權(quán)，且未經(jīng)“KM”商標(biāo)所有人錦衣堂公司許可，在服裝上使用“KM”商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，涉嫌犯罪，故立案?jìng)刹?。?jīng)南海區(qū)檢察院審查發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定卡門(mén)公司涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪存在以下問(wèn)題：一是欠缺卡門(mén)公司申請(qǐng)過(guò)“KM”商標(biāo)的相關(guān)證據(jù)；二是卡門(mén)公司與錦衣堂公司申請(qǐng)“KM”商標(biāo)的先后時(shí)間不清晰；三是欠缺卡門(mén)公司“KM”商標(biāo)的使用情況、銷售金額、銷售規(guī)模等證據(jù)。

最高檢：侵犯商業(yè)秘密犯罪對(duì)象多為企業(yè)核心技術(shù)秘密，高危人群是雇員或前雇員

聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

針對(duì)上述問(wèn)題，南海區(qū)檢察院進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)：一是調(diào)取卡門(mén)公司申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的材料、“KM”商標(biāo)使用情況、服裝生產(chǎn)、銷售業(yè)績(jī)表、對(duì)外宣傳材料及京津聯(lián)行公司委托生產(chǎn)、銷售“KM”服裝數(shù)量和規(guī)模等證據(jù)，查明卡門(mén)公司兩次申請(qǐng)注冊(cè)“KM”商標(biāo)的時(shí)間均早于錦衣堂公司，卡門(mén)公司自成立時(shí)已使用并一直沿用“KM”商標(biāo)，且卡門(mén)公司在全國(guó)擁有多家門(mén)店，具有一定規(guī)模和影響力。二是主動(dòng)聯(lián)系佛山市南海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督局、廣州市工商行政管理局，了解卡門(mén)公司“KM”服裝被行政扣押后又解除扣押的原因，查明廣東省工商行政管理局認(rèn)定卡門(mén)公司“KM”商標(biāo)使用行為屬于在先使用。三是兩次召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法部門(mén)人員及卡門(mén)公司代理律師參加聽(tīng)證，并聽(tīng)取了京津聯(lián)行公司的意見(jiàn)，充分了解公安機(jī)關(guān)立案、扣押財(cái)物及涉案企業(yè)對(duì)立案所持異議的理由及依據(jù)，并征求行政執(zhí)法部門(mén)意見(jiàn)。四是咨詢法律專家，詳細(xì)了解近似商標(biāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、在先使用抗辯等。

監(jiān)督意見(jiàn) 南海區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)刑事立案的理由不能成立。一是卡門(mén)公司存在在先使用的事實(shí)。卡門(mén)公司在錦衣堂公司取得“KM”商標(biāo)之前，已經(jīng)長(zhǎng)期使用“KM”商標(biāo)。二是卡門(mén)公司主觀上沒(méi)有犯罪故意?？ㄩT(mén)公司在生產(chǎn)、銷售服裝期間，一直沿用該商標(biāo)，從未對(duì)外宣稱是錦衣堂公司或京津聯(lián)行公司產(chǎn)品，且卡門(mén)公司經(jīng)營(yíng)的“KM”服裝品牌影響力遠(yuǎn)大于上述兩家公司，并無(wú)假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的故意?？ㄩT(mén)公司生產(chǎn)、銷售“KM”服裝的行為不構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，公安機(jī)關(guān)立案錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

處理結(jié)果 2018年8月3日，南海區(qū)檢察院發(fā)出《通知撤銷案件書(shū)》。同年8月10日，南海分局撤銷案件，并發(fā)還扣押貨物?？ㄩT(mén)公司及時(shí)出售貨物，避免了上千萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

指導(dǎo)意義

（一）檢察機(jī)關(guān)辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，應(yīng)注意審查是否存在法定的正當(dāng)合理使用情形

辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)在依法懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的同時(shí)，還應(yīng)注意保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益免遭損害。其中一個(gè)重要方面是應(yīng)注意審查是否存在不構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法定情形。如《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定的商標(biāo)描述性使用、在先使用，《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定的合理使用，第二十五條、第三十五條第二款、第四十二條第二款、第四十六條第二款規(guī)定的法定許可，《專利法》第六十七條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)、第七十五條規(guī)定的專利先用權(quán)等正當(dāng)合理使用的情形，防止不當(dāng)啟動(dòng)刑事追訴。對(duì)于當(dāng)事人提出的立案監(jiān)督申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查和調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定有在先使用等正當(dāng)合理使用情形，侵權(quán)事由不成立的，應(yīng)依法通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

（二）正確把握商標(biāo)在先使用的抗辯事由

商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，注冊(cè)商標(biāo)所有人僅可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。判斷是否存在在先使用抗辯事由，需重點(diǎn)審查以下方面：一是在先使用人是否在商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)注冊(cè)前先于商標(biāo)注冊(cè)人使用該商標(biāo)。二是在先使用商標(biāo)是否已產(chǎn)生一定影響。三是在先商標(biāo)使用人主觀上是否善意。只有在全面審查案件證據(jù)事實(shí)的基礎(chǔ)上綜合判斷商標(biāo)使用的情況，才能確保立案監(jiān)督依據(jù)充分、意見(jiàn)正確，才能說(shuō)服參與訴訟的各方接受監(jiān)督結(jié)果，做到案結(jié)事了。

（三）開(kāi)展立案監(jiān)督工作必要時(shí)可組織聽(tīng)證，增強(qiáng)辦案透明度和監(jiān)督公信力

聽(tīng)證是檢察機(jī)關(guān)貫徹以人民為中心，充分尊重和保障當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，健全完善涉檢矛盾糾紛排查化解機(jī)制的有效舉措。檢察機(jī)關(guān)組織聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)提前通知各方做好聽(tīng)證準(zhǔn)備，整理好爭(zhēng)議點(diǎn)，選取合適的聽(tīng)證員。聽(tīng)證中應(yīng)圍繞涉案當(dāng)事人對(duì)刑事立案所持異議的理由和依據(jù)、公安機(jī)關(guān)立案的證據(jù)和理由、行政執(zhí)法部門(mén)及聽(tīng)證員的意見(jiàn)展開(kāi)，重點(diǎn)就侵權(quán)抗辯事由是否成立、是否具有犯罪的主觀故意等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行詢問(wèn)，全面審查在案證據(jù)，以準(zhǔn)確認(rèn)定公安機(jī)關(guān)立案的理由是否成立。通過(guò)聽(tīng)證開(kāi)展立案監(jiān)督工作，有助于解決在事實(shí)認(rèn)定、法律適用問(wèn)題上的分歧，化解矛盾糾紛，既推動(dòng)規(guī)范執(zhí)法，又增強(qiáng)檢察監(jiān)督公信力。

相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八條

《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》第十二條

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第五百五十二條至五百六十三條

《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》

案例三：陳力等八人侵犯著作權(quán)案

（檢例第100號(hào)）

關(guān)鍵詞

網(wǎng)絡(luò)侵犯視聽(tīng)作品著作權(quán) 未經(jīng)著作權(quán)人許可引導(dǎo)偵查電子數(shù)據(jù)

要旨

辦理網(wǎng)絡(luò)侵犯視聽(tīng)作品著作權(quán)犯罪案件，應(yīng)注意及時(shí)提取、固定和保全相關(guān)電子數(shù)據(jù)，并圍繞客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行全面審查。對(duì)涉及眾多作品的案件，在認(rèn)定“未經(jīng)著作權(quán)人許可”時(shí)，應(yīng)圍繞涉案復(fù)制品是否系非法出版、復(fù)制發(fā)行且被告人能否提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料進(jìn)行審查。

基本案情

被告人陳力，男，1984年生，2014年11月10日因犯侵犯著作權(quán)罪被安徽省合肥市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院判處有期徒刑七個(gè)月，罰金人民幣十五萬(wàn)元，2014年12月25日刑滿釋放。

被告人林崟等其他7名被告人基本情況略。

2017年7月至2019年3月，被告人陳力受境外人員委托，先后招募被告人林崟、賴冬、嚴(yán)杰、楊小明、黃亞勝、吳兵峰、伍健興，組建QQ聊天群，更新維護(hù)“www.131zy.net”“www.zuikzy.com”等多個(gè)盜版影視資源網(wǎng)站。其中，陳力負(fù)責(zé)發(fā)布任務(wù)并給群內(nèi)其他成員發(fā)放報(bào)酬；林崟負(fù)責(zé)招募部分人員、培訓(xùn)督促其他成員完成工作任務(wù)、統(tǒng)計(jì)工作量等；賴冬、嚴(yán)杰、楊小明等人通過(guò)從正版網(wǎng)站下載、云盤(pán)分享等方式獲取片源，通過(guò)云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器進(jìn)行切片、轉(zhuǎn)碼、增加賭博網(wǎng)站廣告及水印、生成鏈接，最后將該鏈接復(fù)制粘貼至上述盜版影視資源網(wǎng)站。其間，陳力收到境外人員匯入的盜版影視資源網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)費(fèi)用共計(jì)1250萬(wàn)余元，各被告人從中獲利50萬(wàn)至1.8萬(wàn)余元不等。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從上述盜版影視網(wǎng)站內(nèi)固定、保全了被告人陳力等人復(fù)制、上傳的大量侵權(quán)影視作品，包括《流浪地球》《廉政風(fēng)云》《瘋狂外星人》等2019年春節(jié)檔電影。

檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查逮捕 2019年春節(jié)，《流浪地球》等八部春節(jié)檔電影在院線期間集體遭高清盜版，盜版電影通過(guò)各種途徑流入網(wǎng)絡(luò)。上海市人民檢察院第三分院（以下簡(jiǎn)稱上海三分院）應(yīng)公安機(jī)關(guān)邀請(qǐng)介入偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展取證固證工作。一是通過(guò)調(diào)取和恢復(fù)QQ群聊天記錄并結(jié)合各被告人到案后的供述，查明陳力團(tuán)伙系共同犯罪，確定各被告人對(duì)共同實(shí)施的運(yùn)營(yíng)盜版影視資源網(wǎng)站行為的主觀認(rèn)知。二是聯(lián)系侵權(quán)作品較為集中的美日韓等國(guó)家的著作權(quán)集體管理組織，由其出具涉案作品的版權(quán)認(rèn)證文書(shū)。2019年4月8日，公安機(jī)關(guān)對(duì)陳力團(tuán)伙中的8名被告人提請(qǐng)逮捕，上海三分院依法批準(zhǔn)逮捕。

審查起訴 2019年8月29日，上海市公安局以被告人陳力等人涉嫌侵犯著作權(quán)罪向上海三分院移送起訴。本案涉及的大量影視作品涵蓋電影、電視劇、綜藝、動(dòng)漫等多種類型，相關(guān)著作權(quán)人分布國(guó)內(nèi)外。收集、審查是否獲得權(quán)利人許可的證據(jù)存在難度。為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)向國(guó)家廣播電視總局調(diào)取“信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證”持證機(jī)構(gòu)名單，以證實(shí)被告人陳力操縱的涉案網(wǎng)站均系非法提供網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)服務(wù)的網(wǎng)站。同時(shí)，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)陳力設(shè)置的多個(gè)網(wǎng)站中相對(duì)固定的美日韓劇各個(gè)版塊，按照從每個(gè)網(wǎng)站下載300部的均衡原則抽取了2425部作品，委托相關(guān)著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具權(quán)屬證明，證實(shí)抽樣作品均系未經(jīng)著作權(quán)人許可的侵權(quán)作品，且陳力等網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者無(wú)任何著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料。在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的基礎(chǔ)上，8名被告人在辯護(hù)人或值班律師的見(jiàn)證下均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，接受檢察機(jī)關(guān)提出的有期徒刑十個(gè)月至四年六個(gè)月不等、罰金2萬(wàn)元至50萬(wàn)元不等的確定刑量刑建議，并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。

2019年9月27日，上海三分院以被告人陳力等8人構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪向上海市第三中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海三中院）提起公訴。

指控與證明犯罪 2019年11月15日，上海三中院召開(kāi)庭前會(huì)議，檢察機(jī)關(guān)及辯護(hù)人就舉證方式、鑒定人出庭、非法證據(jù)排除等事項(xiàng)達(dá)成共識(shí)，明確案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用存在的分歧。同年11月20日，本案依法公開(kāi)開(kāi)庭審理。8名被告人及其辯護(hù)人對(duì)指控的罪名均無(wú)異議，但對(duì)本案非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的計(jì)算提出各自辯護(hù)意見(jiàn)。陳力的辯護(hù)人提出，陳力租借服務(wù)器的費(fèi)用及為各被告人發(fā)放的工資應(yīng)予扣除，其他辯護(hù)人提出應(yīng)按照各被告人實(shí)得報(bào)酬計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。此外，本案辯護(hù)人均提出境外人員歸案后會(huì)對(duì)各被告人產(chǎn)生影響，應(yīng)當(dāng)對(duì)各被告人適用緩刑。公訴人對(duì)此答辯：第一，通過(guò)經(jīng)營(yíng)盜版資源網(wǎng)站的方式侵犯著作權(quán)，其網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)所得即為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，租借服務(wù)器以及用于發(fā)放各被告人的報(bào)酬等支出系犯罪成本，不應(yīng)予以扣除。公訴機(jī)關(guān)按照各被告人加入QQ群以及獲取第一筆報(bào)酬的時(shí)間，認(rèn)定各被告人參與犯罪的起始時(shí)間，并結(jié)合對(duì)應(yīng)期間網(wǎng)站的整體運(yùn)營(yíng)情況，計(jì)算出各被告人應(yīng)承擔(dān)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，證據(jù)確實(shí)、充分。第二，本案在案證據(jù)已能充分證實(shí)各被告人實(shí)施了共同犯罪及其在犯罪中所起的作用，按照相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，境外人員是否歸案不影響各被告人的量刑。第三，本案量刑建議是根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、證據(jù)、法定酌定情節(jié)、社會(huì)危害性等因素綜合判定，并經(jīng)各被告人具結(jié)認(rèn)可，而且本案侵權(quán)作品數(shù)量多、傳播范圍廣、經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)，具有特別嚴(yán)重情節(jié)，且被告人陳力在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，構(gòu)成累犯，故不應(yīng)適用緩刑。合議庭采納了公訴意見(jiàn)和量刑建議。

處理結(jié)果 2019年11月20日，上海三中院作出一審判決，以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人陳力等8人有期徒刑十個(gè)月至四年六個(gè)月不等，各處罰金2萬(wàn)元至50萬(wàn)元不等。判決宣告后，被告人均未提出上訴，判決已生效。

指導(dǎo)意義

（一）充分發(fā)揮檢察職能，依法懲治網(wǎng)絡(luò)侵犯視聽(tīng)作品著作權(quán)犯罪，切實(shí)維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益

依法保護(hù)著作權(quán)是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決依法懲治侵犯著作權(quán)犯罪，尤其是注重懲治網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下的侵犯著作權(quán)犯罪。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯視聽(tīng)作品著作權(quán)犯罪具有手段日益隱蔽、組織分工嚴(yán)密、地域跨度大、證據(jù)易毀損和隱匿等特點(diǎn)，且日益呈現(xiàn)高發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)安全與秩序，應(yīng)予嚴(yán)懲。為準(zhǔn)確指控和證明犯罪，檢察機(jī)關(guān)在適時(shí)介入偵查、引導(dǎo)取證時(shí)，應(yīng)注意以下方面：一是提取、固定和保全涉案網(wǎng)站視頻鏈接、鏈接所指向的視頻文件、涉案網(wǎng)站影視作品目錄、涉案網(wǎng)站視頻播放界面；二是固定、保全涉案網(wǎng)站對(duì)應(yīng)的云轉(zhuǎn)碼服務(wù)器后臺(tái)及該后臺(tái)中的視頻鏈接；三是比對(duì)確定云轉(zhuǎn)碼后臺(tái)形成的鏈接與涉案網(wǎng)站播放的視頻鏈接是否具有同一性；四是對(duì)犯罪過(guò)程中涉及的多個(gè)版本盜版影片，技術(shù)性地針對(duì)片頭片中片尾分別進(jìn)行作品的同一性對(duì)比。

（二）檢察機(jī)關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪案件，應(yīng)圍繞電子數(shù)據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行全面審查，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，提高辦案質(zhì)效

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪呈現(xiàn)出跨國(guó)境、跨區(qū)域以及智能化、產(chǎn)業(yè)化特征，證據(jù)多表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)且難以獲取。在辦理此類案件時(shí)，一方面要著重圍繞電子數(shù)據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行全面審查，區(qū)分不同類別的電子數(shù)據(jù)，采取有針對(duì)性的審查方法，特別要注意審查電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)之間的多元關(guān)聯(lián)，綜合運(yùn)用電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。另一方面，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的復(fù)雜性，檢察機(jī)關(guān)要注意結(jié)合不同被告人的地位與作用，充分運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，推動(dòng)查明犯罪手段、共犯分工、人員關(guān)系、違法所得分配等案件事實(shí)，提高辦案效率。

（三）準(zhǔn)確把握“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的證明方法

對(duì)于涉案作品種類眾多且權(quán)利人分散的案件，在認(rèn)定“未經(jīng)著作權(quán)人許可”時(shí)，應(yīng)圍繞涉案復(fù)制品是否系非法出版、復(fù)制發(fā)行，被告人能否提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料予以綜合判斷。為證明涉案網(wǎng)站系非法提供網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)服務(wù)的網(wǎng)站，可以收集“信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證”持證機(jī)構(gòu)名單等證據(jù)，補(bǔ)強(qiáng)對(duì)涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行的證明。涉案侵權(quán)作品數(shù)量眾多時(shí)，可進(jìn)行抽樣取證，但應(yīng)注意審查所抽取的樣本是否具有代表性、抽樣范圍與其他在案證據(jù)是否相符、抽樣是否具備隨機(jī)性等影響抽樣客觀性的因素。在達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)數(shù)量基礎(chǔ)上，對(duì)抽樣作品提交著作權(quán)人進(jìn)行權(quán)屬認(rèn)證，以確認(rèn)涉案作品是否均系侵權(quán)作品。

相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十七條

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條

《音像制品管理?xiàng)l例》第三條

《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第五條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、第十一條

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十一條、第十五條

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百五十二條

案例四：姚常龍等五人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

（檢例第101號(hào)）

關(guān)鍵詞

假冒注冊(cè)商標(biāo) 境內(nèi)制造境外銷售共同犯罪

要旨

凡在我國(guó)合法注冊(cè)且在有效期內(nèi)的商標(biāo)，商標(biāo)所有人享有的商標(biāo)專用權(quán)依法受我國(guó)法律保護(hù)。未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，無(wú)論假冒商品是否銷往境外，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)予追訴。判斷侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件是否構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)重點(diǎn)審查假冒商品生產(chǎn)者和銷售者之間的意思聯(lián)絡(luò)情況、對(duì)假冒違法性的認(rèn)知程度、對(duì)銷售價(jià)格與正品價(jià)格差價(jià)的認(rèn)知情況等因素綜合判斷。

基本案情

被告人姚常龍，男，1983年生，日照市東港區(qū)萬(wàn)能國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)能國(guó)際公司）法定代表人。

被告人古進(jìn)，男，1989年生，萬(wàn)能國(guó)際公司采購(gòu)員。

被告人魏子皓，男，1990年生，萬(wàn)能國(guó)際公司銷售組長(zhǎng)。

被告人張超，男，1990年生，萬(wàn)能國(guó)際公司銷售組長(zhǎng)。

被告人莊乾星，女，1989年生，萬(wàn)能國(guó)際公司銷售組長(zhǎng)。

2015年至2019年4月，被告人姚常龍安排被告人古進(jìn)購(gòu)進(jìn)打印機(jī)、標(biāo)簽紙、光纖模塊等材料，偽造“CISCO”“HP”“HUAWEI”光纖模塊等商品，并安排被告人魏子皓、張超、莊乾星向境外銷售。姚常龍、古進(jìn)共生產(chǎn)、銷售假冒上述注冊(cè)商標(biāo)的光纖模塊10萬(wàn)余件，銷售金額共計(jì)人民幣3162萬(wàn)余元；現(xiàn)場(chǎng)扣押假冒光纖模塊、交換機(jī)等11975件，價(jià)值383萬(wàn)余元；姚常龍、古進(jìn)的違法所得數(shù)額分別為400萬(wàn)元、24萬(wàn)余元。魏子皓、張超、莊乾星銷售金額分別為745萬(wàn)余元、429萬(wàn)余元、352萬(wàn)余元；違法所得數(shù)額分別為20萬(wàn)元、18.5萬(wàn)元和14萬(wàn)元。

檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查逮捕 2019年4月，山東省日照市公安局（以下簡(jiǎn)稱日照市公安局）接到惠普公司報(bào)案后立案?jìng)刹?。同?月24日，山東省日照市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱日照市檢察院）以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)被告人姚常龍、古進(jìn)批準(zhǔn)逮捕；對(duì)被告人魏子皓、張超、莊乾星因無(wú)法證實(shí)犯罪故意和犯罪數(shù)額不批準(zhǔn)逮捕，同時(shí)要求公安機(jī)關(guān)調(diào)取國(guó)外買(mǎi)方證言及相關(guān)書(shū)證，以查明魏子皓、張超、莊乾星是否具有共同犯罪故意及各自的犯罪數(shù)額。

審查起訴 2019年7月19日，日照市公安局補(bǔ)充證據(jù)后以被告人姚常龍、古進(jìn)涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，被告人魏子皓、張超、莊乾星涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，移送日照市檢察院起訴。同年7月23日，日照市檢察院將該案交由山東省日照市東港區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱東港區(qū)檢察院）辦理。

東港區(qū)檢察院在審查起訴期間要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善了以下證據(jù)：一是調(diào)取被告人姚常龍等5人之間的QQ聊天記錄、往來(lái)電子郵件等電子數(shù)據(jù)，證實(shí)莊乾星、張超、魏子皓主觀上明知銷售的商品系姚常龍、古進(jìn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍根據(jù)姚常龍的安排予以銷售，構(gòu)成無(wú)事前通謀的共同犯罪。二是調(diào)取電子合同、發(fā)貨通知、訂單等電子數(shù)據(jù)，結(jié)合扣押在案的銷售臺(tái)賬及被告人供述、證人證言等證據(jù)，證實(shí)本案各被告人在共同犯罪中所起的作用大小。三是調(diào)取涉案商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)證、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、續(xù)展注冊(cè)證明等書(shū)證，證實(shí)涉案商標(biāo)系在我國(guó)注冊(cè)，且在有效期內(nèi)。經(jīng)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行審查，東港區(qū)檢察院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被告人莊乾星、張超、魏子皓三人在加入萬(wàn)能國(guó)際公司擔(dān)任銷售人員后，曾對(duì)公司產(chǎn)品的價(jià)格與正品進(jìn)行對(duì)比，且收悉產(chǎn)品質(zhì)量差的客戶反饋意見(jiàn)，在售假過(guò)程中發(fā)現(xiàn)是由古進(jìn)負(fù)責(zé)對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品更換序列號(hào)并換貨等，上述證據(jù)足以證實(shí)莊乾星、張超、魏子皓三人對(duì)其銷售的光纖模塊系姚常龍、古進(jìn)貼牌制作的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品具有主觀明知。故認(rèn)定該三人構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，與姚常龍、古進(jìn)構(gòu)成共同犯罪。檢察機(jī)關(guān)還依法對(duì)萬(wàn)能國(guó)際公司是否構(gòu)成單位犯罪進(jìn)行了審查，認(rèn)定萬(wàn)能國(guó)際公司自2014年成立后截至案發(fā)，并未開(kāi)展其他業(yè)務(wù)，實(shí)際以實(shí)施犯罪活動(dòng)為主，相關(guān)犯罪收益也均未歸屬于萬(wàn)能國(guó)際公司。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處，故不構(gòu)成單位犯罪。

2019年9月6日，東港區(qū)檢察院變更公安機(jī)關(guān)移送起訴的罪名，以被告人姚常龍、古進(jìn)、莊乾星、張超、魏子皓均構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪向山東省日照市東港區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱東港區(qū)法院）提起公訴。

指控與證明犯罪 2019年10月10日，東港區(qū)法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。庭審過(guò)程中，部分辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1.被告人莊乾星、張超、魏子皓與被告人姚常龍不構(gòu)成共同犯罪；2.本案商品均銷往境外，社會(huì)危害性較小。公訴人答辯如下：第一，莊乾星、張超、魏子皓明知自己銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品系姚常龍、古進(jìn)貼牌生產(chǎn)仍繼續(xù)銷售，具有假冒注冊(cè)商標(biāo)的主觀故意，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)的共同犯罪。第二，本案中涉案商品均銷往境外，但是被侵權(quán)商標(biāo)均在我國(guó)注冊(cè)登記，假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪行為發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)，無(wú)論涉案商品是否銷往境外均對(duì)注冊(cè)商標(biāo)所有人合法權(quán)益造成侵害。合議庭對(duì)公訴意見(jiàn)予以采納。

處理結(jié)果 2019年12月12日，東港區(qū)法院作出一審判決，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪分別判處被告人姚常龍、古進(jìn)、莊乾星、張超、魏子皓有期徒刑二年二個(gè)月至四年不等，對(duì)古進(jìn)、莊乾星、張超、魏子皓適用緩刑。同時(shí)對(duì)姚常龍判處罰金500萬(wàn)元，對(duì)古進(jìn)等四人各處罰金14萬(wàn)元至25萬(wàn)元不等。一審判決后，上述被告人均未上訴，判決已生效。

指導(dǎo)意義

（一）假冒在我國(guó)取得注冊(cè)商標(biāo)的商品銷往境外，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)予追訴

凡在我國(guó)合法注冊(cè)且在有效期內(nèi)的商標(biāo)，商標(biāo)所有權(quán)人享有的商標(biāo)專用權(quán)依法受我國(guó)法律保護(hù)。未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，假冒在我國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)的商品，無(wú)論由境內(nèi)生產(chǎn)銷往境外，還是由境外生產(chǎn)銷往境內(nèi)，均屬違反我國(guó)商標(biāo)管理法律法規(guī)，侵害商標(biāo)專用權(quán)，損害商品信譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。司法實(shí)踐中，要加強(qiáng)對(duì)跨境侵犯注冊(cè)商標(biāo)類犯罪的懲治，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境。

（二）假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪中的上下游被告人是否構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)結(jié)合假冒商品生產(chǎn)者和銷售者之間的意思聯(lián)絡(luò)、對(duì)違法性的認(rèn)知程度、對(duì)銷售價(jià)格與正品價(jià)格差價(jià)認(rèn)知情況等因素綜合判斷

侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件往往涉案人數(shù)較多，呈現(xiàn)團(tuán)伙作案、分工有序?qū)嵤┓缸锏奶攸c(diǎn)。實(shí)踐中，對(duì)被告人客觀行為表現(xiàn)為生產(chǎn)、銷售等分工負(fù)責(zé)情形的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合假冒商品生產(chǎn)者和銷售者之間的意思聯(lián)絡(luò)情況，銷售者對(duì)商品生產(chǎn)、商標(biāo)標(biāo)識(shí)制作等違法性認(rèn)知程度，對(duì)銷售價(jià)格與正品價(jià)格差價(jià)的認(rèn)知情況，銷售中對(duì)客戶有無(wú)刻意隱瞞、回避商品系假冒，以及銷售者的從業(yè)經(jīng)歷等因素，綜合判斷是否構(gòu)成共同犯罪。對(duì)于部分被告人在假冒注冊(cè)商標(biāo)行為持續(xù)過(guò)程中產(chǎn)生主觀明知，形成分工負(fù)責(zé)的共同意思聯(lián)絡(luò)，并繼續(xù)維持或者實(shí)施幫助銷售行為的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成共同犯罪。

相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條、第二十七條、第三十條、第六十四條、第六十七條、第二百一十三條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十二條、第十三條

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條

案例五：金義盈侵犯商業(yè)秘密案

（檢例第102號(hào)）

關(guān)鍵詞

侵犯商業(yè)秘密司法鑒定專家輔助辦案證據(jù)鏈

要旨

辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，被告人作無(wú)罪辯解的，既要注意審查商業(yè)秘密的成立及侵犯商業(yè)秘密的證據(jù)，又要依法排除被告人取得商業(yè)秘密的合法來(lái)源，形成指控犯罪的證據(jù)鏈。對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查，必要時(shí)可聘請(qǐng)或指派有專門(mén)知識(shí)的人輔助辦案。

基本案情

被告人金義盈，1981年生，案發(fā)前系溫州菲涅爾光學(xué)儀器有限公司（以下簡(jiǎn)稱菲涅爾公司）法定代表人、總經(jīng)理。

溫州明發(fā)光學(xué)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱明發(fā)公司）成立于1993年，主要生產(chǎn)、銷售放大鏡、望遠(yuǎn)鏡等光學(xué)塑料制品。明發(fā)公司自1997年開(kāi)始研發(fā)超薄型平面放大鏡生產(chǎn)技術(shù)，研發(fā)出菲涅爾放大鏡（“菲涅爾放大鏡”系一種超薄放大鏡產(chǎn)品的通用名稱）批量生產(chǎn)的制作方法——耐高溫抗磨專用膠板、不銹鋼板、電鑄鎳模板三合一塑成制作方法和鎳模制作方法。明發(fā)公司根據(jù)其特殊設(shè)計(jì)，將膠板、模板、液壓機(jī)分別交給溫州市光大橡塑制品公司、寧波市江東精杰模具加工廠、瑞安市永鑫液壓機(jī)廠生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)推進(jìn)，明發(fā)公司不斷調(diào)整膠板、模板、液壓機(jī)的規(guī)格和功能，不斷變更對(duì)供應(yīng)商的要求，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期合作，三家供應(yīng)商能夠提供匹配的產(chǎn)品及設(shè)備。

被告人金義盈于2005年應(yīng)聘到明發(fā)公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，最后一次合同約定工作期限為2009年7月16日至2011年7月16日。其間，金義盈先后擔(dān)任業(yè)務(wù)員、銷售部經(jīng)理、副總經(jīng)理，對(duì)菲涅爾超薄放大鏡制作方法有一定了解，并掌握設(shè)備供銷渠道、客戶名單等信息。金義盈與明發(fā)公司簽訂有保密協(xié)議，其承擔(dān)保密義務(wù)的信息包括：（1）技術(shù)信息，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品圖紙、生產(chǎn)模具、生產(chǎn)制造工藝、制造技術(shù)、技術(shù)數(shù)據(jù)、專利技術(shù)、科研成果等；（2）經(jīng)營(yíng)信息，包括商品產(chǎn)、供、銷渠道，客戶名單，買(mǎi)賣意向，成交或商談的價(jià)格，商品性能、質(zhì)量、數(shù)量、交貨日期等。并約定勞動(dòng)合同期限內(nèi)、終止勞動(dòng)合同后兩年內(nèi)及上述保密內(nèi)容未被公眾知悉期內(nèi)，不得向第三方公開(kāi)上述保密內(nèi)容。

2011年初，金義盈從明發(fā)公司離職，當(dāng)年3月24日以其姐夫應(yīng)某甲、應(yīng)某乙的名義成立菲涅爾公司，該公司 2011 年度浙江省地方稅（費(fèi)）納稅綜合申報(bào)表載明金義盈為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。菲涅爾公司成立后隨即向上述三家供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)與明發(fā)公司相同的膠板、模具和液壓機(jī)等材料、設(shè)備，使用與明發(fā)公司相同的工藝生產(chǎn)同一種放大鏡進(jìn)入市場(chǎng)銷售，造成明發(fā)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣122萬(wàn)余元。

檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查起訴 2018年1月23日，浙江省溫州市公安局以金義盈涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送溫州市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱溫州市檢察院）審查起訴。1月25日，溫州市檢察院將本案交由瑞安市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱瑞安市檢察院）辦理。本案被告人未作有罪供述，為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)退回公安機(jī)關(guān)就以下事項(xiàng)補(bǔ)充偵查：金義盈是否系菲涅爾公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，該公司生產(chǎn)技術(shù)的取得途徑，明發(fā)公司向金義盈支付保密費(fèi)情況以及金義盈到案經(jīng)過(guò)等事實(shí)。

8月16日，瑞安市檢察院以被告人金義盈構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪向浙江省瑞安市人民法院（瑞安市法院）提起公訴。

指控與證明犯罪庭審過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)兩名鑒定人員出庭，辯護(hù)人申請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人出庭，就《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》質(zhì)證。被告人金義盈及辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1.鑒定人檢索策略錯(cuò)誤、未進(jìn)行技術(shù)特征比對(duì)、鑒定材料厚度未能全覆蓋鑒定結(jié)論，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明明發(fā)公司掌握的菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。2.涉案三家供應(yīng)商信息屬于通過(guò)公開(kāi)途徑可以獲取的信息，不屬于商業(yè)秘密。3.菲涅爾公司系通過(guò)正常渠道獲知相關(guān)信息，其使用的生產(chǎn)工藝系公司股東應(yīng)某甲通過(guò)向其他廠家學(xué)習(xí)、詢問(wèn)而得知，金義盈沒(méi)有使用涉案技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息的行為及故意，并提供了8份文獻(xiàn)證明涉案技術(shù)信息已公開(kāi)。4.保密協(xié)議僅對(duì)保密內(nèi)容作了原則性規(guī)定，不具有可操作性，保密協(xié)議約定了保密津貼，但明發(fā)公司未按約向被告人金義盈發(fā)放保密津貼。

公訴人答辯如下：第一，涉案工藝具備非公知性。上海市科技咨詢服務(wù)中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定所鑒定人通過(guò)對(duì)現(xiàn)有專利、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)以及明發(fā)公司對(duì)外宣傳材料等內(nèi)容進(jìn)行檢索、鑒定后認(rèn)為，明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡的特殊制作工藝不能從公開(kāi)渠道獲取，屬于“不為公眾所知悉”的技術(shù)信息。該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》系偵查機(jī)關(guān)委托具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，鑒定程序合法，意見(jiàn)明確，具有證據(jù)證明力。涉案菲涅爾超薄放大鏡的制作工藝集成了多種技術(shù)，不是僅涉及產(chǎn)品尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡(jiǎn)單組合，無(wú)法通過(guò)公開(kāi)的產(chǎn)品進(jìn)行直觀或簡(jiǎn)單的測(cè)繪、拆卸或投入少量勞動(dòng)、技術(shù)、資金便能直接輕易獲得，相反，須經(jīng)本領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人員進(jìn)行長(zhǎng)期研究、反復(fù)試驗(yàn)方能實(shí)現(xiàn)。故該辯護(hù)意見(jiàn)不能對(duì)鑒定意見(jiàn)形成合理懷疑。

第二，涉案供應(yīng)商信息屬于商業(yè)秘密。供應(yīng)商、明發(fā)公司員工證言等證據(jù)證實(shí)，三家供應(yīng)商提供的膠板、模具、液壓機(jī)產(chǎn)品和設(shè)備均系明發(fā)公司技術(shù)研發(fā)過(guò)程中通過(guò)密切合作，對(duì)規(guī)格、功能逐步調(diào)整最終符合批量生產(chǎn)要求后固定下來(lái)的，故相關(guān)供應(yīng)商供貨能力的信息為明發(fā)公司獨(dú)有的經(jīng)營(yíng)信息，具有秘密性。明發(fā)公司會(huì)計(jì)憑證、增值稅專用發(fā)票以及供應(yīng)商、明發(fā)公司員工證言證實(shí)，涉案加工設(shè)備、原材料供應(yīng)商均系明發(fā)公司花費(fèi)大量人力、時(shí)間和資金，根據(jù)明發(fā)公司生產(chǎn)工藝的特定要求，對(duì)所供產(chǎn)品及設(shè)備的規(guī)格、功能進(jìn)行逐步調(diào)試、改裝后選定，能夠給明發(fā)公司帶來(lái)成本優(yōu)勢(shì)，具有價(jià)值性。明發(fā)公司與員工簽訂的《保密協(xié)議》中明確約定了保密事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定明發(fā)公司對(duì)該供應(yīng)商信息采取了合理的保護(hù)措施，具有保密性。

第三，金義盈在明發(fā)公司任職期間接觸并掌握明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司員工證言等證據(jù)證實(shí)，金義盈作為公司分管銷售的副總經(jīng)理，因工作需要熟悉菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)制作工藝、生產(chǎn)過(guò)程、加工流程等技術(shù)信息，知悉生產(chǎn)所需的特定設(shè)備和原材料的采購(gòu)信息及銷售信息。

第四，金義盈使用了明發(fā)公司的商業(yè)秘密。明發(fā)公司的菲涅爾超薄放大鏡制作工藝涉及多種技術(shù)，加工時(shí)的溫度、壓力、保壓時(shí)間等工藝參數(shù)均有特定化的要求。根據(jù)鑒定意見(jiàn)和專家意見(jiàn)，金義盈使用的超薄放大鏡生產(chǎn)工藝與明發(fā)公司菲涅爾超薄放大鏡生產(chǎn)工藝在相關(guān)的技術(shù)秘點(diǎn)比對(duì)上均實(shí)質(zhì)相同，能夠認(rèn)定金義盈使用了商業(yè)秘密。

第五，現(xiàn)有證據(jù)足以排除金義盈通過(guò)其他合法渠道獲取或自行研發(fā)超薄放大鏡生產(chǎn)工藝的可能。經(jīng)對(duì)菲涅爾公司賬冊(cè)及企業(yè)營(yíng)收情況進(jìn)行審計(jì)，證實(shí)該公司無(wú)任何研發(fā)資金投入，公司相關(guān)人員均無(wú)超薄放大鏡等同類產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)、技術(shù)研發(fā)背景，不具有自行研發(fā)的能力和行為。金義盈辯稱其技術(shù)系由其姐夫應(yīng)某甲從放大鏡設(shè)備廠家蔡某處習(xí)得，但經(jīng)調(diào)查蔡某并未向其傳授過(guò)放大鏡生產(chǎn)技術(shù)，且蔡某本人亦不了解該技術(shù)。

第六，保密協(xié)議約定明確，被告人金義盈應(yīng)當(dāng)知曉其對(duì)涉案技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息負(fù)有保密義務(wù)。證人證言、權(quán)利人陳述以及保密協(xié)議中保密津貼與月工資同時(shí)發(fā)放的約定，能夠證實(shí)明發(fā)公司支付了保密費(fèi)。合議庭對(duì)公訴意見(jiàn)予以采納。

處理結(jié)果 2019年9月6日，瑞安市法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人金義盈有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金70萬(wàn)元。宣判后，被告人提出上訴，溫州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

指導(dǎo)意義

（一）依法懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪，首先要準(zhǔn)確把握商業(yè)秘密的界定

商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，凝聚了企業(yè)在社會(huì)活動(dòng)中創(chuàng)造的智力成果，關(guān)系到企業(yè)生存與發(fā)展。依法保護(hù)商業(yè)秘密是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲侵害商業(yè)秘密犯罪，對(duì)保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，推進(jìn)科技強(qiáng)國(guó)均有十分重要的意義。商業(yè)秘密是否成立，是認(rèn)定是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的前提條件。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著重審查以下方面：第一，涉案信息是否不為公眾所知悉。注意審查涉案商業(yè)秘密是否不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，是否屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定的已為公眾所知悉的情形。第二，涉案信息是否具有商業(yè)價(jià)值。注意審查證明商業(yè)秘密形成過(guò)程中權(quán)利人投入研發(fā)成本、支付商業(yè)秘密許可費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)的證據(jù)；審查反映權(quán)利人實(shí)施該商業(yè)秘密獲取的收益、利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率等會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)分析報(bào)告及其他體現(xiàn)商業(yè)秘密市場(chǎng)價(jià)值的證據(jù)。第三，權(quán)利人是否采取了相應(yīng)的保密措施。注意審查權(quán)利人是否采取了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定的保密措施，并注意審查該保密措施與商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、重要程度是否相適應(yīng)、是否得到實(shí)際執(zhí)行。

（二）對(duì)于被告人不認(rèn)罪的情形，要善于運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，排除被告人合法取得商業(yè)秘密的可能性，形成指控犯罪的證據(jù)鏈

由于商業(yè)秘密的非公開(kāi)性和犯罪手段的隱蔽性，認(rèn)定被告人是否實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為往往面臨證明困境。在被告人不作有罪供述時(shí)，為查明犯罪事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注意引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從被告人使用的信息與權(quán)利人的商業(yè)秘密是否實(shí)質(zhì)上相同、是否具有知悉和掌握權(quán)利人商業(yè)秘密的條件、有無(wú)取得和使用商業(yè)秘密的合法來(lái)源，全面客觀收集證據(jù)。特別是要著重審查被告人是否存在合法取得商業(yè)秘密的情形，應(yīng)注意圍繞辯方提出的商業(yè)秘密系經(jīng)許可、承繼、自行研發(fā)、受讓、反向工程等合法方式獲得的辯解，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集被告人會(huì)計(jì)賬目、支出憑證等能夠證明是否有研發(fā)費(fèi)用、資金投入、研發(fā)人員工資等研發(fā)成本支出的證據(jù)；收集被告人所在單位研發(fā)人員名單、研發(fā)資質(zhì)能力、實(shí)施研發(fā)行為、研發(fā)過(guò)程的證據(jù)；收集有關(guān)商業(yè)秘密的轉(zhuǎn)讓合同、許可合同、支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)的證據(jù)；收集被告人是否通過(guò)公開(kāi)渠道取得產(chǎn)品并實(shí)施反向工程對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析的證據(jù)，以及被告人因傳承、承繼商業(yè)秘密的書(shū)證等證據(jù)。通過(guò)證據(jù)之間的相互印證，排除被告人獲取、使用商業(yè)秘密來(lái)源合法的可能性的，可以證實(shí)其實(shí)施侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為。

（三）應(yīng)注重對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查，必要時(shí)引入有專門(mén)知識(shí)的人參與案件辦理

辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，由于商業(yè)秘密的認(rèn)定，以及是否構(gòu)成對(duì)商業(yè)秘密的侵犯，往往具有較強(qiáng)專業(yè)性，通常需要由鑒定機(jī)構(gòu)出具專門(mén)的鑒定意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)予全面細(xì)致審查，以決定是否采信。對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查應(yīng)注意圍繞以下方面：一是審查鑒定主體的合法性，包括鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員是否具有鑒定資質(zhì)，委托鑒定事項(xiàng)是否符合鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，鑒定人員是否存在應(yīng)予回避等情形；二是審查鑒定材料的客觀性，包括鑒定材料是否真實(shí)、完整、充分，取得方式是否合法，是否與原始材料一致等；三是審查鑒定方法的科學(xué)性，包括鑒定方法是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，方法和標(biāo)準(zhǔn)的選用是否符合相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，要注意審查鑒定意見(jiàn)與其他在案證據(jù)能否相互印證，證據(jù)之間的矛盾能否得到合理解釋。必要時(shí)，可聘請(qǐng)或指派有專門(mén)知識(shí)的人輔助審查案件，出庭公訴時(shí)可申請(qǐng)鑒定人及其他有專門(mén)知識(shí)的人出庭，對(duì)鑒定意見(jiàn)的科學(xué)依據(jù)以及合理性、客觀性發(fā)表意見(jiàn)，通過(guò)對(duì)技術(shù)性問(wèn)題的充分質(zhì)證，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，加強(qiáng)指控和證明犯罪。

相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十九條

《最高人民法院關(guān)于適用

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條、第六條

《最高人民檢察院關(guān)于指派、聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人參與辦案若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》

來(lái)源：IPRdaily綜合最高人民檢察院

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最高檢：侵犯商業(yè)秘密犯罪對(duì)象多為企業(yè)核心技術(shù)秘密，高危人群是雇員或前雇員（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

開(kāi)年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)（附規(guī)則）

“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)（附規(guī)則）

最高檢：侵犯商業(yè)秘密犯罪對(duì)象多為企業(yè)核心技術(shù)秘密，高危人群是雇員或前雇員

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily綜合最高人民檢察院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/

最高檢：侵犯商業(yè)秘密犯罪對(duì)象多為企業(yè)核心技術(shù)秘密，高危人群是雇員或前雇員

最高檢：侵犯商業(yè)秘密犯罪對(duì)象多為企業(yè)核心技術(shù)秘密，高危人群是雇員或前雇員