#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：辛德瑞拉

原標(biāo)題：真品舊貨翻新后再出售是否侵權(quán)？西門(mén)子商標(biāo)侵權(quán)糾紛案引關(guān)注

廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)興銳達(dá)公司銷(xiāo)售假冒“SIEMENS”商標(biāo)的數(shù)字輸出模組的行為進(jìn)行了處罰，但認(rèn)定銷(xiāo)售翻新的“SIEMENS”商標(biāo)的控制模塊不構(gòu)成侵權(quán)。西門(mén)子公司向廈門(mén)市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，判決后雙方均不服一審判決，遂向福建省高級(jí)人民法院提起上訴，終審維持了一審判決。

近年來(lái)，二手商品銷(xiāo)售在我國(guó)均已形成巨大的規(guī)模和產(chǎn)值效益。隨著真品舊貨翻新銷(xiāo)售行業(yè)的發(fā)展，也不斷引發(fā)了一些有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)的爭(zhēng)議。近日，西門(mén)子“SIEMENS”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案引發(fā)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的關(guān)注。

真品舊貨翻新后再出售是否侵權(quán)？西門(mén)子商標(biāo)侵權(quán)糾紛案引關(guān)注

西門(mén)子股份公司（下稱(chēng)“西門(mén)子”）是位于德國(guó)慕尼黑的知名電氣電子公司，是全球最大的電氣和電子公司之一、世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)之一，在中國(guó)的業(yè)務(wù)范圍廣泛，同時(shí)也是“SIEMENS”（注冊(cè)號(hào)G637074）和“西門(mén)子”（注冊(cè)號(hào)G683480）商標(biāo)在中國(guó)的合法持有人。

真品舊貨翻新后再出售是否侵權(quán)？西門(mén)子商標(biāo)侵權(quán)糾紛案引關(guān)注

G637074號(hào)SIEMENS商標(biāo)

真品舊貨翻新后再出售是否侵權(quán)？西門(mén)子商標(biāo)侵權(quán)糾紛案引關(guān)注

G683480號(hào)西門(mén)子商標(biāo)

陳華經(jīng)營(yíng)的興銳達(dá)公司，未經(jīng)許可擅自在產(chǎn)品和標(biāo)簽上標(biāo)注“SIEMENS”商標(biāo)、西門(mén)子特有產(chǎn)品型號(hào)、產(chǎn)品說(shuō)明等，標(biāo)識(shí)及假貨的外觀與真品幾乎相同，導(dǎo)致用戶(hù)難以辨別真?zhèn)?，其以假充真?duì)外銷(xiāo)售SIEMENS工控產(chǎn)品的行為侵害原告的第9類(lèi)G637074號(hào)SIEMENS商標(biāo)權(quán)，給西門(mén)子造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也損害用戶(hù)的合法權(quán)益。

真品舊貨翻新后再出售是否侵權(quán)？西門(mén)子商標(biāo)侵權(quán)糾紛案引關(guān)注

第9類(lèi)G637074號(hào)SIEMENS商標(biāo)

據(jù)悉，廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局曾依法對(duì)興銳達(dá)公司銷(xiāo)售假冒“SIEMENS”商標(biāo)的數(shù)字輸出模組的行為進(jìn)行了處罰，但認(rèn)定銷(xiāo)售翻新的“SIEMENS”商標(biāo)的控制模塊不構(gòu)成侵權(quán)。

隨后，西門(mén)子公司向福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告西門(mén)子訴稱(chēng)，請(qǐng)求法院判令被告興銳達(dá)公司停止銷(xiāo)售侵害第G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo)權(quán)的控制模塊等工控產(chǎn)品；被告興銳達(dá)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理支出費(fèi)用合計(jì)人民幣80萬(wàn)元，被告陳華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告興銳達(dá)公司在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登公告，消除影響。原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令被告興銳達(dá)公司停止加工處理重新包裝后以新產(chǎn)品對(duì)外銷(xiāo)售侵害第G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo)權(quán)的控制模塊等工控產(chǎn)品；停止擅自制造“SIEMENS”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，即用電腦和標(biāo)簽打印機(jī)打印“SIEMENS”注冊(cè)商標(biāo)。

二被告陳華及興銳達(dá)公司辯稱(chēng)：興銳達(dá)公司不存在生產(chǎn)、加工、制造、翻新侵害第G637074號(hào)“SINEMENS”商標(biāo)權(quán)的控制模塊等工控產(chǎn)品的行為，主觀上不具有侵權(quán)的故意。案涉產(chǎn)品均從淘寶、國(guó)外EBAY網(wǎng)站購(gòu)置，有發(fā)票、進(jìn)口報(bào)稅單、進(jìn)口報(bào)關(guān)單，有網(wǎng)站以及海關(guān)的監(jiān)管，難以區(qū)分購(gòu)置產(chǎn)品的合法性。興銳達(dá)公司銷(xiāo)售“SIEMENS”控制模塊均屬于西門(mén)子自產(chǎn)的翻新產(chǎn)品，不具有以舊充新的主觀故意與客觀行為，《購(gòu)銷(xiāo)合同》中已明示以二手翻新產(chǎn)品銷(xiāo)售。

廈門(mén)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告興銳達(dá)公司銷(xiāo)售假冒“SIEMENS”商標(biāo)的數(shù)字輸出模組、銷(xiāo)售印有“SIEMENS”商標(biāo)字樣的包裝盒、以及擅自制造“SIEMENS”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，侵害了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。另外，興銳達(dá)公司銷(xiāo)售舊翻新商品時(shí)，沒(méi)有對(duì)商品進(jìn)行重大改造，不會(huì)影響客戶(hù)對(duì)標(biāo)注該商標(biāo)的商品的售后體驗(yàn)，其低價(jià)轉(zhuǎn)讓二手商品的行為為舊貨市場(chǎng)的常見(jiàn)現(xiàn)象，不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。

法院一審判決，廈門(mén)興銳達(dá)自動(dòng)化設(shè)備有限公司立即停止銷(xiāo)售侵犯“SIEMENS”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的數(shù)字輸出模組；立即停止用電腦和標(biāo)簽打印機(jī)擅自打印“SIEMENS”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，并賠償原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。

據(jù)悉，西門(mén)子公司、興銳達(dá)公司及陳某均不服一審判決，提起上訴，福建省高級(jí)人民法院終審維持了一審判決。

附判決書(shū)全文：

福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2019）閩02民初875號(hào)

原告：西門(mén)子（中國(guó)）有限公司

法定代表人：赫爾曼（LotharHerrmann），董事會(huì)主席。

委托訴訟代理人：孫建鴿，上海凱正律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孫銳鋒，上海凱正律師事務(wù)所律師。

被告：廈門(mén)興銳達(dá)自動(dòng)化設(shè)備有限公司

法定代表人：陳華。

委托訴訟代理人：鄭雅琴，福建大佳律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄧雪榮，福建大佳律師事務(wù)所律師。

被告：陳華，女，漢族

委托訴訟代理人：鄭雅琴，福建大佳律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄧雪榮，福建大佳律師事務(wù)所律師。

原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司與被告廈門(mén)興銳達(dá)自動(dòng)化設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興銳達(dá)公司”）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后,依法組成合議庭進(jìn)行審理。訴訟過(guò)程中，原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司申請(qǐng)追加陳華為共同被告,本院依法追加陳華作為被告參加訴訟。本院于2020年4月14日線(xiàn)上開(kāi)庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人孫建鴿、孫銳鋒，兩被告共同委托訴訟代理人鄭雅琴、鄧雪榮參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，西門(mén)子股份公司是位于德國(guó)慕尼黑的知名電氣電子公司，是全球最大的電氣和電子公司之一、世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)之一,在中國(guó)的業(yè)務(wù)范圍廣泛，是“SIEMENS”（注冊(cè)號(hào)G637074）和“西門(mén)子”（注冊(cè)號(hào)G683480）商標(biāo)在中國(guó)的合法持有人。原告經(jīng)西門(mén)子股份公司授權(quán)，有權(quán)針對(duì)侵權(quán)行為共同保護(hù)西門(mén)子SIEMENS知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2017年8月8日，廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員于被告陳華經(jīng)營(yíng)的興銳達(dá)公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所查獲大量假冒西門(mén)子數(shù)字輸出模組、控制模塊等工控產(chǎn)品和標(biāo)注有“SIEMENS”的包裝箱、商標(biāo)標(biāo)簽，標(biāo)簽打印機(jī)以及合同、單據(jù)等，執(zhí)法人員予以扣押并作出行政處罰。被告未經(jīng)許可擅自在產(chǎn)品和標(biāo)簽上標(biāo)注“SIEMENS”商標(biāo)、西門(mén)子特有產(chǎn)品型號(hào)、產(chǎn)品說(shuō)明等，標(biāo)識(shí)及假貨的外觀與真品幾乎相同，導(dǎo)致用戶(hù)難以辨別真?zhèn)?，其以假充真?duì)外銷(xiāo)售SIEMENS工控產(chǎn)品的行為侵害原告的第9類(lèi)G637074號(hào)SIEMENS商標(biāo)權(quán)，給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也損害用戶(hù)的合法權(quán)益。陳華是興銳達(dá)公司的唯一股東，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。請(qǐng)求法院判令被告興銳達(dá)公司停止銷(xiāo)售侵害第G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo)權(quán)的控制模塊等工控產(chǎn)品；被告興銳達(dá)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理支出費(fèi)用合計(jì)人民幣80萬(wàn)元，被告陳華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告興銳達(dá)公司在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登公告，消除影響（公告面積不小于10×8CM）。原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令被告興銳達(dá)公司停止加工處理重新包裝后以新產(chǎn)品對(duì)外銷(xiāo)售侵害第G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo)權(quán)的控制模塊等工控產(chǎn)品；停止擅自制造“SIEMENS”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，即用電腦和標(biāo)簽打印機(jī)打印“SIEMENS”注冊(cè)商標(biāo)。

二被告辯稱(chēng)：被告興銳達(dá)公司不存在生產(chǎn)、加工、制造、翻新侵害第G637074號(hào)“SINEMENS”商標(biāo)權(quán)的控制模塊等工控產(chǎn)品的行為，主觀上不具有侵權(quán)的故意。案涉產(chǎn)品均從淘寶、國(guó)外EBAY網(wǎng)站購(gòu)置，有發(fā)票、進(jìn)口報(bào)稅單、進(jìn)口報(bào)關(guān)單，有網(wǎng)站以及海關(guān)的監(jiān)管，難以區(qū)分購(gòu)置產(chǎn)品的合法性。被告興銳達(dá)公司銷(xiāo)售“SIEMENS”控制模塊均屬于西門(mén)子自產(chǎn)的翻新產(chǎn)品，不具有以舊充新的主觀故意與客觀行為，《購(gòu)銷(xiāo)合同》中已明示以二手翻新產(chǎn)品銷(xiāo)售。原告主張經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用80萬(wàn)元沒(méi)有法律依據(jù)；原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)存在實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失或者支出合理開(kāi)支的舉證責(zé)任；庭審時(shí)被告興銳達(dá)公司主體狀態(tài)已經(jīng)變更，并非一人公司，陳華不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)求駁回原告全部的訴訟請(qǐng)求。

為支持其訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了以下證據(jù)：

一、關(guān)于原告商標(biāo)權(quán)利的證據(jù)。

原告提交了第G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo)注冊(cè)證、西門(mén)子股份公司(SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT)注冊(cè)登記證明、西門(mén)子(中國(guó))有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照,“SIEMENS”商標(biāo)許可使用授權(quán)書(shū)、上海市新虹橋公證處《公證書(shū)》等證據(jù)，證據(jù)體現(xiàn)：案涉的第G637074號(hào)“SIEMENS”注冊(cè)商標(biāo)為德國(guó)企業(yè)西門(mén)子股份公司(SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT)在中國(guó)注冊(cè)，有效期自2015年3月31日至2025年3月31日，商標(biāo)核定使用在第9類(lèi)控制器、可插入式模塊、編程記憶邏輯控制系統(tǒng)、電纜和導(dǎo)線(xiàn)、導(dǎo)軌等商品上。西門(mén)子股份公司以普通許可西門(mén)子（中國(guó)）有限公司使用“SIEMENS”商標(biāo)，并授權(quán)西門(mén)子（中國(guó)）有限公司有權(quán)針對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)法律活動(dòng)。

二被告人對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以采信，可以認(rèn)定原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司有權(quán)主張案涉商標(biāo)權(quán)利。

二、關(guān)于商標(biāo)知名度的證據(jù)。

1、國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)2015年8月作出的商評(píng)字[2015]第49080號(hào)關(guān)于5367819號(hào)商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū),認(rèn)定“西門(mén)子”商標(biāo)在第11類(lèi)柜式箱式冷凍機(jī)商品上為馳名商標(biāo)。

2、廣州市中級(jí)人民法院(2010)穗中法民三初字第168號(hào)民事判決書(shū)及生效證明,該判決認(rèn)定“SIEMENS”商標(biāo)在第9類(lèi)控制器產(chǎn)品上為馳名商標(biāo)。

3、深圳市中級(jí)人民法院（2008）深中法民三初字第116號(hào)民事判決書(shū)，判決認(rèn)定原告的SIEMENS可編程序控制器在中國(guó)具有廣泛的知名度，為知名商品。

此外原告還提交了上海圖書(shū)館檢索報(bào)告（2000年-2018年）、國(guó)內(nèi)雜志媒體對(duì)“西門(mén)子可編程控制器”的報(bào)道摘要，福布斯和財(cái)富雜志的全球百?gòu)?qiáng)公司及品牌等排行榜單等證據(jù)，證明被訴侵權(quán)的“SIEMENS”商標(biāo)品牌價(jià)值。

二被告在證據(jù)1、2、3中僅對(duì)其中（2008）深中法民三初字第116號(hào)民事判決中認(rèn)定知名商品問(wèn)題，認(rèn)為是在“本院認(rèn)為”部分體現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)作為事實(shí)認(rèn)定，其他沒(méi)有異議。其他參考證據(jù)的真實(shí)性由法院審核。

本院審查認(rèn)為，證據(jù)1、3，因無(wú)相關(guān)的效力證明，不予采信。證據(jù)2，(2010)穗中法民三初字第168號(hào)民事判決書(shū)及生效證明，效力予以采信，可認(rèn)定SIEMENS商標(biāo)在中國(guó)境內(nèi)為社會(huì)公眾所知曉，在第9類(lèi)控制器商品上馳名。其他網(wǎng)上查詢(xún)調(diào)取的資料證據(jù)，可以綜合證明原告所主張的SIEMENS商標(biāo)可編程控制器具有較高知名度，在國(guó)內(nèi)行業(yè)中名列前茅的事實(shí)。

三、關(guān)于被告興銳達(dá)公司侵權(quán)行為的證據(jù)。

1、行政執(zhí)法檢查現(xiàn)場(chǎng)照片，反映2017年8月8日，廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對(duì)興銳達(dá)公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行依法檢查。

2、西門(mén)子（中國(guó)）有限公司出具的《鑒定書(shū)》2份，反映其受廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托，對(duì)該局2017年8月8日在興銳達(dá)公司查獲的工控產(chǎn)品的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。結(jié)論為：1、型號(hào)6ES7322-1HF01-OAAO數(shù)字輸出模組1個(gè)，為假冒“SIEMENS”產(chǎn)品，西門(mén)子真品價(jià)值1985元；2、型號(hào)6DD1661-OAB1控制模塊6個(gè)，為翻新假冒“SIEMENS”產(chǎn)品，西門(mén)子真品價(jià)值單價(jià)169530元，合計(jì)1017180元；型號(hào)6ES5470-7LA12控制模塊1個(gè)，為翻新假冒“SIEMENS”產(chǎn)品，西門(mén)子真品價(jià)值24946元；3、該公司未許可和授權(quán)任何商家加工制作及使用SIEMENS包裝箱和商標(biāo)標(biāo)識(shí)，查獲的SIEMENS包裝箱21個(gè)和商標(biāo)標(biāo)簽3個(gè)均為假冒。落款有原告蓋章，但無(wú)落款時(shí)間。

3、廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局廈湖市監(jiān)處[2017]166號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，反映執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)到興銳達(dá)公司進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自銷(xiāo)售假冒“SIEMENS”、“Schneider”商標(biāo)產(chǎn)品及舊翻新產(chǎn)品等情況。

4、廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局扣押涉案財(cái)物的《財(cái)物清單》。

此外，原告還舉證百度搜索“廈門(mén)興銳達(dá)假貨”出現(xiàn)反映興銳達(dá)公司做翻新貨、假貨的頁(yè)面；舉證“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”搜索“西門(mén)子注冊(cè)商標(biāo)”的刑事文書(shū)多達(dá)59份，以此證明被告公司長(zhǎng)期銷(xiāo)售假冒SIEMENS商標(biāo)的假貨，以及西門(mén)子商標(biāo)遭受侵權(quán)困擾的情況。

二被告對(duì)湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局廈湖市監(jiān)處[2017]166號(hào)《行政處罰決定書(shū)》、《財(cái)物清單》、執(zhí)法照片體現(xiàn)的內(nèi)容表示沒(méi)有異議，認(rèn)可行政處罰決定書(shū)中認(rèn)定的侵權(quán)事實(shí)，但辯解稱(chēng)案涉產(chǎn)品是其從淘寶、國(guó)外EBAY網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)，有經(jīng)過(guò)海關(guān)審查，其不知道真假；其沒(méi)有實(shí)施對(duì)舊貨產(chǎn)品翻新的行為，只是對(duì)購(gòu)買(mǎi)來(lái)的產(chǎn)品進(jìn)行了表面清潔而不是翻新，銷(xiāo)售二手貨有標(biāo)明，不存在影響原告商標(biāo)市場(chǎng)占有率的可能，處罰決定是針對(duì)侵害了SIEMENS和其他商標(biāo)產(chǎn)品的共同處罰，并非只針對(duì)侵害原告一方的處罰。對(duì)于兩份鑒定書(shū)，被告提出沒(méi)有落款時(shí)間，其也沒(méi)有收到過(guò)。原告稱(chēng)系其受委托出具的鑒定書(shū)，從公司打印出來(lái)的。鑒于該鑒定書(shū)內(nèi)容已被行政處罰決定書(shū)所采用而被告未提出異議，故本院予以采信。對(duì)于原告下載的網(wǎng)頁(yè)舉報(bào)內(nèi)容，被告對(duì)其三性均不予認(rèn)可。

對(duì)于該組證據(jù)，除了網(wǎng)頁(yè)舉報(bào)內(nèi)容因發(fā)帖人身份無(wú)法核實(shí)不予采納外，本院對(duì)其他證據(jù)的表面真實(shí)性予以采信，對(duì)于其中爭(zhēng)議的問(wèn)題，將進(jìn)一步評(píng)析。

被告興銳達(dá)公司及陳華為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交了以下證據(jù)：

1、網(wǎng)上下載的國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》，證明被告興銳達(dá)公司現(xiàn)在的股東包括劉愛(ài)兵與陳華，并非陳華一人獨(dú)資的企業(yè)。

2、DCC儲(chǔ)蓄活期明細(xì)查詢(xún)，證明被告已實(shí)際履行廈湖市監(jiān)處【2017】166號(hào)《行政處罰決定書(shū)》中罰款40000元的義務(wù)。

原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司對(duì)二被告提交的企業(yè)信息真實(shí)性合法性沒(méi)有異議，對(duì)證明內(nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)體現(xiàn)興銳達(dá)公司股權(quán)變更時(shí)間是2019年11月19日，而此前是陳華一人公司，應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為時(shí)的股權(quán)狀況確定法律責(zé)任。興銳達(dá)公司資產(chǎn)總額以及公司人員的規(guī)模比較大，從經(jīng)營(yíng)范圍可以證明被告主觀上有侵權(quán)的故意。對(duì)證據(jù)2儲(chǔ)蓄查詢(xún)單的真實(shí)性合法性沒(méi)有異議，但認(rèn)為跟本案沒(méi)有關(guān)系。且被告即使已承擔(dān)行政處罰責(zé)任，也不影響被告應(yīng)當(dāng)在本案中依法向原告承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

本院審查被告提交的證據(jù)，企業(yè)信息體現(xiàn)，興銳達(dá)公司投資人陳華出資500萬(wàn)元，出資比例100%，2019年11月19日變更為陳華轉(zhuǎn)讓股權(quán)10%給劉愛(ài)兵，轉(zhuǎn)讓金額50萬(wàn)元。儲(chǔ)蓄查詢(xún)單上繳款人賬戶(hù)名稱(chēng)為“劉向文”，無(wú)法體現(xiàn)與行政處罰交款的關(guān)系。

綜合雙方當(dāng)事人的陳述、提交的證據(jù)和質(zhì)證意見(jiàn)，本院查明以下事實(shí)：

SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT(西門(mén)子股份公司)注冊(cè)于德國(guó)慕尼黑,1872年開(kāi)始在中國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),1994年在中國(guó)成立全資子公司“西門(mén)子(中國(guó))有限公司”,管理中國(guó)區(qū)域內(nèi)業(yè)務(wù),注冊(cè)資本9億歐元,經(jīng)營(yíng)范圍包含從事電氣、電子和機(jī)械產(chǎn)品等。西門(mén)子股份公司在中國(guó)注冊(cè)G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo),核定使用在第9類(lèi)商品,實(shí)驗(yàn)室研究用科學(xué)儀器；可插入式模塊；控制器；組合模塊……等，有效期自1995年3月31日至2015年3月31日，經(jīng)續(xù)展有效期自2015年3月31日至2025年3月31日。“SIEMENS”商標(biāo)在工控產(chǎn)品具有較高知名度，在國(guó)內(nèi)行業(yè)中為公眾所熟知。2012年5月30日,廣州市中級(jí)人民法院作出(2010)穗中法民三初字第168號(hào)民事判決,認(rèn)定“SIEMENS”商標(biāo)在第9類(lèi)控制器商品上馳名。

2017年11月2日，西門(mén)子股份公司作為國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)“SIEMENS”在中國(guó)的所有權(quán)人，授權(quán)許可西門(mén)子(中國(guó))公司作為普通被許可使用人，在注冊(cè)商標(biāo)所有類(lèi)別上，在產(chǎn)品和產(chǎn)品廣告中使用其第G637074號(hào)“SIEMENS”注冊(cè)商標(biāo)。2018年9月21日，西門(mén)子股份公司出具《授權(quán)書(shū)》，授權(quán)西門(mén)子（中國(guó)）有限公司以其自己的名義，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟中，針對(duì)中國(guó)境內(nèi)侵權(quán)的自然人、法人或其他組織提起法律訴訟。

廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局廈湖市監(jiān)處【2017】166號(hào)《行政處罰決定書(shū)》記載：2017年8月8日，廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)舉報(bào)，對(duì)被告興銳達(dá)公司位于廈門(mén)市湖里區(qū)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)查獲：1、“ＳＩＥＭＥＮＳ”數(shù)字輸出模組1個(gè)（產(chǎn)品型號(hào)為6ＥＳ7322-1ＨＦ01-0ＡＡ0），系于2017年7月20日從淘寶店以單價(jià)700元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)2個(gè)，實(shí)際只到貨1個(gè)，沒(méi)有合法進(jìn)貨憑證。與銷(xiāo)貨商衡陽(yáng)市環(huán)境衛(wèi)生管理處簽訂了《購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定銷(xiāo)售價(jià)2個(gè)共計(jì)2472元，在發(fā)貨前被扣押。經(jīng)商標(biāo)所有人鑒定為假冒“ＳＩＥＭＥＮＳ”品牌產(chǎn)品，真品單價(jià)1985元。2、控制模塊6個(gè)（產(chǎn)品型號(hào)6ＤＤ161-0ＡＢ1），系從國(guó)外ＥＢＡＹ網(wǎng)站于2015年1月以單價(jià)折合人民幣9300元購(gòu)進(jìn)5個(gè)、2015年2月以單價(jià)折合人民幣3100元購(gòu)進(jìn)1個(gè)，進(jìn)貨價(jià)共計(jì)49600元，有進(jìn)口報(bào)關(guān)單，欲以二手產(chǎn)品供應(yīng)給連云港一個(gè)電廠調(diào)試用，但最終沒(méi)有成交，6個(gè)購(gòu)進(jìn)的產(chǎn)品還在倉(cāng)庫(kù)即被查扣。經(jīng)商標(biāo)所有人鑒定為翻新假冒“ＳＩＥＭＥＮＳ”產(chǎn)品，真品單價(jià)169530元。3、控制模塊1個(gè)（產(chǎn)品型號(hào)6ＥＳ5470-7ＬＡ12），系從國(guó)外ＥＢＡＹ網(wǎng)站于2017年7月購(gòu)進(jìn)，單價(jià)為938.88元，有進(jìn)口報(bào)關(guān)單，該款產(chǎn)品購(gòu)進(jìn)的也是二手產(chǎn)品，與銷(xiāo)貨商重慶杰大機(jī)電技術(shù)有限公司簽訂了《購(gòu)銷(xiāo)合同》，售價(jià)2450元，發(fā)貨前產(chǎn)品被扣押。經(jīng)商標(biāo)所有人鑒定為翻新假冒“ＳＩＥＭＥＮＳ”產(chǎn)品，真品單價(jià)為24946元。4、還發(fā)現(xiàn)已打印“ＳＩＥＭＥＮＳ”標(biāo)簽3個(gè)及標(biāo)簽打印機(jī)2臺(tái)，標(biāo)有“ＳＩＥＭＥＮＳ”商標(biāo)的包裝盒21個(gè)，標(biāo)有“Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ”商標(biāo)的標(biāo)簽20000個(gè)（空白）。標(biāo)有“Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ”商標(biāo)的包裝盒39個(gè)，以及高壓氣槍、柏油清潔劑、儀表上光蠟等工具。前述假冒“ＳＩＥＭＥＮＳ”產(chǎn)品及翻新“ＳＩＥＭＥＮＳ”產(chǎn)品均為被告興銳達(dá)公司自行塑封、包裝、貼商標(biāo)標(biāo)簽。

興銳達(dá)公司陳述其根據(jù)客戶(hù)需要從淘寶網(wǎng)、EBAY網(wǎng)等購(gòu)進(jìn)一些二手產(chǎn)品，用高壓氣槍、柏油清潔劑、儀表上光蠟等進(jìn)行清理、維修，并從淘寶上購(gòu)買(mǎi)“SIEMENS”包裝盒，打印型號(hào)標(biāo)簽貼上后再銷(xiāo)售。興銳達(dá)公司提供銷(xiāo)售二手產(chǎn)品的《購(gòu)銷(xiāo)合同》中的部分合同有標(biāo)明為二手產(chǎn)品，沒(méi)有標(biāo)明的，興銳達(dá)公司提供與購(gòu)買(mǎi)方的聊天記錄，證明所銷(xiāo)售的是二手產(chǎn)品，其中查扣的控制模塊（產(chǎn)品型號(hào)6ES5470-7LA12）的《購(gòu)銷(xiāo)合同》中標(biāo)示有“非全新產(chǎn)品（二手）”等字樣。西門(mén)子（中國(guó)）有限公司未許可和授權(quán)任何商家加工制作及使用SIEMENS包裝箱和商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定，興銳達(dá)公司銷(xiāo)售的“SIEMENS”數(shù)字輸出模組1個(gè)（產(chǎn)品型號(hào)為6ES7322-1HF01-0AA0）經(jīng)商標(biāo)所有人辨認(rèn)為假冒“SIEMENS”品牌產(chǎn)品，且無(wú)法提供合法進(jìn)貨來(lái)源，違法經(jīng)營(yíng)額為1236元，尚未銷(xiāo)售即被查扣?！癝IEMENS”控制模塊6個(gè)（產(chǎn)品型號(hào)6DD161-0AB1）和控制模塊1個(gè)（產(chǎn)品型號(hào)6ES5470-7LA12）系舊翻新產(chǎn)品，當(dāng)事人在《購(gòu)銷(xiāo)合同》明示以二手翻新產(chǎn)品銷(xiāo)售，不構(gòu)成以舊充新銷(xiāo)售的違法行為。但其擅自使用含有“SIEMENS”商標(biāo)的包裝盒對(duì)其進(jìn)行包裝，且自行打印含有“SIEMENS”商標(biāo)的標(biāo)簽粘貼，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。含有“SIEMENS”商標(biāo)的包裝盒21個(gè)、含有“SIEMENS”商標(biāo)的標(biāo)簽3個(gè)，含有“Schneider”商標(biāo)的包裝盒39個(gè)，含有“Schneider”商標(biāo)的標(biāo)簽20000個(gè)，雖無(wú)銷(xiāo)售記錄，但當(dāng)事人均無(wú)法提供合法進(jìn)貨來(lái)源，系商標(biāo)侵權(quán)行為。決定：沒(méi)收“SIEMENS”數(shù)字輸出模組1個(gè)（產(chǎn)品型號(hào)為6ES7322-1HF01-0AA0）；罰款人民幣10000元。沒(méi)收含有“SIEMENS”商標(biāo)的包裝盒21個(gè)、含有“SIEMENS”商標(biāo)的標(biāo)簽3個(gè)，含有“Schneider”商標(biāo)的包裝盒39個(gè)、含有“Schneider”商標(biāo)的標(biāo)簽20000個(gè)、商標(biāo)標(biāo)簽打印機(jī)2臺(tái)；罰款人民幣30000元。

對(duì)該行政處罰決定書(shū)，二被告均表示認(rèn)可并稱(chēng)已經(jīng)履行完畢，原告稱(chēng)未收到該行政處罰決定書(shū)，其系從網(wǎng)上看到該處罰決定書(shū)，在法定期限內(nèi)沒(méi)有提起行政訴訟，認(rèn)可該行政處罰決定書(shū)已經(jīng)生效。

對(duì)于行政處罰決定書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)，因雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司主張，行政處罰決定書(shū)中記載被告店里有高壓槍、氣槍、清潔器等物品，以及有打印標(biāo)簽等行為，說(shuō)明被告有買(mǎi)舊貨來(lái)清理維修、翻新制造西門(mén)子產(chǎn)品的行為，認(rèn)為翻新的行為侵害了其商標(biāo)權(quán)，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)查扣的翻新產(chǎn)品違法金額進(jìn)行處罰是不對(duì)的。被告興銳達(dá)公司認(rèn)可有銷(xiāo)售假冒“SIEMENS”商標(biāo)的數(shù)字輸出模組（產(chǎn)品型號(hào)為6ES7322-1HF01-0AA0）1個(gè)以及打印“SIEMENS”標(biāo)簽3個(gè)的侵權(quán)行為；亦認(rèn)可銷(xiāo)售二手控制模塊6個(gè)（產(chǎn)品型號(hào)6DD161-0AB1）及控制模塊1個(gè)（產(chǎn)品型號(hào)6ES5470-7LA12）的行為，而對(duì)于兩種控制模塊產(chǎn)品，只承認(rèn)有購(gòu)買(mǎi)“SIEMENS”正品舊貨進(jìn)行表面清潔、購(gòu)買(mǎi)含有“SIEMENS”商標(biāo)的包裝盒進(jìn)行包裝，打印貼上“SIEMENS”標(biāo)簽的行為，但稱(chēng)對(duì)原商品的商標(biāo)保留原樣沒(méi)有變更，銷(xiāo)售時(shí)已表明是二手貨，不認(rèn)可存在原告所訴稱(chēng)“加工處理重新包裝后以新產(chǎn)品對(duì)外銷(xiāo)售”的行為。

基于行政處罰決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，和各方當(dāng)事人在庭上的陳述，本院審查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告所訴稱(chēng)被告實(shí)施“對(duì)舊的SIEMENS控制模塊產(chǎn)品加工處理重新包裝后以新產(chǎn)品對(duì)外銷(xiāo)售”行為的事實(shí)。

庭審中，興銳達(dá)公司陳述其與西門(mén)子（中國(guó)）有限公司沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)。廈門(mén)市湖里區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局2017年8月8日在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)的照片顯示，被告興銳達(dá)公司的倉(cāng)庫(kù)中存有大量的工控產(chǎn)品器件及組件，執(zhí)法檢查過(guò)程中現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)簽打印機(jī)中仍有部分已打印的“SIEMENS”標(biāo)簽的底單材料。被沒(méi)收的“SIEMENS”商標(biāo)的標(biāo)簽3個(gè)上載明的產(chǎn)品型號(hào)分別為“6GK105-2AA10”、“6ES5470-7LA12”、“6SE7015-0EP50-ZZ=G91+C23+F01”，除“6ES5470-7LA12”標(biāo)簽與現(xiàn)場(chǎng)查扣的控制模塊1個(gè)（產(chǎn)品型號(hào)6ES5470-7LA12）能夠?qū)?yīng)，另外兩個(gè)標(biāo)簽，被告未能說(shuō)明用途。

另查明，國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，被告廈門(mén)興銳達(dá)自動(dòng)化設(shè)備有限公司設(shè)立于2006年5月8日，注冊(cè)資本500萬(wàn)元。經(jīng)營(yíng)范圍：1、自動(dòng)化設(shè)備的研發(fā)與銷(xiāo)售；2、經(jīng)營(yíng)各類(lèi)商品和技術(shù)的進(jìn)出口,但國(guó)家限定公司經(jīng)營(yíng)或者禁止進(jìn)出口的商品及技術(shù)除外。企業(yè)變更信息體現(xiàn)，投資人陳華出資500萬(wàn)元，出資比例100%，實(shí)繳出資500萬(wàn)元。2019年11月19日變更為陳華轉(zhuǎn)讓股權(quán)10%給劉愛(ài)兵，轉(zhuǎn)讓金額50萬(wàn)元，現(xiàn)股東為兩個(gè)自然人股東劉愛(ài)兵和陳華。該變更發(fā)生在本案被訴侵權(quán)事實(shí)發(fā)生和案件起訴法院受理之后。

訴訟過(guò)程中，二被告稱(chēng)，沒(méi)有關(guān)于公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東陳華自己的財(cái)產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)。

本院認(rèn)為，經(jīng)依法核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)受法律保護(hù)。西門(mén)子股份公司享有G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司通過(guò)授權(quán)合法取得西門(mén)子股份公司包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)，并有權(quán)以自己的名義提起訴訟。原告對(duì)涉案第G637074號(hào)“SIEMENS”注冊(cè)商標(biāo)享有的使用權(quán)，依法受到保護(hù)。任何人未經(jīng)許可，不得在相同商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，亦不得銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，不得偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告興銳達(dá)公司的行為是否侵害了原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，尤其是銷(xiāo)售翻新的產(chǎn)品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。2、如果被告實(shí)施了侵害商標(biāo)權(quán)的行為,應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，尤其是一人公司股權(quán)變更后，原股東能否免除與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于被告是否實(shí)施了侵害商標(biāo)權(quán)的行為，本院認(rèn)為：

首先，被告興銳達(dá)公司銷(xiāo)售假冒“SIEMENS”商標(biāo)的數(shù)字輸出模組（產(chǎn)品型號(hào)為6ES7322-1HF01-0AA0）以及打印“SIEMENS”標(biāo)簽的行為，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)“銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品”和第(四)項(xiàng)“偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)”的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。其中銷(xiāo)售的數(shù)字輸出模組，進(jìn)貨是2個(gè)，與他人的購(gòu)銷(xiāo)合同也是約定銷(xiāo)售2個(gè)，銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品的侵權(quán)行為正在進(jìn)行中，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告興銳達(dá)公司銷(xiāo)售該侵權(quán)產(chǎn)品2個(gè)，真品價(jià)格合計(jì)3970元。興銳達(dá)公司網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)印有“SIEMENS”商標(biāo)字樣的包裝盒21個(gè)，用于銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)貼上自行打印的商標(biāo)標(biāo)簽隨同假冒或者二手產(chǎn)品出售，該附售包裝盒及貼標(biāo)簽的行為，同時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(四)項(xiàng)“銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)”的行為，侵害了原告的商標(biāo)權(quán)。從興銳達(dá)公司備有2臺(tái)專(zhuān)門(mén)的標(biāo)簽打印機(jī)、被查到打印出來(lái)的3張“SIEMENS”產(chǎn)品標(biāo)簽中2張載明的型號(hào)與現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品不一致看，不排除興銳達(dá)公司銷(xiāo)售其他假冒“SIEMENS”商標(biāo)或者二手產(chǎn)品的可能性，將作為確定賠償金額的考量因素之一。

其次，被告興銳達(dá)公司銷(xiāo)售舊翻新產(chǎn)品的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。理由是:一、沒(méi)有證據(jù)表明產(chǎn)品上有偽造或者擅自制造商標(biāo)標(biāo)識(shí)。原告自己出具的鑒定書(shū)表述為“翻新假冒”，與“假冒”不同，表明認(rèn)可商品本身是“XIEMENS”商標(biāo)的正品，興銳達(dá)公司沒(méi)有偽造商標(biāo)的必要性，也否認(rèn)偽造商標(biāo)?，F(xiàn)場(chǎng)查獲的高壓氣槍、柏油清潔劑、儀表上光蠟等工具無(wú)法說(shuō)明是用于對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行重大改造，以致影響客戶(hù)對(duì)該商標(biāo)產(chǎn)品的售后體驗(yàn)。商標(biāo)權(quán)利人將產(chǎn)品銷(xiāo)售之后，商標(biāo)權(quán)利用盡，無(wú)權(quán)再就商標(biāo)權(quán)主張權(quán)利。二、被告也是以二手貨銷(xiāo)售的。從《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)看，被告興銳達(dá)公司從海外網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)舊貨，有報(bào)關(guān)單，即有合法來(lái)源。而銷(xiāo)售的合同樣本和聊天記錄表明興銳達(dá)公司是以“二手貨”出售的，銷(xiāo)售合同的價(jià)格與真品的價(jià)格也有明顯差距，如產(chǎn)品型號(hào)6ES5470-7LA12控制模塊，真品單價(jià)為24946元，而興銳達(dá)公司僅售價(jià)2450元。被告低價(jià)轉(zhuǎn)讓二手商品的行為，為舊貨市場(chǎng)的常見(jiàn)現(xiàn)象，不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。

綜上，被告興銳達(dá)公司銷(xiāo)售假冒“SIEMENS”商標(biāo)的數(shù)字輸出模組（產(chǎn)品型號(hào)為6ES7322-1HF01-0AA0）2個(gè)，真品價(jià)格合計(jì)3970元；銷(xiāo)售印有“SIEMENS”商標(biāo)字樣的包裝盒21個(gè)，以及擅自制造“SIEMENS”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為,侵害了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。對(duì)于原告要求判令被告興銳達(dá)公司停止加工處理重新包裝后以新產(chǎn)品對(duì)外銷(xiāo)售侵害第G637074號(hào)“SIEMENS”商標(biāo)權(quán)的控制模塊行為的訴求,因事實(shí)證據(jù)不足，本院不予支持。

三、關(guān)于被告如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題。

被告的侵權(quán)行為發(fā)生在2017年，應(yīng)當(dāng)適用行為時(shí)的法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2013年修正）第六十三條規(guī)定，“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定?！薄皺?quán)利人因侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償”，本案中原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司僅舉證所訴被侵權(quán)“SIEMENS”商標(biāo)的影響力，其他未能舉證，當(dāng)庭陳述由法庭酌定，本院綜合考量被訴侵權(quán)商標(biāo)的品牌影響力、被告興銳達(dá)公司的注冊(cè)資本和經(jīng)營(yíng)規(guī)模、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的情節(jié)和數(shù)量等因素，酌情確定賠償數(shù)額。

《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條明確規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本院認(rèn)為，一人有限責(zé)任公司形式變更后不能以股權(quán)變更為由對(duì)抗原一人股東對(duì)當(dāng)時(shí)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中原一人股東陳華未能舉證證明被告興銳達(dá)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件審理過(guò)程中，被告興銳達(dá)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)由一人公司變更為二名股東的股份有限公司，但是侵權(quán)民事責(zé)任及其連帶責(zé)任產(chǎn)生于侵權(quán)行為發(fā)生之時(shí)，現(xiàn)在的股東法律關(guān)系變更，不產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)移或者消滅的后果，陳華作為原一人有限責(zé)任有限公司的股東，仍應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告請(qǐng)求判令被告陳華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴求，本院依法予以支持。

被告興銳達(dá)公司銷(xiāo)售假冒商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品的區(qū)域跨越省市,給原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成不良影響，故本院對(duì)原告要求判令被告興銳達(dá)公司在《法制日?qǐng)?bào)》刊登公告以消除影響的訴求,依法予以支持，但是原告訴求的公告面積要求太高，在全國(guó)范圍的紙媒上消除影響即可，沒(méi)有必要在判決書(shū)中進(jìn)行明確。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2013年修訂）第五十七條第三、第四項(xiàng)，第六十三條第一、第三款，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條,及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告廈門(mén)興銳達(dá)自動(dòng)化設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起立即停止銷(xiāo)售侵犯“SIEMENS”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的數(shù)字輸出模組（標(biāo)注產(chǎn)品型號(hào)為6ES7322-1HF01-0AA0）；立即停止用電腦和標(biāo)簽打印機(jī)擅自打印“SIEMENS”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。

二、被告廈門(mén)興銳達(dá)自動(dòng)化設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）人民幣200,000元；

三、被告陳華對(duì)廈門(mén)興銳達(dá)自動(dòng)化設(shè)備有限公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；

四、被告廈門(mén)興銳達(dá)自動(dòng)化設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在《法制日?qǐng)?bào)》刊登公告以消除影響；

五、駁回原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)人民幣11800元，由原告西門(mén)子（中國(guó)）有限公司負(fù)擔(dān)2800元，被告廈門(mén)興銳達(dá)自動(dòng)化設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)9000元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　林常紅

審判員　陳璐璐

審判員　王思思

二〇二〇年四月二十六日

法官助理　商夢(mèng)瑩

書(shū)記員劉佳穎

附：本案適用的法律條文

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2013年修訂）

第五十七條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：

(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

(三)銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；

(四)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

(五)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；

(六)故意為侵犯他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的；

(七)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。

第六十三條侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償。

《中華人民共和國(guó)公司法》

第六十三條一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第八條二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；
（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

執(zhí)行申請(qǐng)?zhí)崾荆?br/>

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百三十九條申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

前款規(guī)定的期間，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaiy.cn）

作者：辛德瑞拉

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：真品舊貨翻新后再出售是否侵權(quán)？西門(mén)子商標(biāo)侵權(quán)糾紛案引關(guān)注（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

開(kāi)年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)（附規(guī)則）

“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)新銳人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)（附規(guī)則）

真品舊貨翻新后再出售是否侵權(quán)？西門(mén)子商標(biāo)侵權(quán)糾紛案引關(guān)注

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/