香飄飄告蘇州香飄飄商標(biāo)侵權(quán)案

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：香飄飄告蘇州香飄飄商標(biāo)侵權(quán)案

被告河南好多多食品有限公司、蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日（2018年10月12日）起立即停止生產(chǎn)銷售在包裝顯著位置處標(biāo)注“蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司”字樣的涉案奶茶產(chǎn)品；蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)變更其企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“香飄飄”字樣；被告河南好多多食品有限公司、蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告香飄飄食品股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)70000元；駁回原告香飄飄食品股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

因不滿其他公司奶茶產(chǎn)品包裝與自有品牌相似，香飄飄食品股份有限公司將蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司、河南好多多食品有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院。2月19日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布該案一審民事判決書(shū)，香飄飄公司獲賠7萬(wàn)元。

梳理公開(kāi)判決書(shū)發(fā)現(xiàn)，香飄飄公司曾因商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等起訴過(guò)多家企業(yè)名稱近似公司，含上海香飄飄、鄭州香飄飄、福州香飄飄等，香飄飄公司最高曾獲賠60萬(wàn)元。

香飄飄告蘇州香飄飄商標(biāo)侵權(quán)案

蘇州香飄飄奶茶產(chǎn)品被法院認(rèn)定故意攀附香飄飄商譽(yù)

香飄飄食品股份有限公司訴稱，其擁有“香飄飄”圖文注冊(cè)商標(biāo)，并被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。蘇州香飄飄公司委托并由好多多公司生產(chǎn)的奶茶產(chǎn)品，在包裝明顯位置標(biāo)示并突出了蘇州香飄飄公司企業(yè)名稱，且產(chǎn)品包裝、裝潢與香飄飄知名商品近似，已侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。香飄飄公司要求兩公司立即停止生產(chǎn)銷售在包裝明顯位置標(biāo)示并突出“蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司”字樣的奶茶產(chǎn)品，要求蘇州香飄飄公司變更公司名稱并立即停止使用含有“香飄飄”的名稱，向兩公司索賠經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用20萬(wàn)元。

蘇州工業(yè)園區(qū)法院審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證明涉案注冊(cè)商標(biāo)具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所熟知。蘇州香飄飄等公司在奶茶產(chǎn)品杯身正面顯著位置上標(biāo)注“蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司”，其行為容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，具有明顯攀附香飄飄公司注冊(cè)商標(biāo)所承載的商譽(yù)的故意，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。蘇州香飄飄公司委托好多多公司生產(chǎn)涉案侵權(quán)產(chǎn)品，在涉案產(chǎn)品上分別載明了兩被告的信息，兩者為共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

因此，該院判決兩公司立即停止生產(chǎn)銷售相關(guān)涉案奶茶產(chǎn)品；蘇州香飄飄公司變更其企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“香飄飄”字樣；賠償香飄飄公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)7萬(wàn)元。

國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，香飄飄食品股份有限公司成立于2005年8月12日，注冊(cè)資本約4.2億元，經(jīng)營(yíng)范圍為飲料（固體飲料類、液體飲料、乳制品）生產(chǎn)，自產(chǎn)產(chǎn)品銷售等。蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司已于2020年7月21日被注銷，河南好多多食品有限公司于2020年4月20日將企業(yè)名稱變更為商丘中食飲品有限公司。

香飄飄曾起訴多家名稱近似公司侵權(quán)，最高獲賠60萬(wàn)

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，香飄飄食品股份有限公司曾以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴多家企業(yè)名稱帶有“香飄飄”字樣的公司，最高曾獲賠60萬(wàn)元。

案號(hào)為（2018）川民終1234號(hào)的民事判決書(shū)顯示，香飄飄公司曾將上海香飄飄投資有限公司、鄭州市香飄飄食品有限公司、溫江永鑫家家福超市以侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為由訴至法院。

四川省成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上海香飄飄公司、鄭州香飄飄公司均將香飄飄作為其企業(yè)字號(hào)并在被控侵權(quán)的奶茶產(chǎn)品上使用，但使用方式中并未出現(xiàn)單獨(dú)或突出使用“香飄飄”字號(hào)的情形，故不屬于突出使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

但將“香飄飄”作為企業(yè)名稱的字號(hào)加以登記并使用含有“香飄飄”字號(hào)的企業(yè)名稱，明顯存在攀附香飄飄公司商標(biāo)及字號(hào)所承載的商譽(yù)的故意，即使其規(guī)范使用企業(yè)名稱的全稱，亦不可避免地容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，該院判決鄭州香飄飄公司和上海香飄飄公司連帶賠償香飄飄公司60萬(wàn)元。

天眼查信息顯示，香飄飄食品股份有限公司旗下有多個(gè)子公司，其中包含天津香飄飄食品銷售有限公司、湖州香飄飄貿(mào)易有限公司、杭州香飄飄食品銷售有限公司、香飄飄四川食品有限公司等。法律訴訟信息112條，其中多為侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。

附：

蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2018）蘇0591民初4280號(hào)

原告：香飄飄食品股份有限公司

法定代表人：蔣建琪,董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：沈丹，浙江金道律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：邱林峰，浙江金道律師事務(wù)所律師。

被告：河南好多多食品有限公司

法定代表人：袁顯敏，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李萍，商丘市梁園區(qū)華泰法律服務(wù)所法律工作者。

委托訴訟代理人：鄭海潮，男，該公司副經(jīng)理。

被告：蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司

法定代表人：孟慶龍。

原告香飄飄食品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱香飄飄公司）與被告河南好多多食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱好多多公司）、蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇州香飄飄公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因被告蘇州香飄飄公司下落不明，本院依法向其公告送達(dá)相應(yīng)訴訟材料，該案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚⒐_(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告香飄飄公司的委托訴訟代理人邱林峰，被告好多多公司的委托訴訟代理人鄭海潮、李萍到庭參加訴訟，被告蘇州香飄飄公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告香飄飄公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、兩被告停止侵犯原告享有的“香飄飄”商標(biāo)專用權(quán)，并立即停止生產(chǎn)銷售在包裝明顯位置標(biāo)示并突出“蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司”字樣的奶茶產(chǎn)品；2、被告蘇州香飄飄公司變更公司名稱，立即停止使用含有“香飄飄”的名稱；3、兩被告停止在奶茶產(chǎn)品上使用與原告知名商品近似包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；4、兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用20萬(wàn)元；5、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告創(chuàng)辦于2005年8月，是目前中國(guó)最大的杯裝奶茶制造商之一，原告第4797635號(hào)注冊(cè)商標(biāo)自2008年6月核準(zhǔn)以來(lái)經(jīng)過(guò)多年的使用與宣傳，取得了非常高的知名度，2012年曾被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。近日，原告發(fā)現(xiàn)被告蘇州香飄飄公司委托并由好多多公司生產(chǎn)的奶茶產(chǎn)品，其包裝明顯位置標(biāo)示并突出蘇州香飄飄公司企業(yè)名稱，侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，同時(shí)，被告產(chǎn)品的包裝、包裝與原告知名商品的包裝、裝潢近似，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。被告蘇州香飄飄公司主要經(jīng)營(yíng)與原告相同的產(chǎn)品，其公司名稱的使用導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)變更企業(yè)名稱。綜上，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。庭審中，原告明確其第一項(xiàng)訴請(qǐng)中的注冊(cè)商標(biāo)具體是指第4797635號(hào)及第15012311號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。訴訟過(guò)程中，原告撤回第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

被告好多多公司辯稱，其并非本案適格被告，其與蘇州香飄飄公司不認(rèn)識(shí)，該公司從未委托其生產(chǎn)過(guò)涉案奶茶產(chǎn)品，其自身也未生產(chǎn)過(guò)帶有香飄飄字樣的奶茶，也未使用、生產(chǎn)過(guò)與原告知名商品近似包裝、裝潢的產(chǎn)品，其不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)其的全部訴請(qǐng)。

被告蘇州香飄飄公司未作答辯。

本院查明事實(shí)如下：

2005年8月12日，香飄飄食品有限公司設(shè)立，經(jīng)營(yíng)范圍包括飲料（固體飲料類、液體飲料、乳制品）生產(chǎn)，自產(chǎn)產(chǎn)品銷售，食品生產(chǎn)技術(shù)咨詢及產(chǎn)品研發(fā)，貨物及技術(shù)的進(jìn)出口等。2013年6月18日，香飄飄食品有限公司企業(yè)名稱變更為香飄飄食品股份有限公司。2008年6月21日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，原告香飄飄公司取得第4797635號(hào)“香飄飄”圖文注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品（第29類）：牛奶制品、奶茶、魚(yú)制食品、蜜餞、腌制蔬菜、食用油、果凍、精制堅(jiān)果仁、豆腐制品，注冊(cè)有效期限自2008年6月21日至2018年6月21日，后經(jīng)續(xù)展仍為有效注冊(cè)商標(biāo)。經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，原告香飄飄公司取得15012311號(hào)“香飄飄”文字注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品（第29類）：牛奶制品、奶茶、魚(yú)制食品、水果蜜餞、腌制蔬菜、食用油、果凍、加工過(guò)的堅(jiān)果、豆腐制品、奶粉，注冊(cè)有效期限自2015年8月14日至2025年8月13日。

2011年，中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)證明，香飄飄系列奶茶連續(xù)七年全國(guó)銷量領(lǐng)先，2012年，中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)評(píng)定，原告香飄飄奶茶列同類產(chǎn)品綜合占有率第一位。同時(shí)，除獲評(píng)浙江省著名商標(biāo)外，原告“香飄飄圖文”注冊(cè)商標(biāo)曾在2008年經(jīng)司法認(rèn)定為馳名商標(biāo)、2012年經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2010年4月，香飄飄公司商號(hào)獲評(píng)為浙江省著名商號(hào)。為品牌推廣，香飄飄公司多年投入巨資進(jìn)行廣告宣傳，2013年香飄飄公司投入廣告宣傳費(fèi)用近3億，2014年投入廣告宣傳費(fèi)用達(dá)3.3億。

2017年11月1日，香飄飄公司委托代理人褚婷婷向山東省棗莊市魯南公證處申請(qǐng)辦理保全公證，同年11月6日，該公證處公證人員與申請(qǐng)人指定的參加人楊龍虎來(lái)到重慶市江北區(qū)××大道××號(hào)重慶國(guó)航飯店指示牌為“煙臺(tái)江中食品”的房間，楊龍虎以批發(fā)代理商的身份，在該公司的展廳內(nèi)，與該公司營(yíng)銷人員對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的規(guī)格、批發(fā)價(jià)格、代理政策等具體細(xì)節(jié)進(jìn)行溝通，參加人現(xiàn)場(chǎng)索要了兩罐奶茶樣品（生產(chǎn)商為好多多公司，地址：，地址：河南省商丘市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)310立交橋北2公里路東河南省商丘市，委托方：蘇州香飄飄公司，地址：，地址：蘇州工業(yè)園區(qū)勝浦路**宣傳圖冊(cè)、名片，公證人員對(duì)展廳現(xiàn)場(chǎng)及展廳外觀進(jìn)行了拍照。后，公證人員會(huì)同楊龍虎對(duì)現(xiàn)場(chǎng)索要的奶茶樣品進(jìn)行密封，并將密封后的物品交給楊龍虎保存。2017年11月22日，山東省棗莊市魯南公證處出具了（2017）棗魯南證民字第2020號(hào)公證書(shū)，記載了上述公證過(guò)程，并將名片、產(chǎn)品宣傳冊(cè)復(fù)印件、照片打印件附于公證書(shū)后。

庭審中，在確認(rèn)公證封存實(shí)物封存完好后，本院當(dāng)庭對(duì)上述公證封存的物品進(jìn)行了拆封，內(nèi)有杯裝奶茶兩杯，其中，一杯為原味奶茶，杯身、杯蓋整體顏色呈黃色，杯身正面:上下部分以金黃色上翹的弧線為分界，弧線上方為白底紅字，紅字為“奶茶（MilkTea）”字樣，該文字下方為金黃色上翹的弧線，弧線下方為奶茶及茶壺等構(gòu)成的圖案，整體顏色為黃色，圖案下方標(biāo)注“蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司”；杯身背面標(biāo)注：生產(chǎn)商為好多多公司，并注明了該公司的地址、產(chǎn)地、產(chǎn)品許可證號(hào)等信息，同時(shí)還注明委托方為蘇州香飄飄公司以及該公司的地址、銷售電話等信息，同時(shí)還標(biāo)注了“豫香濃”文字標(biāo)識(shí)，塑封塑料紙上打印的生產(chǎn)日期為2017年10月21日。另一杯為草莓味奶茶，杯身整體顏色呈粉紅色，杯蓋為黃色，杯身正面:上下部分以金黃色上翹的弧線為分界，弧線上方為白底紅字，紅字部分為“奶茶（MilkTea）”字樣，該文字下方為金黃色上翹的弧線，弧線下方為草莓、奶茶及茶壺等構(gòu)成的圖案，圖案下方標(biāo)注“蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司”；杯身背面標(biāo)注：生產(chǎn)商為好多多公司，并注明了該公司的地址、產(chǎn)地、產(chǎn)品許可證號(hào)等信息，同時(shí)還注明委托方為蘇州香飄飄公司以及該公司的地址、銷售電話等信息，同時(shí)還標(biāo)注了“豫香濃”文字標(biāo)識(shí)，塑封塑料紙上打印有生產(chǎn)日期為2017年10月21日。

庭審中，原告香飄飄公司提交了兩杯裝奶茶實(shí)物，一杯為原味奶茶，杯身、杯蓋整體顏色呈黃色，杯身正面:上方部分為白底紅字“香飄飄”，該部分白底與下方交界的界限呈上翹圓弧，下方為一杯奶茶（白色杯子、黃色奶茶）實(shí)物構(gòu)成的圖案，整體背景色為黃色，塑封塑料紙上打印的生產(chǎn)日期為2017年12月15日；另一杯為巧克力味奶茶，杯蓋呈鐵銹紅色，杯身整體顏色呈紅色，杯身正面:上方部分為白底紅字“香飄飄”，該部分白底與下方交界的界限呈上翹圓弧，下方為一杯奶茶（白色杯子、黃色奶茶）實(shí)物構(gòu)成的圖案，整體背景色為紅色，塑封塑料紙上打印的生產(chǎn)日期為2017年10月30日。

另查明，被告好多多公司于2016年3月7日成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括飲料、豆類飲品、純凈水、啤酒生產(chǎn)、銷售。被告蘇州香飄飄公司于2017年4月13日成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括企業(yè)管理服務(wù)及咨詢、商務(wù)信息咨詢、企業(yè)形象策劃。

本院認(rèn)為：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為兩被告是否侵犯原告第4797635號(hào)及第15012311號(hào)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。

本院認(rèn)為，原告系涉案第4797635號(hào)及第15012311號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的所有人，上述兩商標(biāo)處于有效期內(nèi)，原告依法享有的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)有證據(jù)表明，被控侵權(quán)的奶茶商品上雖然標(biāo)注了被告蘇州香飄飄公司的企業(yè)名稱，但并未單獨(dú)或突出使用上述兩注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，故原告主張兩被告侵犯其涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二為兩被告在被控侵權(quán)奶茶商品上標(biāo)注蘇州香飄飄公司企業(yè)名稱是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

本院認(rèn)為，首先，關(guān)于本案中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的新舊法銜接適用問(wèn)題。盡管本案公證取證的時(shí)間為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（2017年11月4日修改，2018年1月1日施行，簡(jiǎn)稱新法）施行之前，由于被告方未能舉證證明其已停止被訴行為，故被告的被訴行為具有延續(xù)性，且有關(guān)判斷被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)法律規(guī)定在新舊法之間并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，故在判定本案被告是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及承擔(dān)何種民事責(zé)任時(shí)可適用新法?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。我國(guó)商標(biāo)法第五十八條規(guī)定，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。本案中，現(xiàn)有證據(jù)足以證明原告涉案注冊(cè)商標(biāo)具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所熟知，被告好多多公司、蘇州香飄飄公司的成立時(shí)間分別為2016年、2017年，兩被告作為在后成立的市場(chǎng)主體，應(yīng)當(dāng)知曉原告在杯裝奶茶商品上所持有的涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度，兩被告在從事杯裝奶茶產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)對(duì)此應(yīng)予以避讓，但兩被告卻在其被控侵權(quán)的奶茶產(chǎn)品杯身正面顯著位置上標(biāo)注了“蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司”，其行為容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，具有明顯攀附原告香飄飄公司注冊(cè)商標(biāo)所承載的商譽(yù)的故意，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。第八條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，被告蘇州香飄飄公司委托好多多公司生產(chǎn)涉案侵權(quán)產(chǎn)品，在涉案產(chǎn)品上分別載明了兩被告的信息，應(yīng)視為兩被告共同實(shí)施了上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，兩者為共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任，即兩被告應(yīng)當(dāng)停止生產(chǎn)銷售在包裝顯著位置處標(biāo)注“蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司”字樣的杯裝奶茶產(chǎn)品，被告蘇州香飄飄公司應(yīng)當(dāng)停止在企業(yè)名稱中使用“香飄飄”字號(hào)。

就損失賠償?shù)拇_定問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判斷給予權(quán)利人三百萬(wàn)元以下的賠償。本案中，原告未能舉證證明其因被告的違法行為所遭受的實(shí)際損失，也未能證明被告因侵權(quán)所獲得的利益或原告商標(biāo)許可使用費(fèi)，故本院依法適用法定賠償原則。綜上，本院綜合考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度及影響力、侵權(quán)行為性質(zhì)、被告的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)范圍、侵權(quán)時(shí)間、侵權(quán)物價(jià)值等因素，并結(jié)合制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支，依據(jù)法定賠償原則，酌定被告好多多公司、蘇州香飄飄公司賠償原告香飄飄食品公司損失70000元。

原告在訴訟過(guò)程中撤回對(duì)兩被告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，此乃原告自身權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，故本院對(duì)兩被告是否存在擅自使用與原告有一定影響的商品包裝、裝潢等相同或近似標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不作評(píng)價(jià)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十八條，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第六條第（四）項(xiàng)、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河南好多多食品有限公司、蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起立即停止生產(chǎn)銷售在包裝顯著位置處標(biāo)注“蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司”字樣的涉案奶茶產(chǎn)品；

二、蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)變更其企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“香飄飄”字樣；

三、被告河南好多多食品有限公司、蘇州香飄飄企業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告香飄飄食品股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)70000元；

四、駁回原告香飄飄食品股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)為4300元，由原告負(fù)擔(dān)2750元，由被告負(fù)擔(dān)1550元。被告負(fù)擔(dān)之款已由原告預(yù)交，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。開(kāi)戶名：蘇州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10×××76。

審　判　長(zhǎng)　　王　芳

人民陪審員　　徐根元

人民陪審員　　姚雪男

二〇一八年十月十二日

書(shū)　記　員　　奚佳莉

附本判決所適用的相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第五十八條將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

第二條經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。

本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織。

第六條經(jīng)營(yíng)不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

……
（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

第十七條經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為判決給予權(quán)利人三百萬(wàn)元以下的賠償。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

來(lái)源：IPRdaily綜合南方都市報(bào)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：香飄飄告蘇州香飄飄商標(biāo)侵權(quán)案（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

香飄飄告蘇州香飄飄商標(biāo)侵權(quán)案

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily綜合南方都市報(bào)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/