打破迷思：為什么不能放棄被異議的歐盟商標(biāo)？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Erikas Saukalas 美諦達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所合伙人，商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)法務(wù)主管
Greta Tomkunaite 美諦達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所律師

原標(biāo)題：打破迷思：為什么不能放棄被異議的歐盟商標(biāo)？

據(jù)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，2020年，中國(guó)申請(qǐng)者共發(fā)起了24817項(xiàng)申請(qǐng)，占到了總申請(qǐng)量的30%。然而，提交申請(qǐng)后會(huì)面臨被異議的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)2020年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）總共收到了17032份商標(biāo)異議，其中67％（11361份）異議未進(jìn)入異議程序，在冷靜期內(nèi)就經(jīng)過(guò)友好協(xié)商解決。過(guò)半的成功率說(shuō)明那些被異議的商標(biāo)不應(yīng)該被輕易放棄。

中國(guó)公司正在飛速拓展，從新申請(qǐng)的商標(biāo)數(shù)量中就可見(jiàn)一斑。據(jù)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)自中國(guó)的申請(qǐng)人占到了30%的比例。2020年，中國(guó)申請(qǐng)者共發(fā)起了24817項(xiàng)申請(qǐng)。然而，提交申請(qǐng)后會(huì)面臨失去該商標(biāo)被異議的風(fēng)險(xiǎn)。雖然異議常有發(fā)生，不過(guò)，成功捍衛(wèi)商標(biāo)的故事也不少。根據(jù)2020年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）總共收到了17032份商標(biāo)異議，其中67％（11361份）異議未進(jìn)入異議程序，在冷靜期內(nèi)就經(jīng)過(guò)友好協(xié)商解決。較高的比例間接說(shuō)明那些被異議的商標(biāo)不應(yīng)該被輕易放棄。部分商標(biāo)申請(qǐng)人可能會(huì)認(rèn)為商標(biāo)異議過(guò)程過(guò)于復(fù)雜且成本高昂，還擔(dān)心被異議的商標(biāo)可能最終無(wú)法保住，所以有時(shí)會(huì)選擇放棄，并直接注冊(cè)新商標(biāo)。對(duì)此，美諦達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所（METIDA）的律師總結(jié)了以下最常見(jiàn)的4類(lèi)歐盟商標(biāo)異議迷思：

 
迷思1：程序繁雜

其實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的異議程序一點(diǎn)也不復(fù)雜！通常包含以下步驟：

1. 評(píng)估異議受理可能性：該階段屬正式程序階段，一般來(lái)說(shuō)所有異議最終都會(huì)受理。該過(guò)程大概持續(xù)7-14天的時(shí)間。

2. 異議冷靜期：在此階段，各方應(yīng)爭(zhēng)取友好解決異議。期限為2個(gè)月，但經(jīng)各方同意后最長(zhǎng)可延長(zhǎng)至24個(gè)月。

3. 異議對(duì)抗期：在此階段，異議方可提交其它事實(shí)和證據(jù)材料，為異議提供支持。對(duì)抗期自冷靜期結(jié)束之日起計(jì)，期限為2個(gè)月。

4. 進(jìn)一步呈現(xiàn)證據(jù)：在此階段，商標(biāo)申請(qǐng)人應(yīng)提交答辯文件作為回應(yīng)，之后雙方應(yīng)在EUIPO規(guī)定的期限內(nèi)（通常為2個(gè)月）交換另外的答辯文件。否則，EUIPO將根據(jù)之前所獲證據(jù)對(duì)該異議案件作出裁定。

5. 異議裁定期：在此階段，EUIPO出具裁決，可能全部或部分駁回有爭(zhēng)議的申請(qǐng)，也可能駁回異議。各方可對(duì)該裁決結(jié)果提出上訴。該裁決會(huì)在各方提交所需全部材料后的4-6個(gè)月內(nèi)作出。
 

迷思2：對(duì)抗商標(biāo)異議的成本太高

一般來(lái)說(shuō)，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)人應(yīng)提交不多于兩份答辯文件，第一份答辯文件作為對(duì)所提出異議的回復(fù)，若異議方提交了其他補(bǔ)充論證，則應(yīng)提交第二份答辯文件。答辯文件的費(fèi)用不會(huì)無(wú)止境地產(chǎn)生，會(huì)有一定的上限。另外，不少專(zhuān)利律師一般接受固定報(bào)價(jià)作為其所提供服務(wù)的報(bào)酬。費(fèi)用是可以協(xié)商的。

迷思3：注冊(cè)新商標(biāo)更容易

申請(qǐng)新商標(biāo)的費(fèi)用往往與異議答辯的費(fèi)用持平甚至更高（第一類(lèi)850歐元，第二類(lèi)加收50歐元，第三類(lèi)起每類(lèi)額外加收150歐元）。另外，無(wú)法保證新商標(biāo)不會(huì)再次遭遇異議。

迷思4：對(duì)抗異議很困難

首先，您的律師會(huì)對(duì)異議申訴的成功幾率進(jìn)行評(píng)估。若勝算高的話(huà)，建議采取行動(dòng)對(duì)抗異議并提交答辯材料。如前所述，相關(guān)費(fèi)用并不高，因此值得一試！

 
若勝算不高，仍然存在友好解決異議的可能性。各方可擬出商品和服務(wù)的限制范圍，或就歐盟商標(biāo)（EUTM）在特定歐盟國(guó)家的使用進(jìn)行限制，并達(dá)成一致以撤銷(xiāo)異議。需再次指出的是，截至2020年，近67％的異議案件最終均得到了友好解決。也就是說(shuō)，67%的被異議歐盟商標(biāo)申請(qǐng)最終注冊(cè)成功。

 
在極少數(shù)無(wú)法友好解決異議的情況下，申請(qǐng)人可隨時(shí)提出撤回EUTM申請(qǐng)并要求異議方賠償。一般來(lái)說(shuō)，賠償額等于商標(biāo)申請(qǐng)費(fèi)用。賠償額可用于新商標(biāo)申請(qǐng)。
 

以下是一些中國(guó)公司成功捍衛(wèi)其商標(biāo)的案例：

 
案例一：立陶宛公司New Entertainment Technology（異議方）對(duì)中國(guó)幣安控股有限公司（申請(qǐng)人）申請(qǐng)的“SAFU”商標(biāo)案提出異議，但異議方提供的證據(jù)并未獲得支持。
 

歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局異議部認(rèn)定，異議方提供的證據(jù)不足以證明在先域名 www.safu.com 被使用到了任何與被異議人的商品或服務(wù)交易中，也就是說(shuō)，盡管異議方的在先標(biāo)示與被異議方的標(biāo)識(shí)相同，但因異議方的商標(biāo)所涉及的產(chǎn)品和服務(wù)與被異議方的不同，因此該異議未獲得歐盟官方支持。

 
案例二：德國(guó)行李箱制造商日默瓦（Rimowa）（異議方）對(duì)深圳特歐沃科技有限公司（申請(qǐng)人）圖形標(biāo)識(shí) “TAMOWA”提出異議，但歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局異議部認(rèn)為，對(duì)于相關(guān)公眾而言，日默瓦的圖形標(biāo)識(shí)“RIMOWA”與“TAMOWA”之間不存在混淆的可能性。

歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局異議部駁回了上述異議，一方面是因?yàn)楫愖h方無(wú)法證明在先商標(biāo)在“TAMOWA”尋求注冊(cè)的商品和服務(wù)類(lèi)別（第8，9和21類(lèi)）擁有廣泛的知名度，另一方面是因?yàn)閮蓚€(gè)標(biāo)識(shí)從視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)上不具備近似性。因此，最終裁定認(rèn)為即便兩項(xiàng)商標(biāo)的部分字母組合相同，但其不同之處足以抵消兩項(xiàng)標(biāo)識(shí)之間有限的視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)近似性。

案例三：美國(guó)摩托羅拉商標(biāo)控股有限責(zé)任公司（原告）對(duì)深圳雷歐電源實(shí)業(yè)有限公司（被告）的圖形標(biāo)識(shí)“MOTOMA”提出異議。摩托羅拉認(rèn)為其在先文字標(biāo)識(shí)“MOTOROLA”和 “MOTO”與雷歐電源實(shí)業(yè)有限公司（被告）的圖形標(biāo)識(shí)“MOTOMA”之間存在混淆的可能性。

立陶宛維爾紐斯地區(qū)法院2020年9月3日第e2-650-794/2020號(hào)決定，以商標(biāo)之間相似性不足為由駁回了訴訟請(qǐng)求。由此可見(jiàn)，僅以被告與原告的商標(biāo)存在重疊部分，或商標(biāo)中包含了其他商標(biāo)的字母，不足以判定商標(biāo)相似。

案例四：德國(guó)公司Telefónica Germany GmbH & Co. OHG（上訴人）對(duì)深圳壹秘科技有限公司（申請(qǐng)人）的圖形標(biāo)志“E”提出異議被駁回后，進(jìn)一步上訴至上訴委員會(huì)。而上訴委員會(huì)以“e”、圖形“e.plus”和 “E”之間不存在混淆近似為由，駁回了該上訴。

上訴委員會(huì)認(rèn)為，社會(huì)公眾不會(huì)將被異議商標(biāo)理解為字母“E”，這一點(diǎn)至關(guān)重要。因此，兩項(xiàng)標(biāo)識(shí)在視覺(jué)上不具有近似性，兩者之間不存在任何近似之處。
 

通過(guò)上述四個(gè)案例，可以看出，商標(biāo)異議的關(guān)鍵在于，首先，對(duì)于相關(guān)公眾而言，被異議標(biāo)示是否從視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)上與再先商標(biāo)近似，再有，也會(huì)考慮被異議標(biāo)示注冊(cè)的產(chǎn)品和服務(wù)是否與在先商標(biāo)有沖突。此外，從上述失敗的一方均是知名品牌這一點(diǎn)也可以得出一個(gè)結(jié)論，雖然知名商標(biāo)有名氣，也經(jīng)常依據(jù)自身品牌知名度對(duì)具有近似性的商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，但也并不總是可以異議成功?？傊谏虡?biāo)申請(qǐng)?jiān)獾疆愖h時(shí)，努力捍衛(wèi)自己的標(biāo)示是毋庸置疑的，任何人可能都會(huì)贊同這一點(diǎn)。

 
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Erikas Saukalas  美諦達(dá)商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)法務(wù)主管

Greta Tomkunaite  美諦達(dá)律師

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：打破迷思：為什么不能放棄被異議的歐盟商標(biāo)？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaiy.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/