#晨報#美國ITC發(fā)布對電子設備的337部分終裁；商標局又一重拳打擊惡意商標注冊申請

#海外知產(chǎn)那些事兒#
 

美國ITC發(fā)布對電子設備的337部分終裁

2021年4月8日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定電子設備，包括流媒體播放器、電視、機頂盒、遙控器及其組件（Certain Electronic Devices, Including Streaming Players, Televisions, Set Top Boxes, Remote Controllers, and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1200）作出337部分終裁：對2021年3月23日作出的初裁（No. 66）不予復審，即基于撤回部分終止對美國專利號10,593,196 的調(diào)查。

 
2021年2月24日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對2021年1月25日作出的初裁（No. 40）復審后，申請方不具有對美國專利號10,593,196的權(quán)利（lacks standing）；對2021年2月9日作出的初裁（No. 49）不予復審，即基于撤回部分終止對美國專利號10,600,317 和 7,589,642的剩余調(diào)查。
 

2021年2月19日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對2021年2月2日作出的初裁（No. 44）不予復審，即基于撤回終止對美國專利號7,696,514 和9,911,325的調(diào)查。

 
2021年2月18日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對裁決（No. 38）不予復審，即申請方滿足對美國專利號7,589,642的第19項申訴的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位，并且涉案產(chǎn)品“Elk”存在侵權(quán)。2020年12月29日申請方提出動議，要求認證其國內(nèi)產(chǎn)品滿足對美國專利號7,589,642的第19項申訴，并且“Elk”和“Alice”系列產(chǎn)品侵權(quán)。2021年1月11日，列名被告提交反對。2021年1月19日，ITC發(fā)布第38號裁決，認可申請方國內(nèi)產(chǎn)品滿足對美國專利號7,589,642第19項申訴和“Elk”系列產(chǎn)品侵權(quán)，否決“Alice”系列產(chǎn)品侵權(quán)。2021年1月27日，列名被告提出動議，要求復審該裁決。2021年2月3日，申請方反對列名被告的復審動議。此后ITC進行復審并于2021年2月18日投票通過。

 
2021年1月21日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年1月4日作出的初裁（No. 34）不予復審，即部分撤回對涉案企業(yè)日本Funai Electric Co., Ltd. of Osaka, Japan、美國Funai Corp. Inc. of Rutherford, New Jersey、泰國Funai Co., Ltd. of Nakhon Ratchasima, Thailand的申訴。
 

2021年1月13日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月29日作出的初裁（No. 33）不予復審，即澄清申訴的美國專利號10,593,196第2、4、5項僅用于對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位，不涉及對應訴方侵權(quán)行為的申訴。
 

2021年1月5日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月21日作出的初裁（No. 32）不予復審，即基于撤回終止對美國專利號7,696,514第20項申訴的調(diào)查。
 

2020年12月23日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年12月2日作出的初裁（No. 27）不予復審，即基于撤回終止對美國專利號9,716,853全部申訴、10,593,196部分申訴和7,589,642部分申訴的調(diào)查。
 

2020年5月18日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定電子設備，包括流媒體播放器、電視、機頂盒、遙控器及其組件（Certain Electronic Devices, Including Streaming Players, Televisions, Set Top Boxes, Remote Controllers, and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1200）。

 
2020年4月16日，美國Universal Electronics, Inc., of Scottsdale, AZ向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號9,911,325、7,589,642、7,969,514、10,600,317、10,593,196、9,716,853），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。
 

美國Roku Inc., Los Gatos, CA、中國香港TCL Electronics Holdings Limited, f/k/a TCL Multimedia Holdings Limited, Hong Kong、中國廣東Shenzhen TCL New Technology Company, China、中國廣東TCL King Electrical Appliances (Huizhou) Company Limited, China、美國TTE Technology Inc. d/b/a/ TCL USA and TCL North America, Corona, CA、中國廣東TCL Corp., China TCL集團股份有限公司、中國香港TCL Moka, Int’l Ltd., Hong Kong、中國香港TCL Overseas Marketing Ltd., Hong Kong、中國香港TCL Industries Holdings Co., Ltd., Hong Kong、越南TCL Smart Device (Vietnam) Company, Ltd., Vietnam、中國山東Hisense Co. Ltd., China海信集團有限公司、美國Hisense Electronics Manufacturing Company of America Corporation d/b/a Hisense、美國USA, Suwanee, GA、中國山東Hisense Import & Export Co. Ltd., China、中國山東Qingdao Hisense Electric Co., Ltd., China、中國香港International (HK) Co., Ltd., Hong Kong、日本Funai Electric Co., Ltd., Japan、美國Funai Corporation Inc., Rutherford, NJ、泰國Funai (Thailand) Co., Ltd., Thailand為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）
 

 
美國ITC正式對墨盒及其組件(II)啟動337調(diào)查

 
2021年4月7日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定墨盒及其組件(II)（Certain Toner Supply Containers and Components Thereof(II)）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1260）。

 
2021年3月08日，日本Canon Inc.、美國 Canon U.S.A. Inc.、美國Canon Virginia, Inc.向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號10,209,667、10,289,060、10,289,061、10,295,957、10,488,814、10,496,032、10,496,033、10,514,654、10,520,881、10,520,882、8,565,649、9,354,551、9,753,402），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。
 

中國四川Sichuan XingDian Technology Co., Ltd., of Chendu, Sichuan, China四川星電科技有限公司、中國四川Sichuan Wiztoner Technology Co., Ltd., of Chengdu, Sichuan, China四川弘電科技有限公司、中國安徽Anhuiyatengshangmaoyouxiangongsi of Ganyuqu, China安徽亞騰商貿(mào)有限公司、中國四川ChengDuXiangChangNanShiYouSheBeiYouXianGongSi of SiChuanSheng, China成都祥暢南石油設備有限公司、美國Digital Marketing Corporation d/b/a Digital Buyer Marketing Company of Los Angeles, CA、美國Do It Wiser LLC d/b/a Image Toner of Wilmington, DE、中國安徽Hefeierlandianzishangwuyouxiangongsi of Chengdushi, China合肥爾嵐電子商務有限公司、中國廣東Shenzhenshi Keluodeng Kejiyouxiangognsi of Shenzhen, Guangdong, China深圳市可洛登科技有限公司、美國MITOCOLOR INC. of Rowland Heights, CA、中國陜西Xianshi yanliangqu canqiubaihuodianshanghang of Xianshi, Shanxisheng, China西安市閻良區(qū)燦秋百貨店商行、中國廣東Zhuhai Henyun Image Co., Ltd., of Zhuhai, China為列名被告。
 

美國國際貿(mào)易委員會將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，美國國際貿(mào)易委員會在337案件中發(fā)布的救濟令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）
 

 
美國ITC正式對LED景觀照明裝置及其組件啟動337調(diào)查

 
2021年4月8日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定LED景觀照明裝置及其組件（LED Landscape Lighting Devices and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1261）。

 
2021年3月9日，美國Wangs Alliance Corporation d/b/a WAC Lighting of Port Washington, NY向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號10,571,101、10,920,971），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

 
美國CAST Lighting LLC, Hawthorne, NJ、中國廣東Shenzhen Wanjia Lighting Co., Ltd. d/b/a WONKA, China深圳市萬家照明有限公司、美國cBright Lighting, Inc., San Leandro, CA、美國Dauer Manufacturing Corp., Medley, FL、美國FUSA Corp., Medley, FL、美國Lumien Enterprise, Inc. d/b/a Lumien Lighting, Acworth, GA、中國江蘇Jiangsu Sur Lighting Co., Ltd., China江蘇舒適照明有限公司為列名被告。
 

美國國際貿(mào)易委員會將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，美國國際貿(mào)易委員會在337案件中發(fā)布的救濟令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）
 

 
封禁一年后的歐洲專利系統(tǒng)

 
2020年3月，歐洲各國政府在沒有事先預警的情況下突然開始實施封禁令。

居家一年以來，歐洲的專利訴訟公司、專利代理公司和專利法院正在適應一種新的工作方式。

歐洲專利局（EPO）的所有程序幾乎都是通過視頻連接開展的，行政管理委員會近期又通過一項新的立法來確保各方繼續(xù)參加視頻聽證會。德國、荷蘭、英國、法國和意大利幾大專利中心的法院也在尋找應變方法，以確保訴訟順利進行。

總而言之，歐洲的專利法院、知識產(chǎn)權(quán)局和律所對靈活體系的快速適應能力足以應對未來的挑戰(zhàn)。

EPO是先行者

顯而易見，EPO是最好的典范，該機構(gòu)快速出臺了關于遠程聽證的規(guī)定。在最新的舉措中，EPO采納了第15a條（《上訴委員會程序規(guī)則》關于通過視頻會議舉行口頭程序的第15a條）意味著至少在上訴委員會于5月28日就下級機構(gòu)移交的問題舉行聽證前，視頻聽證可在不征求當事雙方同意的情況下繼續(xù)進行。

但是，不管結(jié)果如何，歐洲的專利律所已采取各種措施，確保能通過視頻或其他方式參與EPO異議案件的審理。

專利中心的去中心化

從一開始，歐洲的法院就承諾要維持專利案件的正常審理?，F(xiàn)在，即使疫情的直接影響開始慢慢減弱，專利法官和書記員的干預產(chǎn)生的影響仍在持續(xù)。例如，去年，德國的法院加速運轉(zhuǎn)。

慕尼黑地區(qū)法院的一位發(fā)言人表示：“在疫情之初，慕尼黑地區(qū)法院的法官就認識到視頻會議將成為必不可少的工具。”

慕尼黑法院反應迅速，為所有法官舉行內(nèi)部培訓，為律師舉行外部培訓，使其適應視頻會議聽證。

對慕尼黑法院以及更廣大的德國專利系統(tǒng)而言，疫情將對未來專利程序產(chǎn)生切實的影響。例如，法院預測國外的當事方代表更傾向于通過混合方式參加口頭訴訟程序，而不是像從前那樣經(jīng)過數(shù)小時的旅程親自參加現(xiàn)場聽證會。

荷蘭特事特辦

在疫情爆發(fā)后，荷蘭的法院在2020年3月中旬關閉所有聽證，但非執(zhí)業(yè)實體Sisvel與中國和法國幾個移動電話公司關于移動電話標準的糾紛迫使法院舉行聽證，因為當時Sisvel的專利將于2020年4月22日過期。海牙地區(qū)法院敢于另辟蹊徑解決問題。

法院通過4個小時的在線溝通對Sisvel訴BKK、Oppo、OnePlus和Wiko案的技術部分進行協(xié)商。各個公司的律師表示，這個嘗試很成功。

英國公開聽證

類似地，英國的專利法院也采用了視頻技術。在2020年夏封禁取消時，法院還引入一個混合系統(tǒng)。在這種情況下，法庭必須具備一定的規(guī)模，限制參與的人數(shù)，例如只允許審判長、律師和各方代表到場。

但是，除了引入混合模式，英國的另一大進展是對聽證采取更開放的方式?，F(xiàn)在，專利聽證可在YouTube上實時播放，只對機密問題消音。

另一方面，英國的法律程序一直依賴盤問和口頭辯護。

如此一來，未來的指南會在維持傳統(tǒng)和開辟新方式之間尋找平衡。隨著兩位新專利法官理查德．米德（Richard Meade）和詹姆斯．梅勒（James Mellor）加入英國高等法院，審判工作的新時代——將傳統(tǒng)法律方式和現(xiàn)代數(shù)字接入結(jié)合——即將來臨。

但是，在法國，法官和專利律師的體驗卻截然不同。去年，疫情導致法國法院2020年6月底才開始舉行現(xiàn)場聽證。在過渡期間，法院更多依靠的是視頻聽證。法國一審和二審專利法院的法官下達了更多的書面裁決，以控制案件積壓量。

但是，至少對專利而言，法國的法院相比視頻會議更喜歡現(xiàn)場聽證。巴黎大法院的第一任庭長兼法官娜塔莉．薩博蒂埃（Nathalie Sabotier）承認，單純通過交換書面意見進行裁決對專利案件是不夠的。

缺乏透明度

一些律師也擔心現(xiàn)場程序的缺失會影響透明度，削弱律師與客戶之間的溝通。

過去一年產(chǎn)生的影響可能不會像最初預期的那樣巨大。有跡象表明，歐洲法院已經(jīng)在朝著處理案件的方向努力。一年以來，許多律所的案件和客戶數(shù)量有所增加，特別是在醫(yī)療設備和制藥行業(yè)。

但是，人們對于純粹的視頻會議的需求正在減弱。在某些司法管轄區(qū)，司法機構(gòu)花費了很長時間才建立一個正常運轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，但當事方卻失去了興趣。隨著疫情得到緩解，倫敦或慕尼黑等地下一步可能會選擇舉行混合聽證會。

從更長遠的角度來看，歐洲專利市場已證明其具有適應最具挑戰(zhàn)性環(huán)境的能力。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

 
#局里那些事兒#

 
關于天橋辦公區(qū)不再接收計算機軟件著作權(quán)登記郵寄申請材料的通知

為適應新冠疫情防控要求,并為著作權(quán)人及相關權(quán)利人提供更為安全、便捷、規(guī)范的服務，中國版權(quán)保護中心郵件處理中心已于2021年3月29日啟動運營，天橋辦公區(qū)現(xiàn)已不再接收計算機軟件著作權(quán)登記郵寄申請材料，為不影響相關業(yè)務辦理，請申請人務必將相關材料郵寄至北京市密云經(jīng)濟開發(fā)區(qū)云騰路3號中國版權(quán)保護中心郵件處理中心（郵編101500），軟件登記咨詢電話：010-61090099。

以下兩類郵件仍郵寄至：北京市西城區(qū)天橋南大街1號天橋藝術大廈A座三層302（郵編100050）。

1. 計算機軟件著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記申請材料；

2. 司法機關及相關行政機構(gòu)與計算機軟件著作權(quán)有關的各類函件。

特此通知，感謝您的理解與支持!

 
中國版權(quán)保護中心

2021年4月6日

（來源：中國版權(quán)服務）

 

商標局又一重拳打擊惡意商標注冊申請

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局駁回董海靜（執(zhí)照：芝罘區(qū)董海靜百貨商行）申請的453件商標注冊申請。

 
中國商標網(wǎng)顯示，這些商標申請是董海靜于2020年6月23日~2020年7月31日之間提交的，覆蓋多類產(chǎn)品、服務。商標是由幾個英文字母組成，看不出有什么實際意義。記者隨機點開幾件商標申請，流程一欄均顯示駁回字樣，最近一次駁回發(fā)文通知時間是2021年4月2日。
 

 
專家指出，所駁回商標雖然是分別由普通字體樣式的英文字母組合，但是申請人短期內(nèi)大量申請，沒有有效使用證據(jù)，屬于不以使用為目的的惡意商標注冊申請。（來源：中國市場監(jiān)管報）
 

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

 
B站相親節(jié)目真的要來了？關聯(lián)公司申請注冊“九零婚介所”相關商標
 

天眼查App顯示，近日，B站關聯(lián)公司上海寬娛數(shù)碼科技有限公司申請多條“九零婚介所”、“90婚介所”商標，申請日期為2021年4月7日，國際分類為社會服務、教育娛樂、廣告銷售等，商標狀態(tài)均為“商標申請中”。
 

此前有消息稱，B站即將制作自己的相親節(jié)目《90婚介所》，由孟非主持，要舉辦一個UP主專場。（來源：鳳凰網(wǎng)科技）
 

 
“茉莉”與“巧克喵”盲盒外觀設計專利糾紛案一審落槌
 

2021年4月9日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院就原告北京泡泡瑪特文化創(chuàng)意有限公司訴被告蘇州工業(yè)園若態(tài)科技有限公司侵害外觀設計專利權(quán)糾紛案作出一審判決，駁回了北京泡泡瑪特文化創(chuàng)意有限公司的全部訴訟請求。

 
原告訴稱，原告作為知名的盲盒品牌公司，就其核心產(chǎn)品“茉莉Molly”娃娃享有外觀設計專利權(quán)，外觀設計專利名稱為“娃娃玩具（MOLLY）”、申請?zhí)枮?01630170522.6號。該涉案專利生產(chǎn)的產(chǎn)品知名度極高，具有極高的專利價值。原告發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)許可，制造、許諾銷售、銷售“巧克喵”系列產(chǎn)品，并通過天貓商城“若態(tài)旗艦店”、微信商城“若態(tài)商城”、實體店“九木雜物社”等渠道進行許諾銷售和銷售，且在2019年10月16日上海國際展覽中心舉辦的“2019中國玩具展”上展出。原告認為，被告制造、許諾銷售、銷售的“巧克喵”系列產(chǎn)品，與原告專利構(gòu)成近似，侵害了原告享有的外觀設計專利權(quán)，故訴至法院，請求判令被告立即停止侵權(quán)，銷毀被控侵權(quán)產(chǎn)品并賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出共計1000萬元。
 

被告辯稱，被控侵權(quán)“巧克喵”系列產(chǎn)品未落入原告專利的保護范圍。經(jīng)比對，兩者在整體外形、發(fā)型、眼睛形狀和圖案、嘴巴和臉蛋造型、軀干體型等方面均存在明顯不同；原告請求賠償?shù)臄?shù)額過高。被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售時間短、銷售數(shù)量少，利潤低，幾乎沒有獲利，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

 
上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明，被控侵權(quán)產(chǎn)品為“chocat巧克喵戰(zhàn)！女神”系列盲盒，一套共有12個玩偶，每個玩偶的差別僅在于頭飾和服飾，外包裝盒上印有的品牌商和制造商的名稱均為被告。巧克喵玩偶與茉莉玩偶相比主要區(qū)別點在于面部五官以及發(fā)型：巧克喵玩偶的眼睛眼角較尖，而茉莉玩偶的眼睛相對而言更大更圓，且兩者眼圈內(nèi)的虹膜和瞳孔設計、眼圈勾勒方式、上睫毛和下睫毛的具體設計、是否帶有痣等均有所不同；巧克喵玩偶的嘴唇微張呈O形，嘴角兩端水平，而茉莉玩偶的嘴唇閉緊，上嘴唇向外撅起，兩側(cè)嘴角下沉；兩者雖都是齊劉海波波頭造型，但巧克喵玩偶的劉海有兩處分岔，發(fā)梢末端垂直，而茉莉玩偶的劉海處沒有豁口，且發(fā)梢末端有層次向上翻卷。

 
上海知識產(chǎn)權(quán)法院認為，對于人偶玩具類產(chǎn)品，雖然一般均采用擬人形態(tài)，但玩偶的整體身材比例及造型、頭部造型、服飾設計等存在較大差異，設計空間較大。對于人偶玩具類產(chǎn)品的一般消費者而言，在關注產(chǎn)品整體形狀的同時，還會對產(chǎn)品的頭部造型、服飾設計等施以關注，尤其是面部五官及表情的具體設計，而在五官中，又以眼睛和嘴部更容易對面部的整體形態(tài)和具體表情產(chǎn)生顯著影響。由于被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利在面部五官、發(fā)型以及服飾方面存在較大差異，且前述差異會對兩者的整體視覺效果產(chǎn)品顯著影響，根據(jù)整體觀察、綜合判斷，被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設計與涉案專利在整體視覺效果上有實質(zhì)性差異，兩者既不相同也不近似。
 

因此，“巧克喵”系列產(chǎn)品對原告外觀設計專利不構(gòu)成侵權(quán)。（來源：上海知產(chǎn)法院）
 
 

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

 
過去十年中國AI專利申請量居世界第一，占全球總量74.7%

近日，2020中國人工智能產(chǎn)業(yè)年會在蘇州召開，并發(fā)布了《中國人工智能發(fā)展報告2020》。
 

報告中顯示，過去十年全球人工智能專利申請量超52萬件。中國專利申請量為389571件，位居世界第一，占全球總量的74.7%。

中國在自然語言處理、芯片技術、機器學習等10多個AI子領域的科研產(chǎn)出水平居于世界前列。
 

在全球AI人才方面，報告指出美國的AI高層次學者的數(shù)量最多，有1244人次，中國位居第二，數(shù)量為196人次。
 
接下來，我國人工智能下一個十年將在強化學習、知識圖譜、智能機器人等方向重點發(fā)展。（來源：站長之家）
 
 

吳亦凡工作室申請注冊“大碗寬面”商標；Dior馬鞍包專利再被駁回......

視頻號

近日，北京凡世文化傳媒有限公司（吳亦凡工作室關聯(lián)公司）申請注冊“吳記大碗寬”、“不凡大碗寬”商標，國際分類包括廣告銷售、食品、醫(yī)藥等，當前商標狀態(tài)為“商標申請中”。

《大碗寬面》是吳亦凡演唱的歌曲，由吳亦凡創(chuàng)作詞曲，于2019年4月19日發(fā)布。2019年，該曲獲得2019華人歌曲音樂盛典年度金曲獎。（來源：網(wǎng)易娛樂）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

 
國家級知識產(chǎn)權(quán)保護中心落戶南通

 
南通再傳利好中國（南通）知識產(chǎn)權(quán)保護中心通過國家知識產(chǎn)權(quán)局驗收正式運行南通邁進知識產(chǎn)權(quán)“高鐵”時代！

 
中國（南通）知識產(chǎn)權(quán)保護中心是國家知識產(chǎn)權(quán)局批準設立的蘇中、蘇北首批國家級知識產(chǎn)權(quán)保護中心，面向智能制造裝備和現(xiàn)代紡織兩大產(chǎn)業(yè)，開展專利快速預審、快速確權(quán)、快速維權(quán)、協(xié)同保護、導航運營等“一站式”知識產(chǎn)權(quán)公共服務。
 

中心獲批IPC分類號（專利國際分類）135個、洛迦諾分類號（外觀設計國際分類）32個，覆蓋面居全國首位。其中，80%的分類號符合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類，能夠幫助企業(yè)在“卡脖子”技術領域早出成果、出好成果，為搶占技術高地和市場先機發(fā)揮積極作用。
 

中心快速預審業(yè)務的開通，將大幅降低專利的授權(quán)審查周期。其中，發(fā)明專利從22個月縮短至3-6個月，實用新型專利從7-8個月縮短至1個月，外觀設計專利從1-3個月縮短至5-7天，幫助各類創(chuàng)新主體亮起“聚光燈”、按下“快進鍵”。

 
中心正式運行，有效串聯(lián)審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法保護、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律等知識產(chǎn)權(quán)保護的關鍵環(huán)節(jié)，并將開展“24小時快速侵權(quán)判定”、“公檢法駐點辦公”、“專家服務隊進企業(yè)”等服務舉措，為企業(yè)提供權(quán)威法律意見的智力援助、涉外糾紛應對指導、專利預警分析等服務，有效減少企業(yè)涉案成本投入。（來源：南通市場監(jiān)管局）

 
 
青島首家知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室揭牌，刑事、民事、行政檢察集中統(tǒng)一

4月12日，青島首個知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室在即墨區(qū)人民檢察院正式揭牌成立，標志著青島市檢察機關知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政檢察集中統(tǒng)一履職試點工作進入全新階段。
 

長期以來在檢察系統(tǒng)內(nèi)部，知識產(chǎn)權(quán)案件監(jiān)督職能權(quán)屬分由刑檢、民事檢察、行政檢察不同部門行使，致使相關知識產(chǎn)權(quán)案件保護手段、水平不一致，尤其是民企知識產(chǎn)權(quán)保護存在舉證難、侵權(quán)事實認定難、維權(quán)成本高等突出難題。為更好服務實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)最高檢《關于在部分地區(qū)開展知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行試點工作的通知》要求，經(jīng)報最高檢備案同意，山東省檢察院決定在全省檢察機關組織開展知識產(chǎn)權(quán)檢察職能集中統(tǒng)一履行試點工作。經(jīng)省人民檢察院批準，青島在市檢察院、黃島區(qū)檢察院、即墨區(qū)檢察院開展試點。

 
開展試點的單位將研究本區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)檢察工作的規(guī)劃部署；辦理本院管轄范圍內(nèi)涉嫌罪名為刑法分則第三章第七節(jié)規(guī)定的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件、數(shù)罪中有侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的審查逮捕、審查起訴、提起公訴、出庭支持公訴以及審判監(jiān)督等，開展相關立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、補充偵查以及執(zhí)行監(jiān)督；辦理本院管轄范圍內(nèi)的涉知識產(chǎn)權(quán)民事、行政裁判結(jié)果監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督和審判違法監(jiān)督案件；開展涉知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法監(jiān)督。

 
近三年來，即墨區(qū)人民檢察院共辦理假冒注冊商標類案件84件、銷售假冒注冊商標的商品類案件105件、侵犯商業(yè)秘密類案件5件，總涉案金額達2.4億，通過認罪認罰、懲罰性賠償?shù)仁侄螢樯姘钙髽I(yè)挽回或避免經(jīng)濟損失4000余萬元。同時，該院還積極向知識產(chǎn)權(quán)主體提出檢察建議，編發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)檢察保護手冊》2000余份，助力企業(yè)提高對核心技術、商標專利、商業(yè)秘密的管理保護意識。該院辦理的姜某鵬等人侵犯商業(yè)秘密案獲評全省檢察機關服務大局典型案例。

作為青島首個知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，即墨區(qū)檢察院抽調(diào)知識產(chǎn)權(quán)刑事檢察、民事行政檢察相關部門的檢察官，配備檢察輔助人員和書記員，組成相對固定的專業(yè)化辦案組，負責集中辦理管轄范圍內(nèi)涉知識產(chǎn)權(quán)民事、行政申請案件和知識產(chǎn)權(quán)領域公益訴訟案件。該辦公室將探索建立知識產(chǎn)權(quán)綜合司法保護機制，推行刑事、民事、行政、公益訴訟“四檢合一”和批捕、起訴、監(jiān)督、預防“四項職能融合”辦案模式，全面落實加強科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護的政治責任、法律責任和檢察責任。該辦公室還將延伸檢察職能，精選高新技術企業(yè)、科技型中小企業(yè)設立知識產(chǎn)權(quán)檢察保護聯(lián)系點，支持科技成果轉(zhuǎn)化和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

據(jù)介紹，2020年青島全市檢察機關共受理審查逮捕涉知識產(chǎn)權(quán)類案件21件32人，批準逮捕7件9人，不批準逮捕14件23人，涉案金額62萬元；受理審查起訴64件142人，提起公訴47件95人，不起訴9件24人，知識產(chǎn)權(quán)保護力度不斷提升。（來源：大眾報業(yè)·大眾日報客戶端）
 
 

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局廣州代辦處實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務“一窗通辦”

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局廣州代辦處作為全國首批6家試點單位之一，正式開展集成電路布圖設計登記業(yè)務，這標志著集專利、商標、地理標志、集成電路布圖設計和國防專利為一體的省級知識產(chǎn)權(quán)綜合業(yè)務窗口基本形成，廣東地區(qū)社會公眾辦理知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務真正實現(xiàn)了“一窗通辦”服務，實現(xiàn)“只進一扇門”“最多跑一次”。

機構(gòu)改革以來，專利局廣州代辦處深入貫徹落實“放管服”改革，大力推進知識產(chǎn)權(quán)申請注冊便利化，在專利業(yè)務的基礎上，增加了商標受理、商標質(zhì)權(quán)登記、集成電路布圖設計登記及地理標志產(chǎn)品保護申請受理等多項業(yè)務。截至目前，專利局廣州代辦處開展的知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務近28項，被國家知識產(chǎn)權(quán)局授予“國家知識產(chǎn)權(quán)局廣東業(yè)務受理窗口”,被國防知識產(chǎn)權(quán)局授予“國防知識產(chǎn)權(quán)局國防專利廣州受理窗口”，為廣東地區(qū)創(chuàng)新主體的本地化業(yè)務辦理提供了較大便利。（來源：廣東省市場監(jiān)督管理局）

 
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

 
編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/