專利江湖 （一） | 假如審查員看了古龍遞交的《兵器譜》十大專利

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：趙智博 深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原標(biāo)題：假如審查員看了古龍遞交的《兵器譜》十大專利

在江湖人的眼中，《兵器譜》上的兵器件件殺人不見血，《兵器譜》上的俠客個(gè)個(gè)千里不留行。假如審查員看了古龍先生遞交的《兵器譜》十大專利，會有怎樣的反應(yīng)？

有人的地方就有江湖。

有江湖的地方就有兵器。

于是，古龍先生在他自己的“江湖”中擬定了《兵器譜》。

在江湖人的眼中，《兵器譜》上的兵器件件殺人不見血，《兵器譜》上的俠客個(gè)個(gè)千里不留行。

今天，我們避開刀光劍影，不提快意恩仇，談一談假如審查員看了古龍先生遞交的《兵器譜》十大專利，會有怎樣的反應(yīng)。
 

十、東海玉簫

東海玉簫的方案，其特征在于，“這根玉簫，既可打穴，也可作劍甲，簫管中還藏著極厲害的暗器?！?/p>

審查員認(rèn)為：

A、《專利法》第5條第1款規(guī)定：對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。上述技術(shù)方案中包含有“簫管中還藏著極厲害的暗器”這種致人傷殘的手段，因此不能被授予專利權(quán)；

B、《審查指南》規(guī)定，權(quán)利要求的主題名稱應(yīng)當(dāng)能夠清楚地表明該權(quán)利要求的類型是產(chǎn)品權(quán)利要求還是方法權(quán)利要求，不允許采用模糊不清的主題名稱。本案中“東海玉簫的方案”不清楚權(quán)利要求所要保護(hù)的主題類型，是“這根玉簫，既可打穴，也可作劍甲”的應(yīng)用，屬于方法權(quán)利要求？還是“簫管中還藏著極厲害的暗器”的玉蕭，屬于產(chǎn)品權(quán)利要求？從而導(dǎo)致該權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案不清楚，因而該權(quán)利要求的保護(hù)范圍也不清楚。
 

九、青魔手

青魔手，其特征在于，采金鐵之英，淬以百毒，鍛冶七年制成青魔手。

審查員認(rèn)為：

A、《專利法》第5條第1款規(guī)定：對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。上述技術(shù)方案中包含有“淬以百毒”這種致人傷殘的手段，因此不能被授予專利權(quán)；

B、作為實(shí)用新型專利，允許權(quán)利要求中含有采用已知方法名稱限定的特征，方法特征應(yīng)當(dāng)是一種已知的方法，且這種已知方法是對產(chǎn)品的形狀構(gòu)造的限定，而不是對于方法本身的限定。本案中雖然借助了“采金鐵之英，淬以百毒，鍛冶七年”的制造方法來描述青魔手，但對于本領(lǐng)域江湖人員來說，“采金鐵之英，淬以百毒，鍛冶七年”并不是已知的方法工藝，權(quán)利要求中也包含了對方法本身的限定，因此不屬于實(shí)用新型專利的保護(hù)客體。
 

八、金剛鐵拐

金剛鐵拐，其特征在于，重約六十三斤，天下武林豪杰所使的兵器，沒有一個(gè)比使更重的了。

審查員認(rèn)為：

A、權(quán)利要求中不得使用含義不確定的用語，如“厚”、“薄”、“強(qiáng)”、“弱”、“高溫”、“高壓”、“很寬范圍” 等，除非這種用語在特定技術(shù)領(lǐng)域中具有公認(rèn)的確切含義，如放大器中的“高頻”。本案中“重約六十三斤”使得權(quán)利要求的范圍不清楚。

B、《審查指南》規(guī)定，權(quán)利要求的表述應(yīng)當(dāng)簡要，除記載技術(shù)特征外，權(quán)利要求中不應(yīng)出現(xiàn)與技術(shù)方案無關(guān)或不產(chǎn)生技術(shù)效果的內(nèi)容，也不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)商業(yè)性宣傳用語及貶低他人或他人產(chǎn)品的詞句。本案中“天下武林豪杰所使的兵器，沒有一個(gè)比使更重的了”明顯屬于貶低他人的詞句，且也使得整個(gè)權(quán)利要求的表述不簡要。
 

七、蛇鞭

蛇鞭，其特征在于，烏黑的長鞭。

審查員認(rèn)為：

A、僅以美感為目的對產(chǎn)品形狀的改進(jìn)，由于對產(chǎn)品的構(gòu)造沒有改進(jìn)或者沒有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，只是改變產(chǎn)品的外部形狀，以達(dá)到裝飾或者美學(xué)效果的目的，沒有解決技術(shù)問題，因此不屬于實(shí)用新型的保護(hù)客體。本案中僅限制長鞭的顏色為烏黑，以達(dá)到裝飾的目的，并沒有解決技術(shù)問題，因此不屬于實(shí)用新型的保護(hù)客體。

B、權(quán)利要求中不得使用含義不確定的用語，如“厚”、“薄”、“強(qiáng)”、“弱”、“高溫”、“高壓”、“很寬范圍” 等，除非這種用語在特定技術(shù)領(lǐng)域中具有公認(rèn)的確切含義，如放大器中的“高頻”。本案中“長鞭”為在所屬江湖領(lǐng)域具有公知含義的技術(shù)術(shù)語，屬于含義確定的用語。
 

六、未公開

五、溫侯銀戟（未申請）

四、嵩陽鐵劍

嵩陽鐵劍，其特征在于，劍光并不像閃電。劍是烏黑的，井沒有什么光華，但森寒的劍氣卻比閃電更懾人。

審查員認(rèn)為：

A、權(quán)利要求請求保護(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)與專利權(quán)人公開的內(nèi)容相適應(yīng)，兩者之間應(yīng)當(dāng)密切關(guān)聯(lián)，即權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)。本案中說明書中僅記載了“劍一出鞘，森寒的劍氣已逼人眉睫”的結(jié)果，而未給出任何使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠使得“森寒的劍氣卻比閃電更懾人”的技術(shù)手段，缺少實(shí)現(xiàn)設(shè)想的具體實(shí)施方案，附圖中也沒有解決技術(shù)問題的具體產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，所屬江湖領(lǐng)域的技術(shù)人員無法具體實(shí)施，使得說明書及附圖所記載的內(nèi)容不能構(gòu)成一個(gè)清楚完整的技術(shù)方案。
 

三、小李飛刀

小李飛刀，其特征在于，長三寸七分，由精鋼所鑄，結(jié)構(gòu)特殊不同于尋常。

審查員認(rèn)為：

A、獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。必要技術(shù)特征是指，發(fā)明或者實(shí)用新型為解決其技術(shù)問題所不可缺少的技術(shù)特征，其總和足以構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案。本案中獨(dú)立權(quán)利要求僅描述了小李飛刀的尺寸、材質(zhì)和形狀，這些特征并不能解決如何實(shí)現(xiàn)“小李飛刀，例無虛發(fā)”的技術(shù)問題，缺少解決其技術(shù)問題的必要手段，使得該權(quán)利要求記載的技術(shù)方案不完整，因此屬于明顯缺少必要技術(shù)特征的情形。

B、權(quán)利要求中“結(jié)構(gòu)特殊不同于尋常”對于本領(lǐng)域江湖人員來說也是不清楚的，究竟什么樣的不同于尋常的結(jié)構(gòu)在權(quán)利要求書、說明書和說明書附圖中均未提及，從而使得權(quán)利要求的范圍不清楚。
 

二、子母龍鳳環(huán)

1、子母龍鳳環(huán)，其特征在于，雙環(huán)交錯(cuò)，一環(huán)呈金龍環(huán)繞，一環(huán)呈金鳳環(huán)繞。

2、根據(jù)權(quán)利要求1中的子母龍鳳環(huán)，其特征在于，所述母環(huán)和所述子環(huán)均采用磁性材質(zhì)，可以吸住各種鐵制兵器。

審查員認(rèn)為：

A、從屬權(quán)利要求的限定部分可以對在前的權(quán)利要求(獨(dú)立權(quán)利要求或者從屬權(quán)利要求) 中的技術(shù)特征進(jìn)行限定。本案中從權(quán)2具有缺乏引用基礎(chǔ)的表述，從屬權(quán)利要求2中描述了“所述母環(huán)和所述子環(huán)均采用磁性材質(zhì)”，但獨(dú)立權(quán)利要求1中并沒有“母環(huán)”和“子環(huán)”的技術(shù)特征，因此從屬權(quán)利要求2缺乏引用基礎(chǔ)。

B、從屬權(quán)利要求2中雖然具有“可以吸住各種鐵制兵器”的功能性語言，但其只是“所述子環(huán)采用磁性材質(zhì)”的功能性描述，因此并不屬于功能性限定。
 

一、天機(jī)棒（非正常申請）

1、天機(jī)棒，其特征在于，千變?nèi)f化，妙用無方，天機(jī)不可泄露，除了「天機(jī)老人」外，別的人不會知道有什么妙用。

A、審查員未給出相關(guān)意見，此專利被系統(tǒng)自動(dòng)標(biāo)記為非正常申請，理由是：所提交專利申請的發(fā)明創(chuàng)造系無任何檢索和審查意義的內(nèi)容，所提交專利申請存在編造、偽造或變造發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或技術(shù)效果，其中“編造、偽造或變造”主要指編造、偽造不存在的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、技術(shù)效果等行為；或者對已有技術(shù)或設(shè)計(jì)方案加以修改變造后，夸大其效果，但實(shí)際無法實(shí)現(xiàn)該效果的行為。
 

寒夜。

孤月。

兩人。

“看，專利授權(quán)了。”

“嗯?！?/p>

“你可知答了幾次審?fù)?？?/p>

“六次。”

他的心沉落下去，笑容也凍結(jié)。

因?yàn)樗疬^審?fù)ā?/p>

他了解一個(gè)人在答審?fù)〞r(shí)，那是多么寂寞。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：趙智博 深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利江湖 （一） | 假如審查員看了古龍遞交的《兵器譜》十大專利（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/