2020年度北京市檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例

原標題：2020年度北京市檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例

案例1：上海某信息技術(shù)有限公司、李某、李某明、李某波侵犯商業(yè)秘密案

案例2：北京某創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司與北京某建材有限公司侵害商標權(quán)糾紛裁判結(jié)果監(jiān)督案

案例3：北京某北方科技發(fā)展有限公司、蘇某某侵犯商業(yè)秘密案

案例4：北京某文學信息技術(shù)有限公司、覃某某等十二人侵犯著作權(quán)案

案例5：林某平、林某滿、鄭某某等三人銷售假冒注冊商標的商品案

案例6：張某某等八人銷售非法制造的注冊商標標識、假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

案例7：尹某某、張某某侵犯著作權(quán)案

案例8：宋某某、張某某侵犯著作權(quán)案

案例9：韓某某銷售假冒注冊商標的商品案

案例10：那某某等四人假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

案例11：謝某某、金某某假冒注冊商標案

案例12：薛某某銷售非法制造的注冊商標標識案

案例1：上海某信息技術(shù)有限公司、李某、李某明、李某波侵犯商業(yè)秘密案

【案件事實】

北京某計算機系統(tǒng)工程有限公司主營技術(shù)開發(fā)、計算機系統(tǒng)服務(wù)、銷售軟件等業(yè)務(wù)，研發(fā)多款金融監(jiān)管軟件；李某、李某明、李某波分別是該公司副總經(jīng)理、業(yè)務(wù)分析師、高級軟件開發(fā)工程師。2012年底，李某、李某明在該公司工作期間，商議共同成立同業(yè)競爭公司上海某信息技術(shù)有限公司，由他人代持股份，二人隱名實際運營。2014年2月李某明先行離職后負責上海某信息技術(shù)有限公司運營，李某仍留在上述北京公司并多次將公司涉密資料提供給上海某信息技術(shù)有限公司。2014年4月李某波加入上海某信息技術(shù)有限公司，根據(jù)安排對該公司非法獲得的北京某計算機系統(tǒng)工程有限公司軟件進行“去標識化”等處理。2013至2016年，上海某信息技術(shù)有限公司將經(jīng)過修改的軟件向多家公司銷售，違法所得共計人民幣150余萬元。經(jīng)鑒定，上海某信息技術(shù)有限公司銷售的軟件與北京某計算機系統(tǒng)工程有限公司相關(guān)軟件的非公知源代碼具有同一性。

【履職過程】

經(jīng)追捕追訴且追加認定犯罪事實，2019年3月29日、2019年5月31日、2020年2月12日，海淀區(qū)檢察院陸續(xù)以被告單位上海某信息技術(shù)有限公司、被告人李某明、被告人李某波、被告人李某犯侵犯商業(yè)秘密罪向海淀區(qū)法院提起公訴。2020年6月30日、10月16日，海淀區(qū)法院先后作出一審判決，判處上海某信息技術(shù)有限公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，罰金人民幣五十萬元；判處三名被告人犯侵犯商業(yè)秘密罪，有期徒刑一年六個月到二年二個月不等，并處罰金人民幣十萬元到二十萬元不等。一審判決宣判后，上海某信息技術(shù)有限公司提出上訴。2020年10月30日，北京市第一中級人民法院裁定駁回上訴、維持原判。

【評析意見】

本案具有軟件源代碼專業(yè)性強、電子數(shù)據(jù)提取鑒定難、被告人無罪辯解多等特點，海淀區(qū)檢察院充分發(fā)揮檢察主導(dǎo)作用，激活專業(yè)輔助動能，落實實質(zhì)審查理念，有力地指控犯罪行為，并發(fā)揮法律監(jiān)督職能依法追加漏罪、漏犯，切實保護知識產(chǎn)權(quán)，護航企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

1.發(fā)揮審查引導(dǎo)偵查作用，夯實案件證據(jù)基礎(chǔ)。

依托“捕訴一體”優(yōu)勢，發(fā)揮全流程、連貫性、體系化的專業(yè)引導(dǎo)作用，靈活運用“書面”與“當面”、“靜態(tài)”與“動態(tài)”結(jié)合的方式開展工作。針對電子數(shù)據(jù)提取等問題，列明提取對象及注意事項，并派員當面引導(dǎo)；針對不斷發(fā)生的訊問及取證難題，制定詳細訊問、補偵提綱及取證方案。

2.激活專業(yè)輔助審查動能，破解電子數(shù)據(jù)難題。

海淀區(qū)檢察院向北京檢察科技信息中心申請同步專業(yè)輔助審查，輔助提取關(guān)鍵數(shù)據(jù)、輔助審查海量證據(jù)、挖掘重要監(jiān)督線索，為案件順利辦理提供了重要的專業(yè)支撐。同時，就涉案軟件非公知性、同一性，以及目標代碼與源代碼的對應(yīng)關(guān)系等重點問題，與鑒定機構(gòu)反復(fù)溝通交流，確保了案件事實的準確認定。

3.開展實質(zhì)審查工作，取得法律監(jiān)督實效。

案件辦理伊始公安機關(guān)僅對李某明提請逮捕，認定為自然人犯罪。檢察機關(guān)通過詢問重要證人、向版權(quán)登記機構(gòu)核實情況等自行偵查工作，破解了李某明的“無罪辯解”；通過核實本案銷售合同以公司名義簽訂、銷售款項用于公司經(jīng)營等情況，依法追加單位犯罪；通過引導(dǎo)公安機關(guān)調(diào)取銷售合同，依法追加兩起事實；通過深度挖掘電子證據(jù)，依法追捕、追訴李某、李某波。

4.強化訴源治理理念，落實產(chǎn)權(quán)保護措施。

針對公司在軟件產(chǎn)品研發(fā)、市場推廣銷售領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)和管理漏洞，及時制發(fā)檢察建議，維護企業(yè)創(chuàng)新成果的同時幫助企業(yè)完善規(guī)章制度。該公司收到檢察建議后隨即開展了系列整改工作，并以案為鑒加強內(nèi)部法律教育。

案例2：北京某創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司與北京某建材有限公司侵害商標權(quán)糾紛裁判結(jié)果監(jiān)督案

【案件事實】

北京某創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司享有“安石”等四個商標的注冊商標專用權(quán)，在其生產(chǎn)銷售的天然石粉涂料上使用上述商標近20年。該四個商標的文字部分均為“安石”，核定使用在第2類涂料、第19類非金屬建筑物涂料、涂層（建筑材料）、非金屬耐火建筑物涂料等商品上。北京某建材有限公司在其生產(chǎn)并銷售的天然石粉涂料外包裝袋上印有“天然安石粉涂料”及公司名稱、地址、電話等信息。

石景山區(qū)法院一審認為：北京某建材有限公司使用“安石”文字的方式，侵害了商標權(quán)人對四個涉案商標享有的專用權(quán)，判決其停止侵害，賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計723920元。該建材公司上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，該院二審認為，該公司對“天然安石粉涂料”的使用僅是為了表明商品的名稱，并非用于識別商品的來源，該行為屬于對“安石”的正當使用。判決撤銷一審判決；駁回北京某創(chuàng)業(yè)公司的全部訴訟請求。北京某創(chuàng)業(yè)公司申請再審，北京市高級人民法院裁定駁回北京某創(chuàng)業(yè)公司的再審申請。

【履職過程】

北京某創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司向北京市人民檢察院第四分院申請監(jiān)督，該院決定受理。經(jīng)審查認為北京某建材有限公司在產(chǎn)品的外包裝袋上印有“天然安石粉涂料”字樣，屬于商標性使用；容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認為涉案商品是由注冊商標權(quán)利人生產(chǎn)，或認為兩公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；該行為侵害了北京某創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司對四個涉案商標享有的專用權(quán)，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，提請北京市人民檢察院抗訴。北京市人民檢察院向北京市高級人民法院提出抗訴。北京市高級人民法院指令北京知識產(chǎn)權(quán)法院再審本案。北京知識產(chǎn)權(quán)法院最終采納了檢察機關(guān)的抗訴意見，對該案予以改判。

【評析意見】

本案通過抗訴對二審判決予以糾正，既保護了民營企業(yè)合法商標權(quán)益，又促進法院統(tǒng)一商標侵權(quán)糾紛案件裁判尺度，維護公平正義。

1.明確正當使用抗辯的法律適用問題。

結(jié)合兩公司廠址較近的情況，檢察機關(guān)認為北京某建材有限公司在其產(chǎn)品包裝上不使用自己享有專用權(quán)的注冊商標，而使用“天然安石粉涂料”，主觀上具有識別商品來源的意圖，客觀上可能導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認，不屬于對描述性標志的正當使用。

2.嚴格適用通用名稱的認定標準。

通用名稱一般分為依據(jù)法律規(guī)定或者國家標準、行業(yè)標準的通用名稱以及約定俗成的通用名稱，有明確的認定依據(jù)及標準。北京某建材有限公司提交的證據(jù)不能代表整個行業(yè)標準或者不同類別商品的根本區(qū)別，不能證明“安石粉”成為該類石粉涂料的通用名稱。這種將涉案商標用以指代具有相同或類似成分、效果的天然石粉涂料的使用行為，會使涉案商標原本較高的顯著性逐步削弱并面臨通用化的風險，這也是對注冊商標專用權(quán)的損害，應(yīng)當依法承擔侵權(quán)責任。

3.推動法治化營商環(huán)境建設(shè)。

“安石”作為北京某創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司自主生產(chǎn)制造的石粉涂料的品牌，經(jīng)過長期宣傳、積極維權(quán)，該商標在建筑市場上享有較高知名度與美譽度。本案通過抗訴對二審判決予以糾正，促進了裁判標準的統(tǒng)一。北京某創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司向辦案檢察機關(guān)贈送錦旗。四分院就企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護等問題與企業(yè)委托代理人座談，并提供專業(yè)建議，為民營企業(yè)構(gòu)建優(yōu)良營商環(huán)境作出應(yīng)有貢獻。

案例3：北京某北方科技發(fā)展有限公司、蘇某某侵犯商業(yè)秘密案

【案件事實】

北京某技術(shù)開發(fā)有限公司生產(chǎn)和銷售一種稠化劑，該稠化劑配方系該公司自主研發(fā)，為防止配方泄露，該公司制定了《保密管理規(guī)定》，與員工簽訂保密協(xié)議，并在實驗、生產(chǎn)過程中對原料采用代碼制管理。2000年至2012年期間，該公司員工張某某（另案處理）利用在該公司實驗、生產(chǎn)的工作經(jīng)歷，知悉了該公司該種稠化劑配方。2008年2月至2017年4月期間，被告人蘇某某任職于該公司，主要從事銷售工作。2016年3月，蘇某某聯(lián)系張某某合作生產(chǎn)稠化劑產(chǎn)品，并支付張某某5萬元，張某某將北京某技術(shù)開發(fā)有限公司的稠化劑配方告知蘇某某。2016年7月25日，蘇某某成立北京某北方科技發(fā)展有限公司，為該公司的實際控制人。2017年起，北京某北方科技發(fā)展有限公司使用上述配方生產(chǎn)并銷售稠化劑產(chǎn)品，獲利290余萬元。經(jīng)鑒定，北京某技術(shù)開發(fā)有限公司主張的稠化劑相關(guān)技術(shù)信息于2019年3月8日之前不為公眾所知悉；張某某給蘇某某的配方、北京某北方科技發(fā)展有限公司相關(guān)產(chǎn)品配方與北京某技術(shù)開發(fā)有限公司所主張的稠化劑相關(guān)技術(shù)信息具有同一性。2019年7月8日，被告人蘇某某被查獲。

【履職過程】

2020年5月18日，順義區(qū)檢察院以被告單位北京某北方科技發(fā)展有限公司、被告人蘇某某犯侵犯商業(yè)秘密罪向順義區(qū)法院提起公訴。2020年8月18日，順義區(qū)法院作出一審判決：被告單位北京某北方科技發(fā)展有限公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金人民幣三十萬元；被告人蘇某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五萬元；繼續(xù)追繳被告單位北京某北方科技發(fā)展有限公司的違法所得人民幣二百九十萬元，追繳后發(fā)還被害單位北京某技術(shù)開發(fā)有限公司。一審判決宣判后，被告人蘇某某、被告單位提出上訴，北京市第三中級人民法院經(jīng)審理后于2020年12月2日裁定駁回上訴，維持原判。

【評析意見】

順義區(qū)檢察院在本案辦理中，重視履行指控犯罪的訴訟職能，攻克了商業(yè)秘密選擇、密點性質(zhì)辨析、危害后果確定等多個認定難點；通過追加單位犯罪，增加賠償主體，利用雙罰制，彌補權(quán)利公司損失，切實為擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟實體保駕護航。

1.密點中決定產(chǎn)品性質(zhì)的核心技術(shù)特征具有非公知性，即使其他部分技術(shù)已公開，該技術(shù)信息作為有機整體仍屬于商業(yè)秘密。

作為本案密點的稠化劑配方中包括各種原料及其配比比例。從技術(shù)上來看，若該配方用于生產(chǎn)同一系列產(chǎn)品，則通常認為可以組成整體技術(shù)方案，即一個密點。如果該密點中核心技術(shù)特征具有非公知性，則通常認為該密點整體具有非公知性。經(jīng)對北京某技術(shù)開發(fā)有限公司提交的試驗數(shù)據(jù)、研發(fā)記錄進行審查和比對，檢察機關(guān)認為產(chǎn)品配方是一個整體，只要決定產(chǎn)品品質(zhì)的核心原料配比屬于商業(yè)秘密，那么技術(shù)信息整體就屬于商業(yè)秘密。

2.以侵權(quán)單位違法所得確定侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪數(shù)額，與后續(xù)出臺的司法解釋規(guī)定相契合。
北京某技術(shù)開發(fā)有限公司提交了近年營業(yè)額下降的數(shù)據(jù)，但經(jīng)調(diào)查核實，不能排除市場變化、工廠搬遷等客觀影響，故不能以此認定損失數(shù)額。承辦人對蘇某某及北京某北方科技發(fā)展有限公司的相關(guān)生產(chǎn)、銷售記錄進行詳細審查，查明了其實驗、生產(chǎn)、銷售的數(shù)據(jù)以及原材料、運費等成本，以違法所得數(shù)額作為犯罪數(shù)額。

3.如果涉案商業(yè)秘密在整個產(chǎn)品中起到基礎(chǔ)性、實質(zhì)性的作用，可以根據(jù)實際以整體利潤作為指控數(shù)額。

在確定權(quán)利人損失數(shù)額時，充分考慮被侵犯的商業(yè)秘密在產(chǎn)品整體中所起的價值或者實現(xiàn)整體利潤中的比例。本案中被侵犯的商業(yè)秘密是稠化劑基礎(chǔ)配方，輔之引發(fā)劑等其他原料制成商品。由于涉案密點在整個產(chǎn)品中起到基礎(chǔ)性、實質(zhì)性的作用，故檢察機關(guān)認為應(yīng)當以整體利潤作為指控數(shù)額，獲得法院判決認可。

4.依法追加賠償主體，將追贓挽損工作落在實處。

依法確定并追加蘇某某所實際控制的北京某北方科技發(fā)展有限公司為被告單位，增加了本案的賠償主體。判決采納了檢察機關(guān)的意見，繼續(xù)追繳北京某北方科技發(fā)展有限公司的違法所得290萬元，追繳后發(fā)還被害單位。

案例4：北京某文學信息技術(shù)有限公司、覃某某等十二人侵犯著作權(quán)案

【案件事實】

自2016年，覃某某、柯某、劉某共同商議成立某文學信息技術(shù)公司及關(guān)聯(lián)公司，其中覃某某負責集團的全面運營及管理；柯某負責傳媒管理和技術(shù)開發(fā)支持；劉某負責內(nèi)容管理；陳某負責法務(wù)、市場等職能管理；王某、呂某負責技術(shù)管理；武某負責產(chǎn)品管理；許某某負責布置內(nèi)容需求；劉某某負責并指揮陳某某、王某某、梁某某實施內(nèi)容爬取。該集團自2018年開始，在覃某某等十二人的管理或參與運營下，未經(jīng)權(quán)利公司許可，利用內(nèi)容爬取等信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，爬取正版電子圖書后，在其推廣運營的“鴻雁傳書”、“TXT全本免費小說”等10余個APP平臺上展現(xiàn)，供他人訪問并下載閱讀，并通過廣告收入、付費閱讀等方式牟利。經(jīng)查明，侵犯他人享有獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的文字作品共計5072部。

【履職過程】

2020年1月10日，海淀區(qū)檢察院以被告單位北京某文學信息技術(shù)有限公司、被告人覃某某等十二人犯侵犯著作權(quán)罪，向海淀區(qū)法院提起公訴，并于2020年4月20日追加起訴部分犯罪事實。2020年12月31日，海淀區(qū)法院作出一審判決，判處被告單位北京某文學信息技術(shù)有限公司犯侵犯著作權(quán)罪，罰金人民幣150萬元；判處十二名被告人有期徒刑1年6個月年至3不等刑罰，3萬元至80萬元不等罰金。被告單位和被告人均未提出上訴，判決已生效。

【評析意見】

該案系利用爬蟲技術(shù)獲取他人作品并復(fù)制發(fā)行的侵犯著作權(quán)案件，涉案人員多、涉案作品多、業(yè)內(nèi)影響大。針對該案證據(jù)體量巨大、事實情況復(fù)雜、犯罪手段新型、專業(yè)問題疑難、社會影響廣泛的特點，檢察機關(guān)集全程引導(dǎo)、多維鑒定，在破解電子證據(jù)取證難題、突破傳統(tǒng)侵權(quán)認定方式等方面取得新成效。

1.構(gòu)筑“全程引導(dǎo)”模式，提升偵查取證質(zhì)量。

檢察機關(guān)充分發(fā)揮捕訴一體優(yōu)勢，全程引導(dǎo)偵查取證，傳導(dǎo)庭審證明標準，定期組織溝通，準確論證行為定性。重視電子證據(jù)調(diào)取，科學確立引導(dǎo)取證方向，確立了“從源頭鎖定數(shù)量，全面固定電子證據(jù)”的引導(dǎo)思路以及“分類調(diào)取，逐項固定，完整追蹤”的引導(dǎo)方案。

2.創(chuàng)新“多維鑒定”思路，破解專業(yè)技術(shù)難題。

對涉案侵權(quán)軟件、侵權(quán)作品內(nèi)容、復(fù)制傳播原理等的系統(tǒng)性鑒定，是偵查突破的難點，也是審查辦理的重點。檢察官確立“多維鑒定”思路，即涵蓋“作品內(nèi)容異同性鑒定、侵權(quán)APP功能性鑒定、廣告展現(xiàn)功能鑒定，內(nèi)容獲取路徑鑒定、手機及電腦數(shù)據(jù)提取鑒定”在內(nèi)的全方位鑒定。

3.關(guān)注網(wǎng)絡(luò)作品屬性，準確確定侵權(quán)數(shù)量。

該案權(quán)利公司眾多，作品數(shù)量龐大，授權(quán)文件繁雜，為核實確定侵權(quán)作品數(shù)量帶來極大難度，為此檢察官確立了“按步驟、按公司、按比例”的認定方法。由于網(wǎng)絡(luò)電子書籍不同于實體紙質(zhì)圖書，其發(fā)布的路徑和形式具有極大靈活性、便捷性和實時共享性，這必然會導(dǎo)致書籍爬取部分占正品書籍內(nèi)容比例的問題。為全面審慎確定書籍數(shù)量，檢察官在異同性鑒定中充分注意到電子書籍的特殊屬性，按區(qū)段準確區(qū)分不同作品的爬取比例，進而為科學認定侵權(quán)作品數(shù)量提供真實客觀基礎(chǔ)。

案例5：林某平、林某滿、鄭某某等三人銷售假冒注冊商標的商品案

【案件事實】

2019年8月14日，林某平雇傭被告人林某滿、鄭某某在位于本市海淀區(qū)銷售帶有清華大學、北京大學注冊商標的鋼筆、書簽、?；盏壬唐窌r被公安機關(guān)查獲，并現(xiàn)場起獲大量物品。經(jīng)查明，涉案物品均非清華大學、北京大學授權(quán)生產(chǎn)或銷售，產(chǎn)品在外觀、材質(zhì)等方面不相同，系假冒注冊商標的商品，共計價值人民幣80萬余元。林某平、林某滿、鄭某某于2019年8月14日被抓獲，其三人到案后均如實供述了上述犯罪事實。

【履職過程】

2020年7月9日，海淀區(qū)檢察院以被告人林某平、林某滿、鄭某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪向海淀區(qū)法院提起公訴。2020年11月23日，海淀區(qū)法院判處被告人林某平有期徒刑三年，并處罰金人民幣25萬元；其他兩名被告人均被判處有期徒刑三年緩刑兩年，并處罰金人民幣10萬元。三名被告人均當庭表示認罪認罰，未上訴，一審判決已生效。

【評析意見】

本案涉案產(chǎn)品系侵犯我國知名高校商標權(quán)的文化創(chuàng)意類商品，具有類型新穎、核準范圍復(fù)雜、法律適用難等特點。辦案中，檢察機關(guān)貫徹落實高檢院侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知工作要求，認真聽取權(quán)利人意見，從商標核準范圍確定、商品真?zhèn)舞b定、商品價格鑒定入手，圍繞案件重點難點問題引導(dǎo)權(quán)利人補充完善證據(jù)，切實提高刑事辦案質(zhì)效，精準打擊犯罪，保障商標權(quán)人的合法權(quán)益。

1.引導(dǎo)權(quán)利人依法提供商標權(quán)屬證據(jù)，完善商標權(quán)證據(jù)鏈條。

本案系公安機關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)偵查線索后破獲，檢察官在告知訴訟權(quán)利義務(wù)時，向權(quán)利人說明刑事案件的證據(jù)標準以及需要進一步補充提供的相關(guān)材料。本案涉及的商品共39種，公安機關(guān)最初移送的卷宗中商標注冊證僅有十余份，商標核準范圍遠未涵蓋所有查扣的涉案物品。對此，檢察官主動和權(quán)利人聯(lián)系，詳細了解該商標權(quán)核準使用范圍、實際授權(quán)使用情況，引導(dǎo)權(quán)利人補充提供商標注冊權(quán)證明文件，權(quán)利人清華大學、北京大學高度重視，分別指派專人負責配合，補充十七類商品的商標注冊證。檢察官還通過自行補充偵查進一步核實情況，通過登錄國家知識產(chǎn)權(quán)政務(wù)服務(wù)平臺，梳理發(fā)現(xiàn)權(quán)利人注冊商標數(shù)量達一千余份，對照《商標注冊用商品和服務(wù)國家分類》表逐一核定核準范圍，建立注冊商標與涉案物品之間的關(guān)聯(lián)性。同時，注重審查核準范圍內(nèi)的商品是否實際上市生產(chǎn)、銷售，向商標人及授權(quán)方調(diào)取商標實際使用的客觀證據(jù)，并數(shù)十次溝通核實，最終校準了每款商標的核準范圍、每款產(chǎn)品的上市日期，精準定位打擊范圍。

2.引導(dǎo)權(quán)利人詳細說明真?zhèn)萎a(chǎn)品的區(qū)別，對其意見進行實質(zhì)性審查判斷。

在本案偵查階段初期，清華大學、北京大學最初出具的真?zhèn)舞b別意見，僅有結(jié)論性意見，未說明認定的具體理由。檢察官深入開展實質(zhì)性審查，當面聽取權(quán)利人說明商標設(shè)計理念、商品生產(chǎn)工藝等內(nèi)容，邀請商標權(quán)利人代表一同前往物品扣押地，實地對比材質(zhì)、外觀，經(jīng)過仔細甄別、辨認，并引導(dǎo)權(quán)利人補充發(fā)表書面意見。最終按照類別針對每一款文化創(chuàng)意產(chǎn)品的材質(zhì)、樣式、規(guī)格、商標標識的矢量計算單位等進行逐一分析，做出涉案物品系假冒權(quán)利人注冊商標商品的準確認定。

3.引導(dǎo)權(quán)利人充分說明被侵權(quán)商品的市場價格，破解價格認定難題。

因案件初期僅有被告人供述，無法查清實際銷售價格，故而調(diào)查了解被侵權(quán)商品的正常市場價格就非常重要。因涉案物品系新型文化創(chuàng)意類產(chǎn)品，種類繁雜、材質(zhì)各異，每一種商品的市場價格并不完全相同，比如?；瞻o念版?；?、學生購買版?；盏?，價格不一。檢察機關(guān)主動詢問權(quán)利人，精確了解每一種被侵權(quán)商品的市場價格，為物價部門后續(xù)出具相關(guān)價格意見提供參考。最終結(jié)合被告人對價格的供述等證據(jù)材料，增加認定的犯罪數(shù)額60余萬元，提高量刑幅度，體現(xiàn)從嚴懲治的決心，依法保護文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

案例6：張某某等八人銷售非法制造的注冊商標標識、假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

【案件事實】

2018年6月至2019年8月間，譚某某、閔某某等人，在未取得中國全聚德（集團）股份有限公司委托或授權(quán)的情況下，分別從張某某等人處購買大量標有“全聚德”注冊商標的包裝材料，并購進真空包裝機、卷餅、醬及真空包裝烤鴨等，在其各自在京暫住地內(nèi)以組裝的方式加工制作假冒“全聚德”注冊商標的烤鴨，并通過微信等方式低價向劉某某等人銷售。其中，張某某伙同他人運送標有“全聚德”注冊商標的包裝材料及代收貨款，已銷售標識數(shù)量28萬余件，起獲的尚未銷售標識數(shù)量23萬余件，經(jīng)鑒別，上述標識均系非法制造的注冊商標標識；譚某某等人制作銷售假冒“全聚德”注冊商標的烤鴨金額5萬元至159萬元不等，被告人劉某某銷售假冒“全聚德”注冊商標的烤鴨金額43萬余元，經(jīng)商標權(quán)利人認定，上述標有“全聚德”注冊商標的商品均系假冒注冊商標的商品。

【履職過程】

2019年12月20日豐臺區(qū)檢察院以張某某等八人分別犯銷售非法制造的注冊商標標識罪、假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪向豐臺區(qū)法院提起公訴。此前，7名犯罪嫌疑人自愿簽署認罪認罰具結(jié)書，接受檢察機關(guān)的量刑建議。公開庭審過程中，另一人閔某某也當庭自愿簽署認罪認罰。國家市場監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局、國家藥監(jiān)局政策法規(guī)司、藥品監(jiān)管司及高檢院第四檢察廳等部門30余位領(lǐng)導(dǎo)、同志同步參加了該案的庭審視頻觀摩活動。2020年10月30日，豐臺區(qū)法院作出一審判決，以銷售非法制造的注冊商標標識罪，判處張某某有期徒刑二年，并處罰金六萬元；以假冒注冊商標罪，分別判處譚某某等六人有期徒刑一年九個月至五年不等，各處罰金3萬至60萬元不等；以銷售假冒注冊商標的商品罪，判處劉某某有期徒刑三年六個月，并處罰金二十二萬元。八名被告人均未提出上訴，判決已生效。

【評析意見】

銷售非法制造的注冊商標標識罪、假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪在時間上系前后具有承繼關(guān)系的犯罪，應(yīng)當根據(jù)證據(jù)情況及行為人的具體行為模式區(qū)分，準確認定罪名。

1.對于重大復(fù)雜侵犯商標權(quán)犯罪案件，充分發(fā)揮聯(lián)合辦案優(yōu)勢。

本案為制假、售假產(chǎn)業(yè)鏈犯罪的典型案件，涉案人員多，假冒商品金額大。豐臺區(qū)檢察院依托與市場監(jiān)管部門、偵查機關(guān)建立的知識產(chǎn)權(quán)大要案提前會商機制，提出“分層次打擊、以行為定性、按罪名取證”的偵查方案。在審查逮捕、審查起訴期間，以核實銷售金額、梳理電子數(shù)據(jù)為審查重點，僅用42天結(jié)案，對張某某、譚某某等8人批準逮捕、提起公訴，公訴意見全部獲得法院采納，實現(xiàn)假冒侵權(quán)犯罪全鏈條、精準化打擊。

2.重視對商標權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知、主動釋法說理，履行檢察機關(guān)服務(wù)保障優(yōu)化營商環(huán)境職能。

豐臺區(qū)檢察院在審查起訴受理案件當日即向全聚德公司告知其享有的訴訟權(quán)利及義務(wù)。檢察官根據(jù)該案暴露出的知識產(chǎn)權(quán)保護風險點，全面講解了知識產(chǎn)權(quán)罪名認定、訴訟程序等，并向全聚德公司提出提高商標防偽、使用溯源碼等一系列完善知識產(chǎn)權(quán)保護建議，為企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護、抵御風險和規(guī)范經(jīng)營提供指引。

3.全方位做實認罪認罰工作，促進犯罪改造與社會矛盾化解。

豐臺區(qū)檢察院積極發(fā)揮認罪認罰從寬制度在節(jié)約司法資源、促進罪犯改造等方面的制度優(yōu)勢，從以下三個方面全面做實認罪認罰工作：一是對類案裁判文書進行研判，根據(jù)全案犯罪事實及法律情節(jié)，計算出相對確定的量刑建議區(qū)間；二是針對部分犯罪嫌疑人在犯罪事實等方面的疑問，向其出示審查梳理犯罪數(shù)額的計算方法及部分微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等；三是對于部分不認罪認罰的嫌疑人，通過對同案犯認罪認罰與否在量刑建議幅度上的區(qū)分及法庭教育，實現(xiàn)全案認罪認罰適用率100%。

4.積極參與社會治理創(chuàng)新，全面發(fā)揮檢察機關(guān)服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”職能。

本案反映出個別導(dǎo)游涉嫌行政違法情況，檢察機關(guān)向相關(guān)監(jiān)管部門及時移送線索并發(fā)送檢察建議，涉案導(dǎo)游受到行政處罰，相關(guān)旅行社也得以整改，促進知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)亂象整飭，最大限度提升侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件辦案質(zhì)效。

案例7：尹某某、張某某侵犯著作權(quán)案

【案件事實】

北京某科技有限公司為制作、開發(fā)手機游戲軟件的公司，因業(yè)務(wù)虧損嚴重于2018年初停止經(jīng)營，尹某某、張某某曾為該公司員工，二人在離職時以拖欠工資為由將公司用于開發(fā)游戲軟件的電腦、測試用手機等私自拿回家中，經(jīng)勞動仲裁和法院調(diào)解解決勞資糾紛后一直未歸還公司。2018年5月至2019年10月間，尹某某、張某某租用阿里云服務(wù)器，將私自保管的游戲軟件調(diào)試后上線運營，通過專門從事幫助聯(lián)系發(fā)行渠道的董某、王某某（經(jīng)追捕并另案起訴，已判決），將游戲軟件上傳至手機應(yīng)用的分發(fā)平臺，宣傳、推廣游戲供用戶下載、充值，非法經(jīng)營額共計人民幣30余萬元。經(jīng)鑒定，尹某某、張某某復(fù)制發(fā)行的游戲軟件與公司的3D貼圖模型資源、文字、音頻等文件絕大部分一致。董某、王某某在明知他人以營利為目的，復(fù)制、發(fā)行侵權(quán)軟件的情況下提供幫助，分別收取2萬余元、5萬余元好處費。尹某某、張某某于2020年1月15日被公安機關(guān)抓獲歸案。

【履職過程】

2020年9月5日，朝陽區(qū)檢察院以被告人尹某某、張某某犯侵犯著作權(quán)罪向朝陽區(qū)法院提起公訴。2020年11月27日，朝陽區(qū)法院判處兩名被告人犯侵犯著作權(quán)罪，被告人張某某被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十二萬元；被告人尹某某被判處有期徒刑二年六個月，并處罰金十萬元。被告人尹某某、張某某分別退繳在案的八萬元、十萬元，發(fā)還被害單位。一審判決宣告后，兩名被告人均上訴，后北京市第三中級人民法院裁決駁回二名被告人上訴、維持原判，現(xiàn)判決已生效。

【評析意見】

本案是一起離職員工將原公司所有的游戲軟件私自復(fù)制、發(fā)行，架設(shè)服務(wù)器運營的侵犯著作權(quán)案件，具有代碼與多媒體資源鑒定復(fù)雜，電子數(shù)據(jù)提取、固定困難，被告人無罪辯解多等特點，朝陽區(qū)檢察院全面收集證據(jù)，依法追加漏罪、漏犯，有力地指控犯罪行為，強化釋法說理促成賠償，切實履行知識產(chǎn)權(quán)保護職責。

1.重點破解電子數(shù)據(jù)取證難點。

為解決電子數(shù)據(jù)取證難、利用信息技術(shù)實施的犯罪成案率低的問題，朝陽區(qū)檢察院高度重視，引導(dǎo)公安機關(guān)根據(jù)侵權(quán)游戲下載網(wǎng)站線索委托鑒定，對被告人上傳的侵權(quán)游戲軟件客戶端提取、鑒定，并通過追捕同案犯、查找上游發(fā)行渠道公司等，對調(diào)取的數(shù)據(jù)與犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)性進行補強。

2.依法準確認定犯罪性質(zhì)。

被告人私自使用工作中接觸到的公司游戲軟件，包括源代碼、多媒體資源等，未經(jīng)權(quán)利人許可，以營利為目的，簡單修改后私自架設(shè)服務(wù)器運營，其行為同時涉嫌侵犯商業(yè)秘密和侵犯著作權(quán)，雖然按照行為時法律規(guī)定，未達到侵犯商業(yè)秘密罪的立案追訴標準，但仍可以以侵犯著作權(quán)罪認定。在綜合考慮犯罪情節(jié)、主觀動機、行為手段及兩個罪名的法定刑等因素后，檢察機關(guān)以侵犯著作權(quán)罪提起公訴。

3.促成被告人主動賠償權(quán)利人損失。

檢察官認真分析在案證據(jù)，對權(quán)利公司提供的相關(guān)線索核實后，認定本案非法經(jīng)營數(shù)額為30萬元。權(quán)利公司最初表示拒不諒解被告人。經(jīng)過充分的釋法說理，被告人尹某某主動退賠權(quán)利人損失，權(quán)利人亦出具諒解書。庭審過程中，被告人張某某亦主動退賠。權(quán)利公司在案發(fā)前因嚴重虧損，有多起正在被強制執(zhí)行的民事案件，通過挽回損失，也有利于其償還債務(wù)。

案例8：宋某某、張某某侵犯著作權(quán)案

【案件事實】

2017年10月至2019年6月間，被告人宋某某、張某某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過當面派送或物流郵寄等方式對外銷售他人享有著作權(quán)的文字作品。2019年6月5日，民警在二被告人位于北京市通州區(qū)的兩處倉庫內(nèi)及宋某某暫住地等處查獲各類書籍25種，共計41421冊。經(jīng)查明，上述書籍均為非法出版物且均為侵犯著作權(quán)的圖書。

2018年6月13日，行政執(zhí)法部門經(jīng)工作發(fā)現(xiàn)正在裝載涉嫌盜版圖書的車輛。2018年6月26日北京市文化市場行政執(zhí)法總隊提請公安機關(guān)提前介入調(diào)查該案。2018年7月9日，北京市公安局通州分局對宋某某、張某某以涉嫌侵犯著作權(quán)罪立案偵查。2019年6月5日，被告人宋某某、張某某被民警抓獲。涉案物品已起獲并扣押。

【履職過程】

2019年12月6日，通州區(qū)檢察院以被告人宋某某、被告人張某某犯侵犯著作權(quán)罪向通州區(qū)法院提起公訴。2020年11月27日，通州區(qū)法院作出一審判決，認定二被告人的行為均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，撤銷被告人宋某某前罪緩刑4年的執(zhí)行部分，與本罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑6年6個月，并處罰金人民幣30萬元；判處被告人張某某有期徒刑3年，并處罰金人民幣8萬元。一審判決宣告后，被告人宋某某上訴。2021年1月21日，被告人宋某某撤回上訴。判決已生效。

【評析意見】

因被告人多次持續(xù)實施侵犯著作權(quán)犯罪，偵審難度大，社會影響大。檢察機關(guān)精準打擊、確保質(zhì)效。

1.依法嚴厲打擊涉知識產(chǎn)權(quán)犯罪，加大司法保護力度。

該案第一被告人宋某某曾因參與某省重特大制售盜版書案件，最終因犯侵犯著作權(quán)罪，被判處有期徒刑三年，緩刑四年，但其在緩刑考驗期間，非但沒有及時悔改，反而提升反偵查能力，委托張某某繼續(xù)對外售賣盜版圖書，自己“置身事外”，被告人宋某某的主觀惡性大，社會影響惡劣。為嚴肅法紀，凸顯刑罰作用，檢察機關(guān)充分發(fā)揮指控和證明犯罪的主體作用，構(gòu)建完整的證據(jù)鏈條、完備的證明體系，推翻無罪辯解，提出從重處罰的量刑建議，彰顯司法正義。

2.以證據(jù)為依據(jù)，以事實為基礎(chǔ)，依法認定犯罪行為、性質(zhì)和情節(jié)。

因收貨、發(fā)貨、收錢都是被告人張某某一人參與，對于雙方的經(jīng)濟往來，宋某某辯稱系借貸關(guān)系，偵查初期未調(diào)取到二人合謀證據(jù)，檢察機關(guān)在審查逮捕期間，鎖定宋某某使用的第二部手機，發(fā)現(xiàn)微信聊天記錄證明二人售書結(jié)算，相互囑咐及時銷毀物流單據(jù)的事實。引導(dǎo)公安機關(guān)對宋某某暫住地進行搜查，還發(fā)現(xiàn)了諸多被撕碎的運送盜版書籍物流單。

3.依法告知權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)，保障合法權(quán)益。

該案辦理期間正處于疫情防控期間，檢察官克服困難，嚴格按照權(quán)利人權(quán)利義務(wù)告知工作要求，對權(quán)利公司詳細告知其享有的12項訴訟權(quán)利和應(yīng)承擔的5項訴訟義務(wù)，重視權(quán)利公司發(fā)表的意見，鼓勵其積極提供相關(guān)著作權(quán)證明等材料，提高訴訟效率，也依法保障其合法權(quán)益。

案例9：韓某某銷售假冒注冊商標的商品案

【案件事實】

2017年至2019年間，韓某某在北京市昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)橫橋村，未經(jīng)注冊商標所有人北京東方雨虹防水技術(shù)股份有限公司（以下簡稱東方雨虹公司）許可，從他人處購進假冒“東方雨虹”牌防水卷材，并予以出售。經(jīng)審查，銷售金額累計人民幣六萬余元。

被告人韓某某于2019年7月11日被公安機關(guān)抓獲，民警從其處起獲“東方雨虹”牌防水卷材共計715卷，經(jīng)查明，均為假冒產(chǎn)品。

【履職過程】

2020年11月10日，昌平區(qū)檢察院以韓某某涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪向昌平區(qū)法院提起公訴。2020年12月1日，昌平區(qū)法院作出一審判決，以銷售假冒注冊商標的商品罪判處韓某某有期徒刑十個月，罰金人民幣四萬元。被告人未提出上訴，判決已生效。

【評析意見】

本案中，檢察機關(guān)在嚴格依法辦案的基礎(chǔ)上，全面保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人刑事訴訟權(quán)利，全面精準細致審查在案證據(jù)，積極做好認罪認罰工作，取得了良好的效果。

1.落實權(quán)利人告知工作辦案流程全覆蓋，引導(dǎo)權(quán)利人提供客觀合法證據(jù)，充分保障權(quán)利人和犯罪嫌疑人的司法權(quán)益。

知識產(chǎn)權(quán)案件中，權(quán)利人提供的證據(jù)往往是定罪量刑的關(guān)鍵。昌平區(qū)檢察院將權(quán)利義務(wù)告知工作提前到審查逮捕階段，并積極向權(quán)利人開展釋法說理，引導(dǎo)其提供來源合法、準確度高、關(guān)聯(lián)性強的證據(jù)。在審查逮捕階段，權(quán)利人東方雨虹公司對韓某某已對外銷售的侵權(quán)商品的面積進行勘測并出具了報告，但嫌疑人對勘查過程和結(jié)果均持異議。經(jīng)審查，檢察機關(guān)承辦人建議公安機關(guān)重新聘請專門第三方機構(gòu)測量，最終新的數(shù)據(jù)得到認可，對案件的順利辦理起到了積極推動作用。

2.將自行補充偵查與引導(dǎo)公安機關(guān)偵查相結(jié)合，積極構(gòu)建指控犯罪的證據(jù)鏈條和證明體系。

注重發(fā)揮檢察機關(guān)在證明犯罪方面的專業(yè)優(yōu)勢，在不同訴訟階段采用不同方式，引導(dǎo)偵查與自行偵查相結(jié)合，形成合力，實現(xiàn)精準打擊侵犯犯罪的目的。本案第一次審查逮捕時售假金額未達到追訴標準，檢察官及時引導(dǎo)公安機關(guān)繼續(xù)尋找售假的線索和證據(jù)，并始終關(guān)注案件進展。在得知韓某某因銷售假冒防水卷材與他人發(fā)生民事訴訟時，及時聯(lián)系公安機關(guān)引導(dǎo)其固定相關(guān)證據(jù)。再次審查逮捕期間，韓某某辯稱銷售的防水卷材系正價從某建材市場一東方雨虹銷售點購買，并出具了購買單據(jù)。承辦人立即實地走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)韓某某從未在所謂的銷售點購買過防水卷材，單據(jù)系其指使店主偽造；并再次聯(lián)系權(quán)利人東方雨虹公司，確認了該公司在該建材市場并無專門銷售點的事實，排除了合理懷疑。

3.充分釋法說理，保障辯護律師的充分參與，推動認罪認罰取得實質(zhì)性突破。

檢察官在訊問過程中針對辯解，出示證據(jù)、積極開展釋法說理，逐漸打開韓某某心結(jié)。與辯護律師進行全面溝通，緩解嫌疑人的對抗情緒，促使嫌疑人自愿認罪悔罪、接受法律懲處。

案例10：那某某等四人假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

【案件事實】

2017年至2019年8月，那某某、田某某未經(jīng)“北化”注冊商標所有人許可，聯(lián)系王某某印制假冒的帶有“北化”商標的化學試劑標識、合格證等材料，在河北省唐山市玉田縣經(jīng)營的玉田縣某商貿(mào)有限公司庫房內(nèi)對化學品原料進行分裝，后在分裝好的化學試劑上加貼假冒的“北化”商標的標識，在標簽和合格證上加蓋偽造的“北京化工廠檢查科”公章、生產(chǎn)批號，非法制造假冒“北化”商標的化學試劑對外銷售。那某某負責聯(lián)系進銷貨物、安排發(fā)貨、結(jié)算貨款等工作，并為銷售假冒“北化”商標的產(chǎn)品，聯(lián)系王某某偽造蓋有北京化工廠、北京化工廠有限責任公司公章的合作協(xié)議、情況說明、授權(quán)書等材料，制造具有“北化”商標授權(quán)的假象。田某某負責組織工人分裝、貼標。那某某向倪某某、長春某經(jīng)貿(mào)有限公司等個人及單位銷售假冒“北化”商標的化學試劑共計人民幣260萬元以上。倪某某明知被告人那某某非法制造假冒“北化”注冊商標的化學試劑，仍從那某某處訂購假冒“北化”商標的化學試劑人民幣70萬元以上，并加價10%-20%左右對外銷售。此外，倪某某為銷售假冒“北化”商標的化學試劑，讓他人偽造北京化工廠的公司印章3個，用于加蓋產(chǎn)品合格證。

2019年8月21日，民警在那某某、田某某位于玉田縣的加工地及居住地查獲并扣押貼有“北化”商標標識的化學試劑277箱、“北化”標識6416張、產(chǎn)品合格證221張及“北京化工廠檢查科”公章、打碼器、筆記本、送貨單等物品，在倪某某位于北京市朝陽區(qū)的住處查獲北京化工廠公司印章3個、貼有“北化”商標標識的化學試劑76瓶等物品。經(jīng)北京化工廠有限責任公司、北京北化開元化學品有限公司認定，扣押的“北化”化學試劑、標識及公章均系假冒。

【履職過程】

2020年9月3日，通州區(qū)檢察院以那某某、田某某、王某某犯假冒注冊商標罪、倪某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，向通州區(qū)法院提起公訴。2020年12月4日，通州區(qū)法院作出一審判決，以假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪分別判處被告人有期徒刑3年4個月至5年不等刑罰，并處8萬元至20萬元不等罰金。一審判決宣告后，被告人均未上訴，判決已生效。

【評析意見】

本案為假冒國有企業(yè)商標的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件，具有涉案人數(shù)多、跨省市作案、形成制假售假產(chǎn)業(yè)鏈、所涉罪名繁雜等特點。檢察機關(guān)在辦理案件過程中，聚焦主責主業(yè)，詳細甄別事實證據(jù)，準確適用法律定罪量刑，依法嚴厲打擊侵權(quán)犯罪。

1.全面梳理證據(jù)，準確適用法律。

近年來辦理的制售假冒注冊商標的商品案件逐漸呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、鏈條化、分工負責等特點，相關(guān)罪名的區(qū)分成為關(guān)鍵。本案中偵查機關(guān)以非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪將王某某移送審查起訴。經(jīng)承辦人全面審查，根據(jù)嫌疑人手機大量數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)王某某明知那某某生產(chǎn)銷售假冒化學品而為那某某提供偽造的標識及蓋有偽造公司印章的材料、證明、授權(quán)等，故認定王某某為那某某、田某某假冒注冊罪的共犯。

2.引導(dǎo)全面取證，綜合證據(jù)追加認定犯罪數(shù)額。

承辦人引導(dǎo)偵查機關(guān)全面取證，重視對電子數(shù)據(jù)、上下游人員供述及證言、記賬憑證等證據(jù)的提取和固定，經(jīng)補充偵查增加認定那某某、田某某銷售金額149萬余元。

3.強化程序?qū)彶榕c補充偵查，及時彌補證據(jù)瑕疵。

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪手段不斷升級，對偵查取證、證據(jù)固定等都提出了更高的要求。在辦理案件中，檢察機關(guān)通過認真審查扣押程序及文書制作，針對扣押物品登記的特征、規(guī)格、生產(chǎn)日期等不明確的問題，及時進行補正，通過實際查看扣押物品，確認扣押物品的實際特征，由偵查機關(guān)對扣押物品重新清點、拍照，出具工作說明，固定與案件定罪量刑有關(guān)的物品特征。規(guī)范后續(xù)取證工作，促進偵查效果提升。

案例11：謝某某、金某某假冒注冊商標案

【案件事實】

2019年8月至2020年1月間，被告人謝某某、金某某在北京市昌平區(qū)一出租大院內(nèi)，未經(jīng)注冊商標所有人許可，用散裝白酒自行灌制并粘貼天之藍、海之藍、夢之藍、劍南春等標識，予以銷售，非法經(jīng)營數(shù)額達人民幣17萬余元。2020年1月3日，北京市昌平區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員從上述地點查獲假冒的天之藍酒42瓶、劍南春酒6瓶及上述四種品牌的酒瓶、瓶蓋、包裝箱、防偽標識等物品若干。

【履職過程】

2020年6月8日，昌平區(qū)檢察院以被告人謝某某、金某某犯假冒注冊商標罪向昌平區(qū)法院提起公訴， 2020年12月18日，昌平區(qū)法院作出一審判決，認定二被告人均犯假冒注冊商標罪，謝某某被判處有期徒刑三年，罰金人民幣十萬元，金某某被判處有期徒刑二年，罰金人民幣十萬元，二人均未提出上訴，判決已生效。

【評析意見】

本案具有查扣假冒產(chǎn)品數(shù)量極少、被告人拒不供認犯罪事實、銷售金額難以認定等特點，昌平區(qū)檢察院以“求極致”理念對案件進行精細化、實質(zhì)化審查，通過深挖客觀性證據(jù)，成功追加犯罪事實，依法嚴懲侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，切實保護權(quán)利人合法權(quán)益，有效維護市場經(jīng)濟秩序。

1.全面精細審查，注重挖掘客觀證據(jù)，提升案件辦理質(zhì)效。

本案中，檢察機關(guān)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)審查方式，高度重視客觀性電子證據(jù)審查。充分發(fā)揮引導(dǎo)偵查職能，及時引導(dǎo)公安機關(guān)將扣押的涉案人員手機、電腦等電子設(shè)備進行數(shù)據(jù)恢復(fù)和提取，從海量數(shù)據(jù)中重點梳理與案件相關(guān)的即時聊天記錄、第三方支付平臺的轉(zhuǎn)賬記錄等，通過精細全面的審查固定證據(jù)、夯實證據(jù)體系，成功追加犯罪事實，實現(xiàn)對犯罪的從嚴打擊。

2.發(fā)揮主導(dǎo)責任，加強自行補充偵查，嚴密指控證明體系。

針對嫌疑人拒不供認的情況，檢察機關(guān)充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，在引導(dǎo)公安機關(guān)偵查取證的同時不斷提升自行補充偵查的能力，通過梳理客觀證據(jù)，深入了解案件，帶著所了解的情況有針對性地訊問犯罪嫌疑人，聽取其對于相應(yīng)情況的詳細供述或者辯解，完善指控證明體系。同時，通過開展自行補充偵查工作，使得引導(dǎo)偵查工作更具針對性和實效性，形成良性循環(huán)，節(jié)約了司法成本。

3.靈活運用情理法，結(jié)合證據(jù)開示，增強認罪認罰實效。

檢察機關(guān)靈活運用情理法相結(jié)合的方式將認罪認罰工作貫穿于審查起訴全過程。針對本案拒不認罪的犯罪嫌疑人，了解其癥結(jié)所在，結(jié)合案件特點多角度釋法說理；以證據(jù)審查為核心，以案件事實為基礎(chǔ)，向犯罪嫌疑人開示證據(jù)，使其自愿認罪認罰；保障嫌疑人知情權(quán)，充分展示量刑情節(jié)，提出確定刑量刑建議，提高認罪認罰的自愿性；確保嫌疑人自我辯護和值班律師參與量刑協(xié)商的實質(zhì)化落地，助力認罪認罰工作提質(zhì)增效。

案例12：薛某某銷售非法制造的注冊商標標識案

【案件事實】

2019年9月至2020年1月間，被告人薛某某在北京市房山區(qū)銷售非法制造的“五糧液”注冊商標標識，非法經(jīng)營數(shù)額共計人民幣9萬余元。2020年1月3日，公安機關(guān)從被告人薛某某庫房內(nèi)查獲尚未銷售的非法制造的“五糧液”“國窖1573”“茅臺”等注冊商標標識共計29000余件。經(jīng)核實，被查獲的“五糧液”“國窖1573”“茅臺”等注冊商標標識均系未經(jīng)授權(quán)制造的注冊商標標識。

【履職過程】

2020年7月16日，房山區(qū)檢察院以薛某某犯銷售非法制造的注冊商標標識罪向房山區(qū)法院提起公訴。2020年8月7日，房山區(qū)法院判決被告人薛某某犯銷售非法制造的注冊商標標識罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五萬元。一審判決宣告后，被告人未上訴，判決已生效。

【評析意見】

非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪系侵犯商標專用權(quán)的源頭性犯罪，檢察機關(guān)依法有效遏制該類犯罪的發(fā)生，將后續(xù)制假、售假犯罪扼殺在萌芽階段。

1.充分運用技術(shù)手段獲取客觀證據(jù)，追加認定犯罪事實。

隨著信息化技術(shù)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)犯罪行為逐漸網(wǎng)絡(luò)化，給偵查工作帶來難度。檢察機關(guān)及時開展自行補充偵查，委托北京市人民檢察院技術(shù)鑒定中心對手機數(shù)據(jù)進行恢復(fù)，審查手機已刪除記錄，確定實際銷售數(shù)額。

2.對侵權(quán)物品進行實質(zhì)審查，嚴把案件質(zhì)量。

侵權(quán)行為是否達到一定的數(shù)額、數(shù)量，是案件審查的重點之一。在尚未查清已銷售數(shù)量的情況下，現(xiàn)場查扣物品數(shù)量的認定顯得尤為關(guān)鍵。檢察機關(guān)從“標識”的內(nèi)涵定義入手進行審查，依法排除了非商標標識，準確認定案件事實。

3.切實履行檢察機關(guān)主導(dǎo)責任，依法自行補充調(diào)取已銷售行為證據(jù)。

檢察官敏銳從辦理的其他侵權(quán)案件中發(fā)現(xiàn)其他犯罪分子銷售的標識來源于本案被告人，經(jīng)過整理線索重點圍繞被告人已完成的銷售行為自行開展補充偵查，通過向物流公司調(diào)取快遞底單，進一步獲取了證明薛某某銷售非法制造的注冊商標標識的關(guān)鍵客觀證據(jù)。

來源：京檢在線

供稿：市院第四檢察部（經(jīng)濟犯罪檢察部）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

2020年度北京市檢察機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自京檢在線并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/“