科創(chuàng)板上市對知識產(chǎn)權(quán)有哪些規(guī)定和要求？遭遇訴訟阻擊和難題如何解決？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：薛曉偉 賽恩倍吉集團中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)群負責人

原標題：公司上市知識產(chǎn)權(quán)問題的解決

科創(chuàng)板上市對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定和要求，散見于證監(jiān)會和上交所出臺的一系列文件和問答中，初看較紛繁復(fù)雜。但分析這些規(guī)定，可以看到其主營業(yè)務(wù)的競爭優(yōu)勢—核心技術(shù)—知識產(chǎn)權(quán)，三者要有支撐的審核邏輯框架。符合條件的科創(chuàng)板企業(yè)需要具備主營業(yè)務(wù)的持久競爭優(yōu)勢，其主營業(yè)務(wù)的競爭優(yōu)勢需來自于可以持續(xù)領(lǐng)先的核心技術(shù)和創(chuàng)新能力，而其持續(xù)領(lǐng)先的核心技術(shù)和創(chuàng)新能力，要能通過知識產(chǎn)權(quán)來說明，同時，核心技術(shù)要做到有完備的知識產(chǎn)權(quán)保護，并且無權(quán)屬、侵權(quán)、不穩(wěn)定性等知識產(chǎn)權(quán)風險。

關(guān)鍵詞：科創(chuàng)板，上市，知識產(chǎn)權(quán)，專利，核心技術(shù)，風險，訴訟

內(nèi)容綱要

科技型公司的財富春天

科創(chuàng)板上市遭遇的知識產(chǎn)權(quán)難題

科創(chuàng)板上市對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定和要求

科創(chuàng)板上市的知識產(chǎn)權(quán)訴訟阻擊

科創(chuàng)板上市知識產(chǎn)權(quán)問題的解決

科技型公司的財富春天

2020年疫情的肆虐讓全世界都對經(jīng)濟會怎么發(fā)展捏一把汗，唯中國經(jīng)濟穩(wěn)穩(wěn)起步而發(fā)展，中國的科技股公司更是表現(xiàn)亮眼。蔚來汽車2020年市值由63億美元漲至765億美元，漲幅1112%；寧德時代2020年底市值距萬億一步之遙，超越中石油、中國人壽，進入A股市值前十；更無論BAT等成熟型科技企業(yè)。上市的科技型公司越來越迎來財富的春天。

時代所需，科創(chuàng)板于2019年6月應(yīng)運而生，定位于服務(wù)突破關(guān)鍵核心技術(shù)、市場認可度高的科技創(chuàng)新企業(yè)。重點支持新一代信息技術(shù)、高端裝備、新材料、新能源、節(jié)能環(huán)保以及生物醫(yī)藥等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。旨在解決科技創(chuàng)新投入大、周期長、風險高，間接融資、短期融資力有不逮，需長期資本引領(lǐng)和催化的問題，提供一個促進科技和資本的融合、加速創(chuàng)新資本形成和有效循環(huán)的資本市場。科創(chuàng)板實行注冊制，2020年，科創(chuàng)板共掛牌145家企業(yè)，累計融資2226.22億元?？萍夹凸居瓉砹松鲜械拇蠛脵C會和春天。
 

科創(chuàng)板上市遭遇的知識產(chǎn)權(quán)難題

然而，知識產(chǎn)權(quán)作為科技型公司核心技術(shù)和創(chuàng)新的重要指標，成為了眾多上市企業(yè)的攔路虎。這些企業(yè)一是未能通過證監(jiān)會和上交所的知識產(chǎn)權(quán)審核， 如2020年上半年即有17家因知識產(chǎn)權(quán)原因上市終止。比如博拉網(wǎng)絡(luò)，科創(chuàng)板上市委員會審議認為，其業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實質(zhì)、核心技術(shù)及技術(shù)先進性以及核心技術(shù)在主營業(yè)務(wù)中的應(yīng)用情況披露不充分、不準確、不一致，不符合科創(chuàng)板相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定，最終上交所決定對該公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請予以終止審核。同樣因核心技術(shù)原因影響上市進程的企業(yè)還有江西金達萊公司、廣州佛朗斯股份有限公司、中聯(lián)云港數(shù)據(jù)科技股份有限公司等。上述企業(yè)被問詢的焦點均集中在知識產(chǎn)權(quán)，如：相關(guān)專利的保護范圍是否覆蓋所有產(chǎn)品和服務(wù)、公司核心技術(shù)是否具有先進性、核心技術(shù)是否依賴第三方、核心技術(shù)是否存在快速迭代的風險。

二是上市過程中遭遇競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)訴訟阻擊，如科創(chuàng)板專利第一案，光峰科技甫一上市即遭臺達電子起訴，其后的安翰科技、晶豐明源、蘇州敏芯等公司在闖關(guān)上市前后都曾陷入過專利之爭中，2020年科創(chuàng)板已經(jīng)累計發(fā)布52份專利涉訴公告。

 
科創(chuàng)板上市對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定和要求

整理篩選科創(chuàng)板上市對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定和要求，大體上可以分為三個層面：一是中國證監(jiān)會頒布的《科創(chuàng)屬性評價指引》和上交所發(fā)布的《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》,是對科創(chuàng)板上市知識產(chǎn)權(quán)比較基礎(chǔ)的一個要求；二是上交所發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》，是對科創(chuàng)板上市知識產(chǎn)權(quán)比較具體的一個要求；三是上交所發(fā)布的《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答》及其實際進行的上市審核，這部分針對各企業(yè)具體情況，更靈活機動，也可以理解為企業(yè)是否符合前兩個文件的一個具體審核。科創(chuàng)板上市對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定和要求，具體如下：

1. 中國證監(jiān)會頒布的《科創(chuàng)屬性評價指引》和上交所發(fā)布的《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的要求為，支持和鼓勵科創(chuàng)板定位規(guī)定的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域中，同時符合下列 3 項指標的企業(yè)申報科創(chuàng)板上市：（1）…；（2）形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利 5 項以上；（3）… 。支持和鼓勵科創(chuàng)板定位規(guī)定的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域中，雖未達到前述指標，但符合下列情形之一的企業(yè)申報科創(chuàng)板上市：…（5）形成核心技術(shù)和主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利（含國防專利）合計 50 項以上。

2.《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的要求則包括：

第三十三條 發(fā)行人應(yīng)結(jié)合科創(chuàng)企業(yè)特點，披露由于重大技術(shù)、產(chǎn)品、政策、經(jīng)營模式變化等可能導(dǎo)致的風險：

（一）技術(shù)風險，包括技術(shù)升級迭代、研發(fā)失敗、技術(shù)專利許可或授權(quán)不具排他性、技術(shù)未能形成產(chǎn)品或?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化等風險；

（五）法律風險，包括重大技術(shù)、產(chǎn)品糾紛或訴訟風險，土地、資產(chǎn)權(quán)屬瑕疵，股權(quán)糾紛，行政處罰等方面對發(fā)行人合法合規(guī)性及持續(xù)經(jīng)營的影響。

第五十四條 發(fā)行人應(yīng)披露主要產(chǎn)品或服務(wù)的核心技術(shù)及技術(shù)來源，結(jié)合行業(yè)技術(shù)水平和對行業(yè)的貢獻，披露發(fā)行人的技術(shù)先進性及具體表征。披露發(fā)行人的核心技術(shù)是否取得專利或其他技術(shù)保護措施、在主營業(yè)務(wù)及產(chǎn)品或服務(wù)中的應(yīng)用和貢獻情況。

第六十二條 發(fā)行人應(yīng)分析披露其具有直接面向市場獨立持續(xù)經(jīng)營的能力：

（一）資產(chǎn)完整方面。生產(chǎn)型企業(yè)具備與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的主要生產(chǎn)系統(tǒng)、輔助生產(chǎn)系統(tǒng)和配套設(shè)施，合法擁有與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的主要土地、廠房、機器設(shè)備以及商標、專利、非專利技術(shù)的所有權(quán)或者使用權(quán)；

（七）發(fā)行人不存在主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標的重大權(quán)屬糾紛，重大償債風險，重大擔保、訴訟、仲裁等或有事項，經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)或?qū)⒁l(fā)生的重大變化等對持續(xù)經(jīng)營有重大影響的事項。

3. 上交所發(fā)布的《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答》雖未有直接涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題，但不妨礙實際上市審核中對知識產(chǎn)權(quán)問題的審核，特別是其中對核心技術(shù)的問題，很多需通過對知識產(chǎn)權(quán)問題的說明來達到說明的目的。如對深圳市貝斯達醫(yī)療股份有限公司的審核中，發(fā)審委要求發(fā)行人代表說明：（1）技術(shù)來源是否合法，擁有的技術(shù)權(quán)屬是否清晰，是否存在侵犯第三方技術(shù)的潛在風險，研究人員配置以及費用投入是否足以支持相關(guān)技術(shù)的研發(fā)、是否具有合理性；（2）發(fā)明專利目前有2項，該等發(fā)明專利獲得情況是否與申請資料中所述發(fā)行人的技術(shù)優(yōu)勢相符，是否可以支持業(yè)務(wù)開展。對廣州方邦電子股份有限公司的審核中，發(fā)審委請發(fā)行人代表說明：（1）發(fā)行人競爭對手拓自達起訴發(fā)行人侵害其發(fā)明專利訴訟的主要爭議情況、案件審理情況及公司涉及的相關(guān)產(chǎn)品情況，案件二審勝訴后相關(guān)產(chǎn)品、專利是否還會存在其它潛在糾紛或爭議；（2）募投項目“兩層法撓性覆銅板”核心技術(shù)路線是否存在侵犯他人專利的情形，夏登峰為發(fā)行人提供技術(shù)支持的具體時間及具體方式，與在天諾光電任職時間是否發(fā)生重合；（3）發(fā)行人創(chuàng)始股東、董監(jiān)高和核心技術(shù)人員是否存在違反與原單位的競業(yè)禁止的協(xié)議或承諾，是否會導(dǎo)致發(fā)行人出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛或爭議；（4）發(fā)行人主要產(chǎn)品和核心知識產(chǎn)權(quán)是否還存在其它糾紛或潛在法律風險。

 
科創(chuàng)板上市的知識產(chǎn)權(quán)訴訟阻擊

2020年，科創(chuàng)板已經(jīng)累計發(fā)布52份專利涉訴公告，成為專利訴訟的高發(fā)地。如安翰科技、晶豐明源以及蘇州敏芯等公司在闖關(guān)上市前后都曾陷入過專利之爭中。但科創(chuàng)板上市公司遭遇的知識產(chǎn)權(quán)訴訟阻擊，實際上都是基于上交所《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》第三十三條不能有重大技術(shù)、產(chǎn)品糾紛或訴訟風險，和第六十二條發(fā)行人不存在核心技術(shù)、商標的重大權(quán)屬糾紛、訴訟、仲裁。科創(chuàng)板上市遭遇的知識產(chǎn)權(quán)訴訟阻擊問題的解決，實際上也是對科創(chuàng)板上市知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定和要求的滿足，二者是一個問題。

 
科創(chuàng)板上市知識產(chǎn)權(quán)問題的解決

證監(jiān)會和上交所出臺的一系列文件和問答，對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定和要求，散落于各文件中，初看較紛繁復(fù)雜，但分析這些彎彎繞繞的規(guī)定，我們可以看到其主營業(yè)務(wù)的競爭優(yōu)勢—核心技術(shù)—知識產(chǎn)權(quán)，三者要有支撐的審核邏輯框架。也就是，發(fā)審委的審核思路在于，符合條件的科創(chuàng)板企業(yè)要具備主營業(yè)務(wù)的持久競爭優(yōu)勢，且其主營業(yè)務(wù)的競爭優(yōu)勢來自于可以持續(xù)領(lǐng)先的核心技術(shù)和創(chuàng)新能力，而其持續(xù)領(lǐng)先的核心技術(shù)和創(chuàng)新能力，要能通過知識產(chǎn)權(quán)來說明，同時，核心技術(shù)需要有完備的知識產(chǎn)權(quán)保護，并且無權(quán)屬、侵權(quán)、不穩(wěn)定性等知識產(chǎn)權(quán)風險。

所以，體認到這一點，筆者認為就抓到了科創(chuàng)板上市知識產(chǎn)權(quán)工作的牛鼻子。下面就從核心技術(shù)需要有完備的知識產(chǎn)權(quán)保護，持續(xù)領(lǐng)先的核心技術(shù)和創(chuàng)新能力要能通過知識產(chǎn)權(quán)來說明，無權(quán)屬、侵權(quán)、不穩(wěn)定性等知識產(chǎn)權(quán)風險三個方面來說明：

1. 核心技術(shù)的完備知識產(chǎn)權(quán)保護。此不單單是專利申請，需要了解產(chǎn)業(yè)上中下游應(yīng)用場景，企業(yè)在自身所處的產(chǎn)業(yè)中的定位與地位，競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)布局等，甚至更遠地將未來可能的訴訟和貨幣化納入考慮。核心技術(shù)的完備知識產(chǎn)權(quán)保護，要結(jié)合技術(shù)與專利生命周期來謀劃，制訂周全的專利戰(zhàn)略、專利布局、專利組合管理等，從而真正做到完備周全的知識產(chǎn)權(quán)保護，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值。此前沒有經(jīng)歷過專利貨幣化、產(chǎn)業(yè)浸潤與海量產(chǎn)品項目專利布局錘煉的團隊是不能出色完成的。

2. 企業(yè)核心技術(shù)和創(chuàng)新能力要通過專利等知識產(chǎn)權(quán)來說明。此是建立在第一點完備的知識產(chǎn)權(quán)保護之上（含知識產(chǎn)權(quán)的繼受），因此在保護戰(zhàn)略制訂之初，就要將企業(yè)核心技術(shù)與創(chuàng)新能力能通過知識產(chǎn)權(quán)來呈現(xiàn)考慮進來。因此，一是需要了解產(chǎn)業(yè)技術(shù)，了解企業(yè)運營，能做深度多維的知識產(chǎn)權(quán)分析，同時能將知識產(chǎn)權(quán)分析和產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)分析內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進而通過知識產(chǎn)權(quán)來說明企業(yè)核心技術(shù)和創(chuàng)新能力；二是需要有專利和產(chǎn)業(yè)大數(shù)據(jù)，通過對本企業(yè)和產(chǎn)業(yè)、專利大數(shù)據(jù)的各項深入對比分析，并關(guān)聯(lián)結(jié)合所在產(chǎn)業(yè)和公司的運營，來真正說明企業(yè)核心技術(shù)的先進性和創(chuàng)新能力，此需要對知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)運營有豐富經(jīng)驗和深刻見解的專業(yè)人才來進行。

3. 權(quán)屬、侵權(quán)、不穩(wěn)定性等知識產(chǎn)權(quán)風險。此涉及包括商業(yè)秘密等在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)方方面面，更加復(fù)雜多變，最好是防患于未然，例如在企業(yè)成立之初或者規(guī)劃上市前，就借助專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人員，制定入職背景調(diào)查與規(guī)范、合同知識產(chǎn)權(quán)條款審查、產(chǎn)品上市前專利風險排查、專利提案評審等各類專業(yè)、科學(xué)的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度。藉由規(guī)范扎實的知識產(chǎn)權(quán)工作開展，提前將風險化解。若時間緊迫，面臨上市，則一方面盡早進行風險排查，摸清楚上市的阻擊者及其攻擊點，提前作好應(yīng)對模擬，衡量利弊制訂多套化解方案，避免上市前競爭對手突然提告，措手不及而翻車；另一方面是直面風險，如對權(quán)屬風險可再做約定合同補強，對侵權(quán)風險可通過專利大數(shù)據(jù)鎖定阻擊者及風險專利，明晰侵權(quán)范圍提出包括無效或回避設(shè)計等在內(nèi)的措施，必要時可盤點自有專利或購買專利隨時準備反擊；最后就是考慮利用競合關(guān)系、調(diào)整商業(yè)模式、事先提起無效等各種途徑轉(zhuǎn)嫁化解風險。知識產(chǎn)權(quán)風險的排查和適切處理需要專業(yè)、細致、系統(tǒng)化考慮并動態(tài)調(diào)整，是對團隊專業(yè)綜合素養(yǎng)的考驗。

上述問題的解決，這里只能略為闡述，最好還是由專業(yè)過硬、經(jīng)驗豐富、配備智能化專利大數(shù)據(jù)分析平臺的團隊來完成。一般普通企業(yè)可求助外部專業(yè)機構(gòu)。然而，要做到對企業(yè)核心技術(shù)和創(chuàng)新能力能通過知識產(chǎn)權(quán)來說明，對核心技術(shù)有完備的知識產(chǎn)權(quán)保護，排查、適切處理權(quán)屬、侵權(quán)、不穩(wěn)定性等知識產(chǎn)權(quán)風險，其工作已大大超過一般專利代理所只擅長專利申請的能力范圍，也超過了一般律師事務(wù)所不懂技術(shù)的能力范圍。
 

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：薛曉偉 賽恩倍吉集團中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)群負責人

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：科創(chuàng)板上市對知識產(chǎn)權(quán)有哪些規(guī)定和要求？遭遇訴訟阻擊和難題如何解決？（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/