2020年度內(nèi)蒙古自治區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案例發(fā)布

原標(biāo)題：2020年度全區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案例發(fā)布

4月26日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理局召開的新聞發(fā)布會上，對2020年度全區(qū)知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案例進(jìn)行了發(fā)布。

一、呼和浩特市賽罕區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯“飄安PIAOAN”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

第5731735號“飄安PIAOAN”商標(biāo)為河南飄安集團(tuán)有限公司在第10類“醫(yī)務(wù)人員用面罩；口罩”等商品上的注冊商標(biāo)，專用權(quán)期限為2019年8月14日至2029年8月13日。

2020年1月31日，賽罕區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)權(quán)利人投訴，依法對呼和浩特天賜醫(yī)藥連鎖有限公司第六藥店(當(dāng)事人)進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人于2020年1月25日購進(jìn)1000袋標(biāo)有“飄安PlAOAN”商標(biāo)的口罩，以現(xiàn)金方式支付貨款2萬元，無進(jìn)貨憑證，并于當(dāng)日將口罩配送至下設(shè)的20個(gè)分店銷售。截至案發(fā)之日，各分店共售出970袋，銷售金額2.425萬元。經(jīng)鑒定，上述口罩為假冒河南飄安集團(tuán)有限公司產(chǎn)品。

2020年2月26日，賽罕區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條和《市場監(jiān)督管理總局關(guān)于從重從快嚴(yán)厲打擊新型冠狀病毒疫情防控期間違法行為的意見》，對當(dāng)事人作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為、沒收侵權(quán)商品、罰款25萬元的行政處罰。

二、呼和浩特市賽罕區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯貴州茅臺、水井坊注冊商標(biāo)專用權(quán)案

2020年5月18日，賽罕區(qū)市場監(jiān)管局依法對賽罕區(qū)鴻升煙酒超市(當(dāng)事人)銷售涉嫌侵犯貴州茅臺、水井坊注冊商標(biāo)專用權(quán)酒類商品案。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售標(biāo)注貴州茅臺酒股份有限公司注冊商標(biāo)貴州茅臺酒72瓶，銷售標(biāo)注四川水井坊股份有限公司注冊商標(biāo)水井坊酒90瓶。經(jīng)鑒定，上述酒類商品為侵犯貴州茅臺酒股份有限公司及四川水井坊股份有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。

2020年5月27日，賽罕區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收銷毀侵權(quán)商品、罰款14.04萬元的行政處罰。

三、鄂爾多斯市東勝區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯“3M”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

第6246533號3M商標(biāo)為明尼蘇達(dá)礦業(yè)制造(中國)投資有限公司在第9類“除人工呼吸外的呼吸器；安全面罩；防護(hù)面罩”等商品上的注冊商標(biāo)，專用權(quán)期限為2010年4月28日至2020年4月27日。

2020年2月1日，東勝區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在一家門店檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該店銷售的3M口罩KN90-9001型6只與該產(chǎn)品正品有明顯差異。經(jīng)鑒定，為侵犯3M注冊商標(biāo)專用權(quán)商品。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，該門店銷售的3M口罩是從鄂爾多斯市新順健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司(當(dāng)事人)購進(jìn)，并有隨貨同行單為證。當(dāng)事人于2020年1月22日購進(jìn)3M牌KN90-9001型口罩2600只、KN90-9002型口罩1700只，進(jìn)價(jià)均為5.5元/只，并以8元/只的價(jià)格全部售出，違法經(jīng)營額3.44萬元。

2020年8月30日，東勝區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，對當(dāng)事人作出立即停止銷售侵權(quán)商品、罰款7.5萬元的行政處罰。

四、赤峰市松山區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯“舍得”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

2020年9月15日，舍得酒業(yè)股份有限公司向松山區(qū)市場監(jiān)管局投訴，稱赤峰宏典商貿(mào)有限責(zé)任公司(當(dāng)事人)涉嫌銷售侵犯“舍得”注冊商標(biāo)專用權(quán)白酒。當(dāng)日，執(zhí)法人員即對當(dāng)事人經(jīng)營場所進(jìn)行了檢查，現(xiàn)場查扣涉嫌侵犯“舍得”注冊商標(biāo)專用權(quán)白酒78瓶，貨值總額2.37萬元。經(jīng)鑒定，上述白酒為侵權(quán)商品。

2020年9月29日，松山區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)商品、罰款4萬元的行政處罰。

五、赤峰市紅山區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯“寶馬”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

第282195號BMW商標(biāo)、第282196號商標(biāo)是寶馬股份公司在第12類商品上注冊的商標(biāo)，該商標(biāo)注冊時(shí)間為1987年3月30日，商標(biāo)專用期限為2017年3月30日至2027年3月29日。

2020年7月20日，紅山區(qū)市場監(jiān)管局接到舉報(bào)，稱赤峰市紅山區(qū)路捷汽車維修中心(當(dāng)事人)銷售的汽車配件涉嫌侵犯“寶馬”商標(biāo)注冊專用權(quán)，該局隨即立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人于2019年1月至4月分三批從北京購進(jìn)涉嫌侵犯“寶馬”商標(biāo)注冊專用權(quán)的汽車配件28個(gè)(盒)，貨值共計(jì)2105元，截至案發(fā)時(shí)尚未出售。經(jīng)鑒定，上述汽車配件為侵權(quán)商品。

2020年9月18日，紅山區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)商品、罰款2萬元的行政處罰。

六、阿拉善左旗市場監(jiān)管局查處侵犯(金川圖形)注冊商標(biāo)專用權(quán)案

2020年4月23日，阿拉善左旗市場監(jiān)管局接到舉報(bào)，稱巴彥浩特鎮(zhèn)眾鑫塑膠總匯(當(dāng)事人)涉嫌銷售假冒金川牌電線電纜，該局當(dāng)日即立案調(diào)查。執(zhí)法人員現(xiàn)場查獲標(biāo)有(金川圖形商標(biāo))電線電纜共計(jì)50卷，且當(dāng)事人不能提供進(jìn)銷貨票據(jù)等相關(guān)材料。經(jīng)鑒定，上述電線電纜為侵權(quán)商品。

2020年6月24日，阿拉善左旗市場監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)商品、罰款2.8萬元的行政處罰。

七、包頭市昆都侖區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯“HONDA”(本田)注冊商標(biāo)專用權(quán)案

2020年9月28日，昆都侖區(qū)市場監(jiān)管局接到本田技研工業(yè)(中國)投資有限公司舉報(bào)，稱昆都侖區(qū)馳瑞汽車配件經(jīng)銷部(當(dāng)事人)存在銷售侵犯注冊商標(biāo)“HONDA”(本田)商品的行為。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的空濾、火花塞、拉桿、油封、機(jī)濾、汽油傳感器、皮帶、活塞、剎車盤等共計(jì)231件汽車配件涉嫌侵犯“HONDA”(本田)注冊商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)鑒定，上述汽車配件均為侵權(quán)商品。

2020年12月10日，昆都侖區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)商品、罰款1.5萬元的行政處罰。

八、二連浩特市市場監(jiān)管局查處侵犯“駱駝”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

2020年8月31日，二連浩特市市場監(jiān)管局按照駱駝集團(tuán)有限公司舉報(bào)，依法對二連浩特市馬強(qiáng)汽配門店(當(dāng)事人)涉嫌銷售侵犯“駱駝”注冊商標(biāo)專用權(quán)的蓄電池進(jìn)行了調(diào)查。

經(jīng)查，2020年7月，當(dāng)事人從微信上結(jié)識自稱河北省保定市滿城縣的供貨商，并訂購“駱駝”牌蓄電池共計(jì)42只，購貨款共計(jì)2.1萬元，截止案發(fā)時(shí)尚未出售。經(jīng)鑒定，上述蓄電池為侵權(quán)商品。

2020年11月10日，二連浩特市市場監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，對當(dāng)事人作出立即停止侵權(quán)行為、沒收銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、罰款2.1萬元的行政處罰。

九、通遼市知識產(chǎn)權(quán)局處理“旱田作物鋤草機(jī)”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

請求人呂某于2017年8月8日獲得名稱為“旱田作物鋤草機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)，專利號為ZL201720041632.1。該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時(shí)合法有效。2020年4月，請求人發(fā)現(xiàn)市場上有多家不同地區(qū)的經(jīng)營商銷售的產(chǎn)品涉嫌侵犯其專利權(quán)，在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的4個(gè)旗縣中，至少有15家經(jīng)銷商在銷售4家以上不同生產(chǎn)廠家的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，且這些生產(chǎn)廠家均在外省，不在通遼轄區(qū)內(nèi)。請求人在與上述各生產(chǎn)廠家溝通無果后，于2020年6月向通遼市知識產(chǎn)權(quán)局提交了專利侵權(quán)糾紛案件調(diào)查取證請求書以及專利侵權(quán)糾紛處理請求書，要求責(zé)令被請求人停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失。

2020年8月10日，所有糾紛處理請求均已結(jié)案。其中：10件下達(dá)了專利侵權(quán)糾紛行政裁決書，4件雙方達(dá)成和解并簽訂調(diào)解協(xié)議書，另外12件為請求人主動(dòng)撤銷糾紛請求，涉案的200余臺產(chǎn)品得到處理，折合價(jià)值50余萬元人民幣。根據(jù)被請求人的不同情況，采取靈活多樣的解決辦法，積極化解矛盾。

本案結(jié)案后，所有轄區(qū)經(jīng)營場所內(nèi)再無一件涉嫌侵權(quán)專利產(chǎn)品擺放在經(jīng)營范圍內(nèi)，請求人對高效率的裁決結(jié)果及執(zhí)行效果非常滿意，被請求人也認(rèn)可侵權(quán)事實(shí)的成立。

十、包頭市知識產(chǎn)權(quán)局處理“一種送籽風(fēng)機(jī)”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

請求人托克托縣宏昌機(jī)械制造有限公司于2019年3月19日獲得名稱為“一種送籽風(fēng)機(jī)”的實(shí)用新型專利權(quán)，專利號為ZL201821351397.9。該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理時(shí)合法有效。

2020年8月28日，請求人發(fā)現(xiàn)被請求人謝某家門前擺放著“巨明”“葵王”兩臺葵花機(jī)，于2020年12月1日向包頭市知識產(chǎn)權(quán)局提交了專利侵權(quán)糾紛處理請求書，要求責(zé)令被請求人停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失。2020年12月3日包頭市知識產(chǎn)權(quán)局立案。

經(jīng)查，被請求人謝某家門前擺放著的兩臺葵花機(jī)是從巴彥淖爾市福滿峰農(nóng)機(jī)責(zé)任有限公司購買，包頭市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為涉案產(chǎn)品未落入請求人專利權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)。

2020年12月23日，包頭市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，認(rèn)定涉案產(chǎn)品未落入請求人專利權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)，侵權(quán)不成立，駁回托克托縣宏昌機(jī)械有限責(zé)任公司其他處理請求。

來源：人民網(wǎng)·金臺資訊

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民網(wǎng)·金臺資訊并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/“