沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標題：廣西高院發(fā)布2020年廣西法院知識產(chǎn)權司法保護狀況白皮書
廣西法院知識產(chǎn)權司法保護工作成效斐然
去年共受理各類知識產(chǎn)權案件4438件，著作權案件居首位
2021年4月25日，在第21個世界知識產(chǎn)權日來臨之際，自治區(qū)高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報廣西法院加強知識產(chǎn)權司法保護工作情況，發(fā)布2020年廣西法院知識產(chǎn)權司法保護狀況白皮書，并通報了2020年廣西法院知識產(chǎn)權審判十大典型案例。
“全區(qū)法院聚焦主責主業(yè)，依法公正高效審理各類知識產(chǎn)權案件，努力營造了有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好發(fā)展環(huán)境?！卑l(fā)布會上，自治區(qū)高級人民法院審判委員會專職委員、一級高級法官梁炳揚介紹，去年，全區(qū)法院知識產(chǎn)權審判部門緊緊圍繞自治區(qū)黨委、政府中心工作，在服務保障疫情防控、“六穩(wěn)”“六?！薄?yōu)化營商環(huán)境、高質(zhì)量發(fā)展等方面真抓實干、成效斐然。
2020年，全區(qū)法院共受理各類知識產(chǎn)權案件4438件。審結知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件3839件，其中，審結知識產(chǎn)權民事案件3775件、行政案件9件、刑事案件55件，結案率為86.5%，比2019年上升1.71個百分點，實現(xiàn)案件收結良性循環(huán)。在受理的全部案件中，收案數(shù)位居前五位的案件分別是著作權案件2435件（不包括計算機軟件著作權），占54.8%；商標權案件1346件，占30.3%；特許經(jīng)營合同案件121件，占2.7%；技術類案件113件，占2.5%；不正當競爭案件97件，占2.1%。
去年，全區(qū)法院結合廣西高院與廣西市場監(jiān)管局聯(lián)合印發(fā)《2020年全區(qū)優(yōu)化營商環(huán)境知識產(chǎn)權專項實施方案》，聚焦當前知識產(chǎn)權審判中存在的“舉證難、賠償?shù)?、成本高、周期長”的突出問題，構建知識產(chǎn)權民事案件審理周期監(jiān)測機制，探索建立與知識產(chǎn)權市場價值相協(xié)調(diào)的損害賠償機制等，落實落細各項措施，助力營造一流法治化營商環(huán)境。全區(qū)法院依法嚴懲假冒等嚴重侵犯知識產(chǎn)權犯罪，其中，柳州中院審結一批涉貴州茅臺、五糧液、西鳳等知名品牌的假酒案件，有力地震懾了知識產(chǎn)權領域內(nèi)的犯罪活動，依法保護消費者合法權益、維護了企業(yè)財產(chǎn)權、創(chuàng)新權益，增強企業(yè)家信心和財富安全感。
全區(qū)法院知識產(chǎn)權審判部門還扎實開展“盡可能一次性解決糾紛”活動，探索在審理部分批量維權系列案中發(fā)揮類案裁判的示范效應，促使當事人通過調(diào)解或撤訴的方式結案。據(jù)統(tǒng)計，全年一、二審涉KTV著作權侵權、商標侵權系列調(diào)解撤訴結案多達1257件，調(diào)撤結案率為28.32%，真正實現(xiàn)案結事了。
全區(qū)法院知識產(chǎn)權審判部門依托智慧法院建設成果，深入推進知識產(chǎn)權一站式多元解紛和訴訟服務體系建設。其中，賀州中院運用“巡回審判+在線庭審+線下普法”的模式審理知識產(chǎn)權案件，提升當事人參與訴訟的便利性，同時增強知識產(chǎn)權法治意識宣傳；柳州中院探索在法院主導下引入維權方、涉案業(yè)主、行業(yè)協(xié)會三方共同談判協(xié)商機制，高效化解涉KTV著作權侵權糾紛系列案件，取得良好的法律效果和社會效果；梧州中院依托智慧法院建設，多措并舉便利當事人參與訴訟，主審法官通過行使釋明權促使原告精準提出訴請，極大減輕當事人訴訟成本，極大增加了后續(xù)多元解紛的可能性。
此外，全區(qū)法院知識產(chǎn)權審判部門加大調(diào)研指導工作，形成業(yè)務指導和司法調(diào)研齊頭并進的良好工作格局。加大知識產(chǎn)權審判公開與宣傳力度，促進司法公開、宣傳規(guī)范化、常態(tài)化，增強社會公眾對知識產(chǎn)權審判的了解和監(jiān)督，提高社會公眾對知識產(chǎn)權司法保護的意識。
2020年廣西法院知識產(chǎn)權審判典型案例
一、農(nóng)業(yè)銀行U盾類產(chǎn)品未侵犯朗科U盤發(fā)明專利案
案情簡介
深圳市朗科科技股份有限公司（以下簡稱朗科公司）對名為“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及裝置”享有發(fā)明專利權，有效期自1999年11月14日至2019年11月14日。2011年開始，朗科公司在北京旋極信息技術股份有限公司（以下簡稱旋極公司）和中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行）的官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，旋極公司以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，從2008年開始制造并向農(nóng)業(yè)銀行銷售、許諾銷售ComyiKEY220產(chǎn)品。朗科公司認為ComyiKEY220產(chǎn)品進行數(shù)據(jù)處理時使用了朗科公司涉案專利所保護的快閃電子式外存儲方法，該產(chǎn)品結構亦與涉案專利所保護的裝置結構相同或等同，落入其涉案專利的保護范圍。農(nóng)業(yè)銀行有許諾銷售該產(chǎn)品行為，農(nóng)業(yè)銀行北海工業(yè)園支行亦在北海市以經(jīng)營為目的對外銷售該產(chǎn)品。朗科公司據(jù)此對旋極公司、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行北海工業(yè)園支行提起訴訟。二審法院認為本案被訴產(chǎn)品內(nèi)雖裝有快閃存儲介質(zhì)及固化軟件，有存取數(shù)據(jù)和實現(xiàn)接口標準功能請求，但因存取數(shù)據(jù)的方法及固化軟件的運行方法不相同而未落入涉案方法專利的保護范圍。二審據(jù)此駁回朗科公司在一審提出的全部訴訟請求。
入選理由
涉案發(fā)明專利俗稱“U盤”，屬于20世紀計算機存儲領域的全球領先技術，是近20年來計算機存儲領域唯一一個我國原創(chuàng)的發(fā)明專利成果。近年來，朗科公司陸續(xù)對侵害其涉案專利技術的閃存盤產(chǎn)品提起大量維權訴訟，而針對本案銀行系統(tǒng)銷售使用的U盾類產(chǎn)品提起侵權訴訟屬于全國首例。本案因問題新穎、專業(yè)技術性強、訴訟標的大、社會牽涉面廣而備受關注。法院審理過程中明確發(fā)明專利的保護范圍應以權利要求書為依據(jù)，權利要求書的解釋則應以說明書為支撐，方法專利應體現(xiàn)步驟的全部過程，實現(xiàn)相同功能并不意味著必然采取了相同的技術步驟和方法，在對案涉專利權的技術特征與被控侵權的技術方案進行逐一比對的基礎上，依法認定旋極公司的創(chuàng)新技術與涉案專利不構成相同或等同，肯定了創(chuàng)新技術的市場價值。本案體現(xiàn)了法院堅持依法保護創(chuàng)新的基本原則，厘清了專利權保護的法律邊界，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，又避免專利權不適當擴張，以防借保護專利權之名阻礙技術的創(chuàng)新發(fā)展，壓縮再創(chuàng)新空間和損害公共利益、他人合法權益，進一步彰顯了司法裁判對科技創(chuàng)新的導向作用，為激勵自主創(chuàng)新和科技跨越提供有力的司法保障。
案號
（2018）桂民終720號
案例撰寫人：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 蘭丹丹
二、360搜索引擎為侵權人提供歐維姆“0VM”關鍵詞搜索服務未盡合理審查義務構成商標侵權案
案情簡介
柳州歐維姆機械公司是一家以預應力產(chǎn)業(yè)為特色的國有大型企業(yè)，其是第784409號“0VM”商標和第10551927號“OVM”商標的商標權人，其生產(chǎn)的“金屬拉伸器、金屬錨具”等預應力產(chǎn)品，先后五次榮獲國家科學技術進步獎，在國內(nèi)外同行處于領先水平。“OVM”商標先后被認定為“廣西著名商標”“中國馳名商標”，具備較高知名度。柳州歐維姆機械公司發(fā)現(xiàn)北京奇虎科技有限公司在其主辦的360搜索網(wǎng)站上存在假冒其商品信息，危害其品牌聲譽的行為，柳州歐維姆機械公司認為北京奇虎科技有限公司有能力且有義務發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)絡搜索平臺的異常之處，但其為了廣告搜索收入，幫助放任了上述侵權行為的發(fā)生，應當就其過錯承擔侵權責任，故訴至法院，要求賠償損失。經(jīng)法院調(diào)解，北京奇虎科技有限公司同意向柳州歐維姆機械公司支付侵害涉案商標的經(jīng)濟損失。
入選理由
本案涉及商標網(wǎng)絡侵權案件中網(wǎng)絡服務提供者的責任認定問題。因網(wǎng)絡信息量大且龐雜，無法要求網(wǎng)絡服務提供者對所有信息逐一審查，但如果明知網(wǎng)絡用戶實施的行為為侵權行為，仍為其提供網(wǎng)絡服務或者沒有采取必要的、合理的、適當?shù)拇胧瑒t應當與網(wǎng)絡用戶承擔共同侵權責任。法院在主持調(diào)解的過程中，充分考慮網(wǎng)絡服務提供者對侵權警告的反應、避免侵權行為發(fā)生的能力、通常應具備的信息管理能力和經(jīng)營能力以及涉案商標知名度等因素，向網(wǎng)絡服務提供者釋明其應盡的審查義務以及應采取的必要措施，力促雙方達成和解。本案的處理有效制止了商標網(wǎng)絡侵權行為，維護了商標權人的合法權益，同時也提醒網(wǎng)絡服務提供者要加強對平臺內(nèi)經(jīng)營者的經(jīng)營資格審查，明確在平臺進入和退出、商品和服務質(zhì)量安全保障、消費者權益保護等方面的權利、義務和責任，有效避免侵權風險。
案號
（2020）桂02民初139號
案例撰寫人：柳州市中級人民法院 徐寶華
三、梧州“新華”電池商標使用許可合同糾紛案
案情簡介
廣西梧州新華電池股份有限公司創(chuàng)建于1937年，系第748920號“Sunwatt及圖形”等4個注冊商標的專用權人，其生產(chǎn)的新華牌電池連續(xù)被評為省部級名優(yōu)產(chǎn)品，榮獲“全國用戶滿意產(chǎn)品”“全區(qū)用戶滿意產(chǎn)品”“廣西名牌產(chǎn)品”等稱號。為許可寧波貝泰公司使用涉案注冊商標加工生產(chǎn)“Sunwatt”“新華”牌電池事宜，2016年-2018年期間，雙方先后簽訂了三份合作協(xié)議，明確約定了寧波貝泰公司支付商標許可使用費的金額及方式，并對可能出現(xiàn)的違約情形明確約定了違約責任承擔方式。因寧波貝泰公司在合同履行過程中逾期支付商標使用許可費，其向法院起訴要求確認涉案合同已解除以及支付商標使用許可費及違約金。同時，針對寧波貝泰公司的其他侵害商標專用權行為同步在其他法院另行主張權利并主張損失。法院根據(jù)雙方確認的事實，對廣西梧州新華電池股份有限公司確認合同已解除、支付商標使用費及違約金等訴請予以支持。
入選理由
商標通過許可使用可以擴大商標的影響力，最大限度發(fā)揮商標優(yōu)勢，被許可人亦可以提高產(chǎn)品競爭力和銷售量，獲取更多經(jīng)濟利潤，但是如果忽視對商標許可使用過程中的風險控制，則可能引發(fā)糾紛并影響到雙方經(jīng)濟利益的實現(xiàn)。本案一方面體現(xiàn)出商標權利人保護知識產(chǎn)權、防范經(jīng)營風險意識強，積極尋求法律手段維護自身的合法權益，另一方面也體現(xiàn)了人民法院發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護的主導作用，營造了尊重知識，誠實守信的法治氛圍。本案提醒廣大市場主體在簽訂和履行商標使用許可合同時，要注重對被許可人資格審查、加強對被許可人商標使用的監(jiān)督，才能維護商標的知識產(chǎn)權價值，最大程度提高企業(yè)的競爭力和獲取市場利潤，促進企業(yè)不斷發(fā)展壯大。
案號
（2019）桂04民初230號
案例撰寫人：梧州市中級人民法院 朱卓慧、唐萍萍
四、愛奇藝公司點播服務侵害廣西廣電新媒體公司作品信息網(wǎng)絡傳播權案
案情簡介
《瘋狂E戲代》是原廣西電視臺綜藝頻道2011年全新打造的一檔綜藝娛樂節(jié)目，曾被評為“2012十好電視欄目”。2018年7月，原廣西電視臺授權原告廣西廣電新媒體有限公司享有涉案節(jié)目的信息網(wǎng)絡傳播權及維權權利。被告北京愛奇藝科技有限公司在其平臺提供了《瘋狂E戲代》2016-03-05期的點播服務，原告以該行為侵害其作品信息網(wǎng)絡傳播權為由將愛奇藝公司訴至法院。法院認為，涉案節(jié)目系《瘋狂E戲代》本地舞臺情景系列喜劇發(fā)哥的幸福夢系列內(nèi)容之一，屬于以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品，受著作權法的保護。廣西電視臺綜藝頻道系廣西電視臺的內(nèi)部機構，故廣西電視臺系涉案節(jié)目的著作權人，有權將《瘋狂E戲代》的包括信息網(wǎng)絡傳播權在內(nèi)的相關權利進行授權。原告經(jīng)授權可以自己名義維權。廣西電視臺之后涉及的機構調(diào)整，并不影響其已經(jīng)進行的授權行為的效力。被告在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供涉案節(jié)目的視頻點播服務，侵犯了原告享有的涉案節(jié)目的信息網(wǎng)絡傳播權，應當承擔侵權責任。
入選理由
綜藝節(jié)目屬于類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品，受著作權法的保護。本案就雙方爭議的涉案節(jié)目的權屬、原告是否有合法授權、被告是否構成侵權等進行了分析論證，認定被告未經(jīng)授權在網(wǎng)站向公眾提供綜藝節(jié)目的視頻點播服務，侵犯了原告對涉案節(jié)目享有的信息網(wǎng)絡傳播權，應當承擔侵權責任。本案審理對加強知識產(chǎn)權人的權利保護，增強社會公眾的知識產(chǎn)權意識具有重要意義，同時也提醒報社、電視臺等單位既要提高著作權權利意識，謹慎、合法使用他人知識產(chǎn)權，避免侵權行為的發(fā)生，也要重視“原創(chuàng)”“獨創(chuàng)”作品，充分利用、開發(fā)作品權利資源，積極維護了自身的合法權利，獲取最佳經(jīng)營效益。
案號
（2019）桂0103民初10145號
案例撰寫人：南寧市青秀區(qū)人民法院 黃冬冬
五、南寧攜程旅行社將“攜程”作為企業(yè)字號不當使用構成商標侵權及不正當競爭糾紛案
案情簡介
攜程計算機技術（上海）有限公司（以下簡稱攜程公司）成立于1994年，其第1511948號“攜程CTRIP”注冊商標曾被認定為馳名商標和上海市著名商標，在旅游行業(yè)具有較高知名度。南寧攜程旅行社成立于2014年，其12家分支機構在門店招牌上使用了“廣西南寧攜程旅行社”字樣，其中“攜程旅行社”較大。法院認為，南寧攜程旅行社使用“廣西南寧攜程旅行社”字樣的方式超出了其字號意義上的使用，侵害了涉案商標專用權。南寧攜程旅行社作為同行業(yè)的經(jīng)營者，理應知曉“攜程”的知名度，其將“攜程”作為企業(yè)字號進行使用，具有明顯的攀附他人商譽、謀取不當利益的主觀意圖，其行為極易導致相關公眾的誤認或混淆，違反商業(yè)誠實信用原則，損害攜程公司的利益，構成不正當競爭。
入選理由
商譽是企業(yè)在長期的生產(chǎn)經(jīng)營過程中逐漸積累起來的良好聲譽，是企業(yè)的重要無形資產(chǎn)，受到法律保護。企業(yè)注冊時應遵循誠實信用原則選擇自己的字號，對于同業(yè)經(jīng)營者已有較高知名度和聲譽的注冊商標和字號，應主動進行避讓。本案通過正確適用商標比對規(guī)則和不正當競爭行為的認定標準，對南寧攜程旅行社的行為予以否定性評價，不僅對馳名商標進行了有力保護，也對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)合法、誠信經(jīng)營具有示范引導作用。
案號
（2019）桂01民初2024號
案例撰寫人：南寧市中級人民法院 屈勇強
六、廣西本位公司使用他人“加州八珍”品牌發(fā)展加盟商構成特許經(jīng)營合同欺詐案
案情簡介
廣西本位公司成立于2012年，其在2018年舉辦的加盟連鎖簽約會上，使用突出“加州八珍”字樣的廣告牌進行宣傳，在品牌介紹中使用了案外人加州八珍燒雞店的顧客排隊現(xiàn)場照片，并在宣傳廣告中稱“品牌沉淀27年”。韋某某等17人據(jù)此分別與本位公司簽訂《品牌合作合同》，并支付了品牌使用費、商標使用費及咨詢費、保證金等費用。案外人南寧市加州八珍燒雞店發(fā)表聲明稱，家吉加州八珍是其于1991年創(chuàng)建的，在南寧市共有五家連鎖店，并沒有加盟及代理商。法院認為，本位公司的行為構成故意告知對方虛假情況的欺詐，足以影響韋某某等17人作出錯誤意思表示簽訂涉案合同，韋某某等17人有權撤銷涉案合同并要求本位公司返還相關費用、賠償利息損失。
入選理由
特許人開展加盟招商活動，應本著誠實信用原則，如實向被特許人告知自身資質(zhì)及經(jīng)營情況，以便被特許人按照自己的真實意思作出是否加盟的選擇。特許人故意告知被特許人虛假情況，致使被特許人陷于錯誤判斷，并基于該錯誤判斷而作出錯誤的意思表示的，構成欺詐，被特許人有權撤銷特許經(jīng)營合同。本案涉及的被特許人眾多，僅第一批起訴的就有17人，在廣西轄區(qū)內(nèi)有較大影響。本案在準確適用民事欺詐認定規(guī)則的基礎上，對特許人的行為給予否定性評價，支持被特許人要求撤銷特許經(jīng)營合同并返還相關費用的訴訟請求，維護了眾多被特許人的合法權利。本案判決有效警示市場經(jīng)營者要誠信經(jīng)營，任何非法使用他人的品牌、非法借用他人聲譽、信譽或影響力的行為都是違反法律的行為，均會受到法律的制裁。
案號
（2019）桂01民初2006號
案例撰寫人：南寧市中級人民法院 涂媛媛
七、柳州老浮橋餐館擅自使用長沙“文和友”餐廳裝潢構成不正當競爭案
案情簡介
“文和友餐廳”是長沙文和信餐飲文化管理有限公司（以下簡稱長沙文和信公司）經(jīng)過創(chuàng)意設計斥巨資打造的以上世紀八十年代“老長沙”社區(qū)街景、生活場景為經(jīng)營風格的餐廳，其憑借店內(nèi)獨特的裝潢設計以及小龍蝦餐飲服務體驗，逐漸成為全國走俏的網(wǎng)紅餐廳。2019年7月，長沙文和信公司發(fā)現(xiàn)柳州市城中區(qū)老浮橋龍蝦餐館（以下簡稱柳州老浮橋餐館）在其餐廳店面裝潢設計中使用了與“文和友餐廳”相同或近似的裝潢設計，遂以構成不正當競爭為由將其訴至法院。法院認為，文和友餐廳的裝潢經(jīng)過商業(yè)經(jīng)營使用及大規(guī)模市場宣傳，已足以使相關公眾將具有獨特風格的營業(yè)形象與長沙文和信公司之間建立起明確且穩(wěn)固的聯(lián)系，柳州老浮橋餐館與文和友餐廳的裝潢在整體視覺效果上達到高度近似的程度，容易使相關公眾產(chǎn)生混淆或誤認為被訴餐廳與文和友餐廳存在特定聯(lián)系，柳州老浮橋餐館的行為侵害了長沙文和信公司的合法權益，構成不正當競爭，法院判令其停止侵權并賠償長沙文和信公司經(jīng)濟損失及維權合理支出共計20萬元。
入選理由
由營業(yè)場所、營業(yè)人員、營業(yè)工具等裝飾、服飾、店面風格等元素形成并可以區(qū)分服務來源的整體營業(yè)形象，屬于《反不正當競爭法》第六條第一項規(guī)定的“裝潢”。是否屬于侵害他人服務裝潢的不正當競爭行為，應結合裝潢所依附服務的知名度狀況、裝潢是否具有顯著性、被訴侵權行為是否容易導致相關公眾對服務來源產(chǎn)生混淆或誤認、被訴侵權行為人是否存在主觀故意等方面綜合判斷，本案確立了服務裝潢獲得反不正當競爭法保護的前提條件和侵權認定規(guī)則，為解決此類糾紛的司法裁判提供了借鑒，同時也警醒市場經(jīng)營主體在經(jīng)營活動及交易中，應當遵循誠實信用的原則，遵守商業(yè)道德，不得采用不正當競爭手段損害競爭對手的合法利益。本案被最高人民法院評為“2020年中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例”之一。
案號
（2020）桂民終1819號
案例撰寫人：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 覃龍、潘曌東
八、“柯基犬”狗頭立體棉花糖不侵犯“柯基咯嘰”美術作品著作權案
案情簡介
原告黃曉艷系廣西本土卡通漫畫作家。其于2017年6月6日獨立創(chuàng)作了“柯基咯嘰”柯基狗卡通動畫形象，經(jīng)在微信表情開放平臺發(fā)布后，其日發(fā)送量過萬，累計下載量超百萬，累計發(fā)送量超千萬。之后，原告就其享有著作權的“柯基咯嘰”柯基狗卡通動畫形象與多家文媒及廣告公司簽訂合作協(xié)議，進行營銷宣傳，產(chǎn)生了較大的商業(yè)利益，具有了較高的市場知名度。被告田小果公司在其網(wǎng)店上推銷一款“柯基犬”狗頭立體棉花糖禮盒，并將上述產(chǎn)品及包裝的照片上傳至網(wǎng)店進行銷售展示及宣傳。原告認為，被告網(wǎng)店銷售的“柯基犬”狗頭棉花糖系以原告享有著作權的“柯基咯嘰”美術作品為原型進行立體變型制作，其行為侵害了原告對“柯基咯嘰”美術作品所享有的著作權，遂向法院起訴，要求被告承擔侵權責任。法院經(jīng)審理后認為，被告從互聯(lián)網(wǎng)上下載“柯基咯嘰”卡通圖片并印制于其生產(chǎn)的產(chǎn)品外包裝上的行為，構成對原告著作權的侵害，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。但由于被告生產(chǎn)的狗頭棉花糖系其獨立研發(fā)創(chuàng)作制作，并未構成對原告美術作品的抄襲，故被告就其生產(chǎn)、銷售“柯基犬”立體棉花糖的行為不需承擔侵權責任。
入選理由
因以動物原型為創(chuàng)作元素的表達形式受自然條件制約，其獨創(chuàng)性空間受限。若不同的作者就同一創(chuàng)作題材，運用已進入公有領域且普遍適用的具體表達方法，在不同的時間內(nèi)獨立創(chuàng)作出相同或相似的作品，即使客觀呈現(xiàn)的創(chuàng)作結果相似，都應認定為各自獨創(chuàng)性表達，不應當認定為構成抄襲。本案的審理充分發(fā)揮了知識產(chǎn)權的司法能動性，就不同的侵權行為作出不同的認定，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權司法保護力度與創(chuàng)新程度相適應的“比例協(xié)調(diào)”司法政策，為文化產(chǎn)業(yè)領域的創(chuàng)新和發(fā)展營造了良好環(huán)境，創(chuàng)造了有利空間，充分體現(xiàn)了保護知識產(chǎn)權與促進創(chuàng)新、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展與和諧統(tǒng)一的司法理念。
案號
（2020）桂0303民初638號
案例撰寫人：桂林市疊彩區(qū)人民法院 曾臻
九、未經(jīng)許可在網(wǎng)絡自媒體轉載《馮子材故居石雕》攝影作品侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權案
案情簡介
案外人林秋野于2014年5月31日在欽州市馮子材故居拍攝攝影作品《馮子材故居石雕》，并于2017年7月25日將該幅攝影作品首次發(fā)表于匯圖網(wǎng)上。2018年8月9日，案外人廣西濱海城市建設公司未經(jīng)林秋野許可，將該攝影作品用于標題為《
入選理由
隨著自媒體信息技術的發(fā)展，網(wǎng)絡用戶在微博個人主頁、微信朋友圈、微信公眾號等自媒體上轉載文章、圖片等情形大量存在，但對于網(wǎng)絡轉載行為的定性，觀點并不統(tǒng)一。有觀點認為網(wǎng)絡轉載與報紙期刊等傳統(tǒng)媒體的轉載行為在性質(zhì)上并沒有本質(zhì)的區(qū)別，轉載人不應承擔侵權責任。本案從著作權與鄰接權的概念出發(fā)，明確了鄰接權人并不包含網(wǎng)絡用戶，網(wǎng)絡用戶未經(jīng)權利人許可，擅自轉載他人享有著作權的作品將構成著作權侵權，并應承擔相應的侵權責任。本案通過厘清網(wǎng)絡轉載與傳統(tǒng)報紙期刊的轉載行為在法律適用上的區(qū)別，為廣大網(wǎng)絡用戶的網(wǎng)絡行為提供良好的行為規(guī)范，對凈化網(wǎng)絡環(huán)境具有一定的促進作用。
案號
（2020）桂民終1808號
案例撰寫人：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院 周冕、陳雪嬌
十、行業(yè)協(xié)會參與KTV侵權案件調(diào)解成功化解矛盾糾紛系列案
案情簡介
天津沐松音樂文化公司是專輯《POPSONGS流行歌曲群星匯（一）》的著作權人，該專輯收錄了《花樣般年華》《回不去》《回憶的毒》《會遇到》等50首歌曲及電視音樂作品。該公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，柳州市城中區(qū)唱亨娛樂城等27家KTV經(jīng)營者未經(jīng)其合法授權在其經(jīng)營場所的點唱機中收錄上述涉案作品，并向公眾提供點播服務，極大損害了其對上述作品享有的著作權，遂對該27家KTV經(jīng)營者提起訴訟，請求法院判令停止侵權并賠償其經(jīng)濟損失及合理開支。在審理過程中，法院主動引入KTV娛樂行業(yè)協(xié)會參與調(diào)解，引導雙方當事人達成合理賠償數(shù)額，該系列案件以當事人及時支付賠償款后權利人撤訴結案。
入選理由
近年來，人民法院受理的KTV娛樂場所侵犯他人音樂電視作品著作權侵權糾紛案件數(shù)量呈“井噴”式增長，小權利人針對KTV經(jīng)營者的重復侵權行為反復起訴，不僅浪費了有限的司法資源，也不利于娛樂行業(yè)的健康發(fā)展。在審理該系列案件過程中，柳州中院以“兩個一站式”建設工作為抓手，主動融入訴源治理大格局，創(chuàng)新知識產(chǎn)權多元化糾紛解決機制，在全區(qū)率先引入娛樂行業(yè)協(xié)會的力量，充分發(fā)揮娛樂行業(yè)協(xié)會自律和協(xié)調(diào)優(yōu)勢，挖掘其根植于行業(yè)、熟悉行業(yè)特點以及在化解矛盾糾紛方面的積極作用，搭建起當事人之間的協(xié)商平臺，引導KTV全行業(yè)經(jīng)營者與權利人從實際使用權利作品的點播率、被侵權作品的市場商業(yè)價值、侵權人因侵權行為實際獲得利益等因素綜合考慮，按照合理支付使用費的標準計算賠償數(shù)額，找到了權利保護與促進KTV行業(yè)健康發(fā)展的平衡點，成功化解該批系列案件，既維護了原告的合法權益，也對KTV全行業(yè)經(jīng)營者進行了知識產(chǎn)權普法教育宣傳，有助于引導行業(yè)協(xié)會、涉案企業(yè)重視知識產(chǎn)權保護，規(guī)范行業(yè)經(jīng)營行為，為促進柳州轄區(qū)KTV企業(yè)健康發(fā)展提供強有力的司法服務和保障。
案號
（2020）桂02民初447號等
案例撰寫人：柳州市中級人民法院 丁立波
來源： 廣西高院
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自廣西高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/“
共發(fā)表文章1245篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
