IPRdaily2021年4月份作者專欄總結(jié)

自IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”以來(lái)，每月我們都將優(yōu)秀作者投稿文章進(jìn)行分類匯總。本文將2021年4月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

4月份，IPRdaily記者李夢(mèng)獨(dú)家對(duì)話了中金浩董事長(zhǎng)丁堅(jiān)和美中知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流發(fā)展基金會(huì)創(chuàng)始人王德美，引起了業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注。據(jù)了解，我國(guó)資本市場(chǎng)活躍度不斷提高，創(chuàng)新型企業(yè)和資本市場(chǎng)均非?？释㈤_始探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化業(yè)務(wù)。為此，IPR Daily記者李夢(mèng)采訪到了北京中金浩資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)丁堅(jiān)先生，由丁堅(jiān)先生為我們講一講他眼中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化。《六問知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化——IPR Daily獨(dú)家對(duì)話中金浩董事長(zhǎng)丁堅(jiān)》

另外，前不久在一場(chǎng)中美交流網(wǎng)絡(luò)會(huì)議中，記者有幸認(rèn)識(shí)了美中知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流發(fā)展基金會(huì)創(chuàng)始人王德美女士。是什么驅(qū)動(dòng)一個(gè)在中國(guó)和美國(guó)打拼了二十年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師決定開拓一個(gè)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)友好交流版圖的呢？IPRdaily記者對(duì)王德美女士進(jìn)行了專訪，來(lái)尋找答案。《搭建中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)溝通的橋梁 --IPR Daily專訪美中知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流發(fā)展基金會(huì)創(chuàng)始人王德美》

一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)股股長(zhǎng)編造專利騙取政府獎(jiǎng)勵(lì)一事也引起了關(guān)注。據(jù)了解，其充分利用了手里掌握的權(quán)力，5年時(shí)間里，伙同他人編造申報(bào)專利200多項(xiàng)，騙取政府獎(jiǎng)勵(lì)共計(jì)90多萬(wàn)元。此外，還多次收受賄賂共計(jì)25萬(wàn)余元。作者辛德瑞拉在《編造專利騙取獎(jiǎng)勵(lì)90余萬(wàn)！知識(shí)產(chǎn)權(quán)股長(zhǎng)及其同伙被判刑6年8個(gè)月》一文中詳細(xì)介紹了此案。

此外，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無(wú)效審理部溫麗萍撰寫的《無(wú)效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之一：創(chuàng)造性判斷的核心是本領(lǐng)域技術(shù)人員知識(shí)和能力的運(yùn)用》一文通過具體案例對(duì)創(chuàng)造性判斷的相關(guān)問題進(jìn)行闡述，值得大家學(xué)習(xí)交流。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

一、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

熱點(diǎn)二：著作權(quán)

二、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：商標(biāo)

熱點(diǎn)二：專利

熱點(diǎn)三：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

熱點(diǎn)四：科創(chuàng)板

熱點(diǎn)五：版權(quán)

四、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：智能汽車行業(yè)

一、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無(wú)效審理部溫麗萍撰寫《無(wú)效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之一：創(chuàng)造性判斷的核心是本領(lǐng)域技術(shù)人員知識(shí)和能力的運(yùn)用》，結(jié)合近幾年來(lái)無(wú)效程序中材料領(lǐng)域的9個(gè)典型案例，全面闡述創(chuàng)造性的有關(guān)內(nèi)容，提出創(chuàng)造性“三步法”判斷的核心是本領(lǐng)域技術(shù)人員知識(shí)和能力的運(yùn)用，創(chuàng)造性判斷的前提和基礎(chǔ)是權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定，而創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂則是準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思，在上述工作的基礎(chǔ)上再行創(chuàng)造性三步法的判斷。

據(jù)媒體報(bào)道，一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)股股長(zhǎng)充分利用了手里掌握的權(quán)力，5年時(shí)間里，伙同他人編造申報(bào)專利200多項(xiàng)，以此騙取政府獎(jiǎng)勵(lì)共計(jì)90多萬(wàn)元。作者辛德瑞拉在《編造專利騙取獎(jiǎng)勵(lì)90余萬(wàn)！知識(shí)產(chǎn)權(quán)股長(zhǎng)及其同伙被判刑6年8個(gè)月》一文，對(duì)此案進(jìn)行了詳述。

另外，佛山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局袁樂英分析了“城市明水渠停車場(chǎng)光伏發(fā)電裝置”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案和“一種具有升降式葉片門的儲(chǔ)柜”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案。詳見《佛山典型案例（一）：“城市明水渠停車場(chǎng)光伏發(fā)電裝置”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案》、《佛山典型案例（二）：“一種具有升降式葉片門的儲(chǔ)柜”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案》。

熱點(diǎn)二：著作權(quán)

近日，演員楊紫為某時(shí)尚雜志拍攝了一組照片，但被一些網(wǎng)友認(rèn)為該組照片的造型、構(gòu)圖、道具等與歌手王菲于1995年發(fā)表的《菲靡靡之音》專輯照片存在相似之處，涉嫌抄襲。而該組照片的作者即攝影師否認(rèn)存在抄襲，亦有評(píng)論認(rèn)為系對(duì)前述專輯的致敬。作者劉驍暢撰寫《致敬或抄襲——演員的攝影大片是否構(gòu)成侵權(quán)？》，根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定及原理，就前述爭(zhēng)議進(jìn)行分析。

二、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

北京品源專利代理有限公司譚營(yíng)營(yíng)撰寫《關(guān)于未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)而喪失分案機(jī)會(huì)問題的探討》一文，本文主要針對(duì)申請(qǐng)人PCT申請(qǐng)進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段后，通過主動(dòng)修改刪除了未檢索權(quán)利要求，審查員不發(fā)出未繳納單一性恢復(fù)費(fèi)通知書，結(jié)果導(dǎo)致申請(qǐng)人喪失分案機(jī)會(huì)的問題進(jìn)行探討。

是什么驅(qū)動(dòng)一個(gè)在中國(guó)和美國(guó)打拼了二十年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師決定開拓一個(gè)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)友好交流版圖的呢？近日，IPRdaily記者李夢(mèng)對(duì)王德美女士進(jìn)行了專訪，來(lái)尋找答案。詳見《搭建中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)溝通的橋梁 --IPR Daily專訪美中知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流發(fā)展基金會(huì)創(chuàng)始人王德美》。

美國(guó)時(shí)間4月8日，美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨正式提出“對(duì)華法案”，敦促拜登政府采取與中國(guó)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，從而保護(hù)美國(guó)的“重要利益和價(jià)值觀”，在280多頁(yè)的報(bào)告中，共12處提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其中402部分單獨(dú)給出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)違反者清單。具體內(nèi)容詳見辛德瑞拉的文章《“對(duì)華法案”官宣，涉及10處知識(shí)產(chǎn)權(quán)，支持歐洲替換華為5G技術(shù)！外交部回應(yīng)！》

合享智泉對(duì)全球二十余個(gè)國(guó)家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結(jié)合的方式進(jìn)行展示，清晰且易于查詢。《歐洲專利局專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》主要介紹了歐洲專利局的專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法。

一些生物類似藥制造商和采購(gòu)商指控艾伯維公司利用專利叢林來(lái)保護(hù)抗體藥修美樂，從而違反了反壟斷法。在歐洲，修美樂的生物類似藥早在2018年就已經(jīng)上市。但是在美國(guó)，雖然有幾個(gè)生物類似藥已經(jīng)獲得FDA的批準(zhǔn)，但是仍然要等到2023年才能上市。更多觀點(diǎn)詳見美國(guó)Rothwell, Figg, Ernst and Manbeck, P.C.律師事務(wù)所律師辛筱斑的《從修美樂反壟斷案件看美國(guó)專利叢林（patent thicket）策略》。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：商標(biāo)

商標(biāo)業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為我國(guó)商標(biāo)規(guī)費(fèi)低，甚至有全球最低的說法，但實(shí)踐中也不乏商標(biāo)太貴最好免費(fèi)的聲音。中國(guó)的商標(biāo)官費(fèi)究竟低不低、有多低，和其他國(guó)家/地區(qū)比較比較便知分曉。詳見作者鄭楠的《中國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)規(guī)費(fèi)低不低，有多低？》一文。

一直以來(lái)，商標(biāo)申請(qǐng)通過率問題總會(huì)被人們所詬病，這也一直困擾著商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。此前，業(yè)界內(nèi)的普遍做法是為預(yù)提交申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)易分析后，提供一個(gè)數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)的“通過率百分比”。作者呂沖為此撰寫了《研究 | 2019-2020年商標(biāo)注冊(cè)綜合推算通過率72.65%》。

早在三星堆初開發(fā)之時(shí)，很多商家就發(fā)現(xiàn)了其中的商機(jī)，競(jìng)相申請(qǐng)“三星堆”相關(guān)商標(biāo)，據(jù)商標(biāo)網(wǎng)顯示，共有330件“三星堆”相關(guān)商標(biāo)，涵蓋多個(gè)商標(biāo)類別，商標(biāo)名稱更是“多姿多彩”，包括“三星堆”、“三星堆之眼”、“三星堆蜀鼎樂”、“三星堆榮耀覺醒”等商標(biāo)。作者青稞在《“三星堆”商標(biāo)遭搶注！官方出手啟動(dòng)全方位保護(hù)欲打造文創(chuàng)IP》對(duì)相關(guān)商標(biāo)進(jìn)行了介紹。

據(jù)了解，自幾年前起，就有不少專利申請(qǐng)人收到過“中國(guó)商報(bào)社”關(guān)于組織新審查通過發(fā)明專利統(tǒng)一公示的通知，據(jù)相關(guān)人士稱，這份蓋有“中國(guó)商報(bào)社”公章的文件中，所提及的公示費(fèi)用4000元受到了很多人的質(zhì)疑。作者辛德瑞拉撰寫《中國(guó)商報(bào)社發(fā)明專利統(tǒng)一公示收費(fèi)4000元/件？》一文對(duì)此事進(jìn)行闡述。

在商標(biāo)行政訴訟實(shí)踐中，以董事會(huì)決議存在瑕疵為由作出不予立案的情形較為罕見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是如何理解公證人在見證當(dāng)事人簽署文件的審理效力，由于涉外案件的當(dāng)事人來(lái)自不同國(guó)家，法院客觀上無(wú)法逐一查閱并了解該國(guó)的公證法律制度是否均與我國(guó)的《公證法》相一致，因此在個(gè)案中對(duì)代表人參加訴訟的授權(quán)委托書進(jìn)行嚴(yán)格審查的必要性毋容置疑。廣東哲誠(chéng)律師事務(wù)所謝有林撰寫《在商標(biāo)行政訴訟中，如何審查涉外行政訴訟案的代表人？》，闡述了相關(guān)觀點(diǎn)。

商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)可在同一個(gè)訴訟中同時(shí)主張，可以同時(shí)得到法院的支持，但商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)界限十分清晰。為了最大化維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法利益，切記選好訴訟策略！廣東卓建（福州）律師事務(wù)所李俊撰寫《商標(biāo)侵權(quán)or不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，商標(biāo)權(quán)人要如何主張權(quán)利？》。

熱點(diǎn)二：專利

產(chǎn)品上市后為公眾所知前，如不及時(shí)申請(qǐng)專利權(quán)保護(hù)，則喪失了專利保護(hù)的時(shí)機(jī)，即便以后再申請(qǐng)專利，也容易被無(wú)效，所以急需申請(qǐng)保護(hù)。這種保護(hù)屬于防守型的基本保護(hù)，非常必要而且必須盡快實(shí)施。同時(shí)出于保護(hù)市場(chǎng)的角度，在遭遇簡(jiǎn)化版仿制品時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)上升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的層級(jí)，著手專利布局，阻擊簡(jiǎn)化版的仿制品侵占市場(chǎng)。上海漢盛律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)顧問崔雷、上海漢盛律師事務(wù)所創(chuàng)始高級(jí)合伙人朱以林在《初創(chuàng)企業(yè)的專利布局——遭遇簡(jiǎn)化版仿制品的專利保護(hù)》一文中發(fā)表了相關(guān)見解。

在企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其是專利申請(qǐng)過程中，有些時(shí)間點(diǎn)的問題必須注意，而不能光憑著一腔熱情，沒有做好規(guī)劃布局就隨意申請(qǐng)。否則，當(dāng)希望專利發(fā)揮其價(jià)值的時(shí)候，反而因?yàn)樽陨淼纳暾?qǐng)時(shí)機(jī)不當(dāng)，被自己的專利干掉。對(duì)此，恒程創(chuàng)新的恒程君撰寫了《自家的兩件專利打起來(lái)了！專利申請(qǐng)的時(shí)機(jī)和布局到底有多重要？》一文。

在專利申請(qǐng)創(chuàng)造性"三步法"的評(píng)述中，通常包含事實(shí)認(rèn)定和法律推理兩部分，由于"三步法"是逆向判斷創(chuàng)造性的方法，通常并不符合發(fā)明創(chuàng)造的形成邏輯，審查員在了解本申請(qǐng)技術(shù)內(nèi)容之后，可能會(huì)錯(cuò)誤地低估本申請(qǐng)的創(chuàng)造性，得出現(xiàn)有技術(shù)具有技術(shù)啟示的判斷。北京隆源天恒知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）的萬(wàn)娟、徐蘇明撰寫《淺析對(duì)審查意見中具有技術(shù)啟示的判斷邏輯的合理質(zhì)疑》，結(jié)合三個(gè)案例總結(jié)基于對(duì)審查意見中具有技術(shù)啟示的判斷邏輯的合理質(zhì)疑的一些答復(fù)思路，供大家探討、指正。

在專利權(quán)人因?qū)＠麢?quán)被侵犯而通過法律途徑進(jìn)行維權(quán)的過程中，被控侵權(quán)方往往以各種方法來(lái)應(yīng)訴答辯，其中在先公開的現(xiàn)有技術(shù)抗辯或現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯是最常用的抗辯手段之一。北京高沃律師事務(wù)所劉林東、張德才撰寫《淺析專利法中使用公開證據(jù)的認(rèn)定》，通過典型案例的分析，探討在先公開情形中的使用公開的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

在專利侵權(quán)案件中，常常會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者和制造者不一樣的情形，權(quán)利人為了保障自己的利益，通常會(huì)將兩者一并起訴，但這時(shí)兩者之間的責(zé)任應(yīng)該如何劃分呢？是屬于連帶責(zé)任、還是共同侵權(quán)或者是分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？作者趙東豪撰寫《淺議專利案件中侵權(quán)責(zé)任的劃分和認(rèn)定》對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了剖析。

在江湖人的眼中，《兵器譜》上的兵器件件殺人不見血，《兵器譜》上的俠客個(gè)個(gè)千里不留行。假如審查員看了古龍先生遞交的《兵器譜》十大專利，會(huì)有怎樣的反應(yīng)？為此，深圳中一聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的趙智博撰寫《專利江湖（一） | 假如審查員看了古龍遞交的《兵器譜》十大專利》一文。

應(yīng)對(duì)實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛，需要結(jié)合案件具體情況給出對(duì)應(yīng)策略，作者趙宇、趙麗君撰寫《實(shí)用新型專利侵權(quán)抗辯幾個(gè)要點(diǎn)》一文，從作者經(jīng)辦的武漢中級(jí)人民法院審理的一件實(shí)用新型專利侵權(quán)案件，從被控侵權(quán)人的角度闡述實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛抗辯的幾個(gè)要點(diǎn)，拋磚引玉，也希望引發(fā)各位讀者的思考，歡迎交流探討。

數(shù)年來(lái)，眾多實(shí)體已經(jīng)基于公平、合理和無(wú)歧視（FRAND）的原則，發(fā)布了與4G / 5G蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）許可相關(guān)的聲明。作者Curtis Dodd、Chris Dubuc， Harfang IP Investment Corp撰寫《蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利（二）：對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）進(jìn)行許可所作的聲明》，是一系列文章的第二篇，這些文章將會(huì)回顧這些聲明，重點(diǎn)關(guān)注其中一些不同的觀點(diǎn)，并通過參考標(biāo)準(zhǔn)制定組織的政策和相關(guān)法律規(guī)定，提供與這些聲明有關(guān)的背景。

近年來(lái)專利侵權(quán)訴訟案件越來(lái)越多，有一些涉及到專利主題名稱在侵權(quán)判定中的限定作用。北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司馬哲在《外部限定型主題名稱在專利侵權(quán)判定中的作用》一文中，首先對(duì)專利主題名稱的分類進(jìn)行了討論，其次收集了有關(guān)專利主題名稱在侵權(quán)判定中的法律解釋以及法院判例，最后對(duì)外部限定型主題名稱在專利侵權(quán)判定中的實(shí)際限定作用進(jìn)行了簡(jiǎn)要的歸納。

雖然以“由……制成”方式撰寫的組合物權(quán)利要求未被規(guī)定在《專利審查指南》中明確列舉的封閉式或開放式權(quán)利要求的情形之中，但通過字面解釋、整體解釋、發(fā)明目的解釋等方法可以確定該撰寫方式為開放式權(quán)利要求。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官助理段重合在《專利篇（四） │ 開放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則》一文中對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了分析。

上海漢盛律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)顧問崔雷、上海漢盛律師事務(wù)所創(chuàng)始高級(jí)合伙人朱以林20多年前從事醫(yī)療設(shè)備行業(yè)，有幸了解到醫(yī)療器械領(lǐng)域行業(yè)的特點(diǎn)是前期研發(fā)經(jīng)費(fèi)高,失敗的概率大,但如果一旦占據(jù)市場(chǎng),往往會(huì)成為行業(yè)的獨(dú)角獸。筆者在《初創(chuàng)企業(yè)的專利布局——醫(yī)療器械領(lǐng)域》一文發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)須具備新穎性的要求，即不屬于現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)。那么，該如何認(rèn)定一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利是否是現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)呢？作者趙宇、王紅、趙麗君撰寫《外觀設(shè)計(jì)專利被網(wǎng)絡(luò)公開的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？》一文，結(jié)合筆者實(shí)際經(jīng)辦的案件，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的公開，是否構(gòu)成專利法意義上的公開，給予具體評(píng)述。

此外，深圳中一聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的趙智博在《專利江湖（二） | 在《天龍八部》中，王語(yǔ)嫣可以作為“本領(lǐng)域技術(shù)人員”嗎》一文，旨在討論一下在《天龍八部》中，王語(yǔ)嫣究竟是不是合格的“本領(lǐng)域技術(shù)人員”，看看二者有何相同，有何不同，以便更好地了解王語(yǔ)嫣，或者，更好地理解“本領(lǐng)域技術(shù)人員”。

熱點(diǎn)三：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作為企業(yè)IPR，我們必須要與眾不同，我們必須要有自己擅長(zhǎng)和無(wú)可替代的東西，因?yàn)槿绻愕乃蕉己蛣e的IPR一樣，那么，未來(lái)，可能只是確定性的未來(lái)。權(quán)大師深圳分公司知財(cái)梁言的梁杰亮撰寫《談一談企業(yè)IPR的思維和眼界！》

IPR Daily記者李夢(mèng)采訪到了北京中金浩資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)丁堅(jiān)先生，由丁堅(jiān)先生為我們講一講他眼中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化。詳見《六問知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化——IPR Daily獨(dú)家對(duì)話中金浩董事長(zhǎng)丁堅(jiān)》

2021年即將實(shí)施的第四次修改的專利法及相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對(duì)侵權(quán)違法的賠償提高到了全世界的標(biāo)準(zhǔn)。這些法規(guī)政策極大地迎合了科技創(chuàng)業(yè)者們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的渴求。而如何對(duì)照競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，保護(hù)自家產(chǎn)品技術(shù)？如何運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)武器在市場(chǎng)中揮斥方遒，指點(diǎn)江山，步步為營(yíng)，攻城拔寨？詳見專利作家職業(yè)IP經(jīng)理人專利代理師專利工程師 TRIZ認(rèn)證發(fā)明人房曉俊的文章《IPR，科企謀士也！》

不論你的4月26日過得平平淡淡還是轟轟烈烈，你都是一名平凡又偉大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，致敬每一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)人！作者豆豆為此撰寫了《記4.26 知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的一天》。

熱點(diǎn)四：科創(chuàng)板

3月18日，科創(chuàng)板上市委2021年第19次審議會(huì)議結(jié)果公告顯示，福建匯川物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)科技股份有限公司不符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求。這已經(jīng)是匯川物聯(lián)的第二次科創(chuàng)板IPO闖關(guān)。企業(yè)專利觀察黃鶯撰寫《2021年科創(chuàng)板第二家IPO被否企業(yè)，曾因?qū)＠麊栴}被問詢五輪》一文，詳細(xì)介紹了此事。

熱點(diǎn)五：版權(quán)

泛娛樂是近10年來(lái)以互聯(lián)網(wǎng)為載體興起的一種IP產(chǎn)業(yè)，泛娛樂產(chǎn)業(yè)鏈中文娛企業(yè)主要圍繞著作品通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)設(shè)計(jì)來(lái)開發(fā)作品IP價(jià)值。在文娛企業(yè)策劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以從哪幾個(gè)方面入手呢？斗魚知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)覃波撰寫《泛娛樂產(chǎn)業(yè)中作品IP的全平臺(tái)運(yùn)營(yíng)——以版權(quán)保護(hù)為視角》，發(fā)表了自己的見解。

四、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：智能汽車行業(yè)

據(jù)報(bào)道，小米擬成立一家全資子公司，正式進(jìn)軍汽車領(lǐng)域，負(fù)責(zé)智能電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)。首期投資為100億元人民幣，預(yù)計(jì)未來(lái)10年投資額100億美元，由雷軍兼任智能電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)的首席執(zhí)行官。企業(yè)專利觀察黃鶯撰寫《Big news：小米造車！One more thing：汽車專利費(fèi)或低于手機(jī)》一文，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了深度探討。

如您想要投稿，詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年）。歡迎投稿本欄目，聯(lián)系人：其言朗朗。聯(lián)系微信：starjiaoer。聯(lián)系郵箱：xuwenjiao@iprdaily.com。

附：

IPRdaily 2021年#各資訊欄目#合集

IPRdaily2021年3月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2021年2月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2021年1月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年12月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年11月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年10月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年9月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年8月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年7月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年6月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年5月份作者專欄總結(jié)

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

IPRdaily2021年4月份作者專欄總結(jié)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/“