專利價(jià)值評(píng)估方法在企業(yè)專利資產(chǎn)分級(jí)管理中的應(yīng)用

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王君 北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司

原標(biāo)題：專利價(jià)值評(píng)估方法在企業(yè)專利資產(chǎn)分級(jí)管理中的應(yīng)用

專利的價(jià)值評(píng)估，需要綜合考慮技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)等多方面的因素，并且各個(gè)因素之間也具有千絲萬縷的聯(lián)系，因此，專利價(jià)值評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜而具有個(gè)案性的工作，尤其是在具體企業(yè)的專利資產(chǎn)分級(jí)工作中，由于人員能力和經(jīng)驗(yàn)的限制，得到準(zhǔn)確的分級(jí)結(jié)果更是難上加難，需要我們不斷在實(shí)踐中總結(jié)規(guī)律，適時(shí)而變。

一、引言

專利作為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)在企業(yè)運(yùn)營過程中至關(guān)重要，對企業(yè)的專利資產(chǎn)進(jìn)行分級(jí)管理，能夠使企業(yè)明確高價(jià)值專利和一般專利，進(jìn)而使企業(yè)在后續(xù)專利增資、專利轉(zhuǎn)讓、專利融資質(zhì)押貸款等專利運(yùn)營中及時(shí)快速的做出決策，極大地節(jié)約企業(yè)的時(shí)間和人力成本。

企業(yè)專利資產(chǎn)分級(jí)管理中的專利價(jià)值評(píng)估和單純商業(yè)上的專利價(jià)值評(píng)估有所不同，企業(yè)的專利資產(chǎn)分級(jí)管理更需要企業(yè)內(nèi)部研發(fā)及管理人員的積極參與，同時(shí)結(jié)合商用專利價(jià)值評(píng)估方法，才能得到更貼近企業(yè)實(shí)情的分級(jí)結(jié)果。

目前，普遍使用的商用專利價(jià)值評(píng)估體系包括資產(chǎn)評(píng)估法里的成本法、市場法、收益法和期權(quán)法；基于人工智能算法的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)估模型，模糊計(jì)算模型；國知局和地方專利局等政府機(jī)構(gòu)建立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范以及IPscore、合享、智慧芽等都推出了自己的專利價(jià)值打分或者估值功能[1]。雖然，上述評(píng)估方法都在不斷的完善和優(yōu)化，但由于無形資產(chǎn)本身具有較多的不確定性，要做到對專利價(jià)值的精準(zhǔn)評(píng)估存在較多難點(diǎn)。

本文對每種專利價(jià)值評(píng)估方法不做具體介紹，僅從企業(yè)專利資產(chǎn)分級(jí)管理角度談?wù)剬＠麅r(jià)值評(píng)估方法以及企業(yè)研發(fā)、IPR人員的作用。

二、內(nèi)容

1. 專利價(jià)值評(píng)估方法

在具體實(shí)踐過程中，如果企業(yè)的專利資產(chǎn)分級(jí)目的僅是為了方便管理和維護(hù)時(shí)，沒有必要完全按照現(xiàn)有專利評(píng)估模型進(jìn)行操作，可根據(jù)需要對模型進(jìn)行簡化，方便實(shí)施和操作，評(píng)估方法中的關(guān)鍵步驟包括專利評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置。

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

通常專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)主要從法律價(jià)值度、技術(shù)價(jià)值度及經(jīng)濟(jì)價(jià)值度三個(gè)方面進(jìn)行考慮，其中法律價(jià)值度主要體現(xiàn)專利權(quán)利狀態(tài)的穩(wěn)定性，技術(shù)價(jià)值度主要體現(xiàn)創(chuàng)新水平，經(jīng)濟(jì)價(jià)值度主要體現(xiàn)市場競爭力。針對上述三個(gè)方面，可能涉及的具體評(píng)估指標(biāo)如圖1。

圖1  專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)

1) 法律價(jià)值

選取專利三性、專利撰寫質(zhì)量、專利自由度、侵權(quán)可判定性、專利考驗(yàn)、生命周期等維度來確定具體指標(biāo)：

對于專利三性，需要專利分析師或相關(guān)專業(yè)人員進(jìn)行檢索，給出相對客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果，該部分是體現(xiàn)專利法律價(jià)值最重要的部分，也是極容易引入主觀因素的指標(biāo)，因此，對評(píng)估人員的要求較高，如果條件允許，可以綜合多個(gè)評(píng)估人員的評(píng)價(jià)結(jié)果。

對于撰寫質(zhì)量，包括公開的充分性、權(quán)利要求保護(hù)的完整性以及權(quán)利要求數(shù)量，對于公開的充分性與說明書內(nèi)容有關(guān)，一般將說明書的頁數(shù)作為一項(xiàng)參考；指標(biāo)權(quán)利要求數(shù)量包括獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量和從屬權(quán)利要求數(shù)量，獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量代表了一項(xiàng)專利包含的最基礎(chǔ)技術(shù)方案的數(shù)量，從屬權(quán)利要求可認(rèn)為是獨(dú)立權(quán)利要求技術(shù)方案的進(jìn)一步細(xì)化，因此，獨(dú)立權(quán)利要求數(shù)量和從屬權(quán)利要求數(shù)量越多，涉及的技術(shù)方案越多，法律價(jià)值度越高。當(dāng)然，僅僅說明書頁數(shù)和權(quán)利要求數(shù)不能完全代表一件專利的撰寫質(zhì)量，還需人為進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

專利自由度是公眾自由實(shí)施該專利技術(shù)的受限制程度，與專利覆蓋的國家密切相關(guān)。這里以專利同族數(shù)量和同族國家數(shù)量來表征專利自由度。

侵權(quán)可判定性一般認(rèn)為和必要技術(shù)特征有關(guān)，必要技術(shù)特征越多，判定侵權(quán)的難度越高，必要技術(shù)特征越少，判定侵權(quán)越容易，當(dāng)然，侵權(quán)可判定性還和技術(shù)領(lǐng)域、具體產(chǎn)品息息相關(guān)，人為評(píng)價(jià)必不可少。

專利考驗(yàn)重點(diǎn)關(guān)注專利是否經(jīng)歷過復(fù)審或無效訴訟，經(jīng)歷過復(fù)審的專利技術(shù)方案一般是企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注的技術(shù)方向或者企業(yè)認(rèn)為創(chuàng)新性比較高的專利方案，經(jīng)歷過無效訴訟考驗(yàn)的專利一般認(rèn)為專利穩(wěn)定性相對較強(qiáng)。

在上述指標(biāo)中，專利三性、專利撰寫質(zhì)量和專利侵權(quán)可判定性需要將人為主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合，以保證各指標(biāo)值的準(zhǔn)確性。

2) 技術(shù)價(jià)值

選取專利先進(jìn)性、影響力、不可替代性三個(gè)維度確定具體指標(biāo)：

對于先進(jìn)性和不可替代性中的技術(shù)創(chuàng)新度、行業(yè)發(fā)展趨勢、技術(shù)方案替代性及技術(shù)的更新速度指標(biāo)，需要企業(yè)的研發(fā)和管理人員進(jìn)行評(píng)價(jià)給分，尤其對于行業(yè)發(fā)展趨勢，需要企業(yè)中相對高層的技術(shù)人員進(jìn)行評(píng)價(jià)，以使結(jié)果更準(zhǔn)確。

對于影響力方面，選擇被引用情況作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括被其他專利的引用次數(shù)以及被其他文獻(xiàn)或期刊的引用次數(shù)，被引用次數(shù)越高，一定程度上說明專利的影響力越大。

3) 經(jīng)濟(jì)價(jià)值

選取專利的專利收益、市場應(yīng)用、專利與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系等維度確定具體指標(biāo)：

對于專利收益，主要關(guān)注專利轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押和訴訟，具體會(huì)考慮上述指標(biāo)的完成數(shù)量和涉及的具體金額，該部分特別需要企業(yè)IPR人員進(jìn)行評(píng)價(jià)。

在市場應(yīng)用方面，對于市場規(guī)模、市場占有率、市場范圍，可參考現(xiàn)有行業(yè)報(bào)告，也可由企業(yè)中的管理人員進(jìn)行評(píng)價(jià)。

值得注意的是，對于上述專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源，可以綜合不同業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，同時(shí)，對于數(shù)據(jù)庫廠商自帶的價(jià)值評(píng)估值如合享價(jià)值度、智慧芽的專利價(jià)值，可以一并加入到專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)中，或者作為專利價(jià)值評(píng)估值的參考值，用于對評(píng)估結(jié)果進(jìn)行修正和調(diào)整。

（二）指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置及數(shù)據(jù)歸一化處理

確定好使用的各個(gè)指標(biāo)之后，需要對各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，并且明確各指標(biāo)的權(quán)重。

對于各指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置，是專利價(jià)值評(píng)估實(shí)踐中至關(guān)重要的步驟，目前采用的方法主要包括主觀經(jīng)驗(yàn)賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法[2]，其中主觀經(jīng)驗(yàn)賦權(quán)法，是根據(jù)決策者主觀上對各指標(biāo)的重視程度來確定權(quán)重，與決策者的經(jīng)驗(yàn)和主觀認(rèn)知相關(guān)性較大，評(píng)價(jià)結(jié)果主觀隨意性較大，而客觀賦權(quán)法主要基于各個(gè)指標(biāo)之間的相互聯(lián)系程度及各個(gè)指標(biāo)提供的信息量大小來決定指標(biāo)的權(quán)重，該方法相較于主觀賦權(quán)法更有理論依據(jù)。在我們的具體實(shí)踐中往往需要將主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)結(jié)合起來確定指標(biāo)權(quán)重，例如，當(dāng)我們用客觀賦權(quán)法計(jì)算出專利價(jià)值時(shí)，需要根據(jù)評(píng)估結(jié)果對客觀賦權(quán)值進(jìn)行修正，此時(shí)，需要根據(jù)決策者的經(jīng)驗(yàn)判斷影響整體數(shù)據(jù)結(jié)果的指標(biāo)值是否真的對企業(yè)有實(shí)際影響，如果該指標(biāo)對企業(yè)的評(píng)估目的比較重要，則需要對該權(quán)重進(jìn)行人為調(diào)整，以保證評(píng)估結(jié)果兼顧企業(yè)具體需要。

對于數(shù)據(jù)歸一化處理，為避免人為設(shè)置指標(biāo)權(quán)重造成的主觀差異，采用批量歸一化指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，即采用本批次全部數(shù)據(jù)的單項(xiàng)指標(biāo)的平均值作為基準(zhǔn)，計(jì)算各項(xiàng)專利的該項(xiàng)指標(biāo)相對于平均值的比值作為該指標(biāo)的評(píng)價(jià)指數(shù)，再將每一個(gè)專利的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指數(shù)求和。這樣得到的每個(gè)專利的評(píng)估價(jià)值是相對于一批專利而言的相對價(jià)值。

2. 企業(yè)研發(fā)、IPR人員

在專利資產(chǎn)評(píng)估中的作用

企業(yè)內(nèi)部專利資產(chǎn)分級(jí)管理離不開企業(yè)研發(fā)人員和IPR人員的共同參與，其中IPR人員作為項(xiàng)目的主導(dǎo)人員，應(yīng)負(fù)責(zé)整體分級(jí)體系的搭建和分級(jí)工作的跟進(jìn)，IPR人員應(yīng)根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況選擇上述評(píng)價(jià)指標(biāo)，確定各指標(biāo)的權(quán)重，對于能夠利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫獲得的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對于需要研發(fā)及管理人員填寫的指標(biāo)值，應(yīng)合理分配給相應(yīng)的人員，并給予明確的評(píng)價(jià)規(guī)則，規(guī)定評(píng)價(jià)結(jié)果反饋期限，并及時(shí)跟進(jìn)。

對研發(fā)反饋的評(píng)價(jià)結(jié)果，IPR進(jìn)行審核和確認(rèn)，最終根據(jù)已經(jīng)制定的分級(jí)規(guī)則進(jìn)行管理，對于高價(jià)值專利進(jìn)行維護(hù)和運(yùn)用，對于一般專利評(píng)估是否放棄或轉(zhuǎn)讓。

三、小結(jié)

1) 在專利價(jià)值評(píng)估的具體實(shí)踐中，評(píng)估指標(biāo)值應(yīng)盡量將客觀評(píng)價(jià)和主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合，對于客觀評(píng)估指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源，可以綜合不同業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)；

2) 根據(jù)企業(yè)實(shí)際需求，選擇價(jià)值評(píng)估指標(biāo)，對評(píng)估結(jié)果影響較大但不重要的指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)?shù)纳崛。?/p>

3) 善于利用現(xiàn)有成熟數(shù)據(jù)庫價(jià)值評(píng)估體系模型，對自己的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行修正和調(diào)整；

4) 企業(yè)專利資產(chǎn)分級(jí)要充分發(fā)揮IPR和研發(fā)人員的能動(dòng)性，分工明確，有條不紊，實(shí)現(xiàn)專利資產(chǎn)分級(jí)管理。

專利的價(jià)值評(píng)估，需要綜合考慮技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)等多方面的因素，并且各個(gè)因素之間也具有千絲萬縷的聯(lián)系，因此，專利價(jià)值評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜而具有個(gè)案性的工作，尤其，在具體企業(yè)的專利資產(chǎn)分級(jí)工作中，由于人員能力和經(jīng)驗(yàn)的限制，得到準(zhǔn)確的分級(jí)結(jié)果更是難上加難，需要我們不斷在實(shí)踐中總結(jié)規(guī)律，適時(shí)而變。

注釋：

[1] Limit.主題名稱專利價(jià)值評(píng)估的那些.IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）.

[2]王居平.客觀賦值法在我國專利技術(shù)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].情報(bào)雜志,2002(9):65-66.

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王君 北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/