完成著作權(quán)登記是提起侵權(quán)訴訟的前提條件？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：唐艾斯 廣東君龍律師事務(wù)所

原標(biāo)題：完成著作權(quán)登記是提起侵權(quán)訴訟的前提條件？—美國(guó)最高法院2019年“Fourth Estate v. Wall-Street.com”案例解讀

《美國(guó)版權(quán)法》第 411(a) 條應(yīng)理解為，在作品完成著作權(quán)登記之前，權(quán)利人不得提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。值得注意的是，《美國(guó)版權(quán)法》第 411(a) 條的上述規(guī)定僅適用于在美國(guó)首次發(fā)表作品的美國(guó)著作權(quán)人（美國(guó)公民或企業(yè)），不適用于例如中國(guó)公民或企業(yè)等其他《伯爾尼公約》成員國(guó)的權(quán)利人在美國(guó)提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，因?yàn)椤恫疇柲峁s》第五條第二款明確規(guī)定“享有和行使這些權(quán)利不需要履行任何手續(xù)，也不論作品起源國(guó)是否存在保護(hù)”。

《美國(guó)版權(quán)法》第 411(a) 條[1]規(guī)定，“在對(duì)著作權(quán)主張進(jìn)行預(yù)登記或登記之前，不得針對(duì)著作權(quán)侵權(quán)提起民事訴訟……?！?長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)的各個(gè)巡回上訴法院之間針對(duì)該條款的“登記”一詞的存在理解上的分歧。部分上訴法院認(rèn)為“登記”指的是申請(qǐng)人向版權(quán)局提交完整的申請(qǐng)文件，即通常說(shuō)的“申請(qǐng)完成原則”；其他法院則主張“登記完成原則”，即“登記”應(yīng)當(dāng)是指版權(quán)局做出授予登記的行政決定。

在2019年3月的“Fourth Estate v. Wall-Street.com”著作權(quán)糾紛案中[2]，美國(guó)聯(lián)邦最高法院（以下簡(jiǎn)稱“美國(guó)最高院”）明確，第 411(a) 條的“登記”指的是版權(quán)局簽發(fā)準(zhǔn)予版權(quán)登記的決定，而并非指版權(quán)局收悉全部申請(qǐng)材料。換言之，《美國(guó)版權(quán)法》第 411(a) 條應(yīng)理解為，在作品完成著作權(quán)登記之前，權(quán)利人不得提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。值得注意的是，《美國(guó)版權(quán)法》第 411(a) 條的上述規(guī)定僅適用于在美國(guó)首次發(fā)表作品的美國(guó)著作權(quán)人（美國(guó)公民或企業(yè)），不適用于例如中國(guó)公民或企業(yè)等其他《伯爾尼公約》成員國(guó)的權(quán)利人在美國(guó)提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟，因?yàn)椤恫疇柲峁s》第五條第二款明確規(guī)定“享有和行使這些權(quán)利不需要履行任何手續(xù)，也不論作品起源國(guó)是否存在保護(hù)”。《美國(guó)版權(quán)法》第 411(a) 條的上述規(guī)定被諸多詬病，但是美國(guó)最高院在判決書中重申，這一條規(guī)定存在合理的例外情形，而且該規(guī)定不影響美國(guó)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)同樣采取自動(dòng)獲得的原則。

案件背景

本案原告Fourth Estate是一家制作在線新聞的新聞機(jī)構(gòu)，將其作品授權(quán)給新聞網(wǎng)站W(wǎng)all-Street.com（以下稱華爾街）發(fā)布在其官網(wǎng)上。在雙方的授權(quán)許可協(xié)議終止后，華爾街未經(jīng)Fourth Estate同意繼續(xù)在其網(wǎng)站上展示Fourth Estate的作品。Fourth Estate隨后將爭(zhēng)議作品提交美國(guó)版權(quán)局進(jìn)行版權(quán)登記，并立即起訴華爾街侵權(quán)。被告華爾街向法院申請(qǐng)駁回訴訟，理由是版權(quán)局尚未準(zhǔn)予或拒絕Fourth Estate的登記申請(qǐng)，即，版權(quán)局尚未進(jìn)行任何“動(dòng)作”，原告不具有起訴權(quán)。本案的主要爭(zhēng)議在于，原告Fourth Estate是在提交完整的版權(quán)登記申請(qǐng)之后，亦或是必須在版權(quán)局實(shí)際同意或拒絕注冊(cè)申請(qǐng)之后，才享有起訴權(quán)。Fourth Estate案的終審法院第十一巡回上訴法院一貫采用“登記完成原則”，因此很快做出了有利于被告華爾街的裁決。原告對(duì)終審判決不服，申請(qǐng)美國(guó)最高法院再審。

美國(guó)最高院的裁判理由

在Fourth Estate中，美國(guó)最高院的最終裁決支持了“登記完成原則”，在作品完成著作權(quán)登記之前，權(quán)利人不得提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

首先，美國(guó)最高院認(rèn)為，如果第 411(a) 條第一句中的“登記”理解為“申請(qǐng)完成”，則該條款的第二句的例外情形[3]則被完全架空，違背立法者的意愿，也不符合一貫的立法解釋。具體而言，第 411(a) 條第二句載明的例外情形是“在任何情況下，如果注冊(cè)所需的保證金、申請(qǐng)和費(fèi)用已以適當(dāng)?shù)男问浇桓督o版權(quán)局，而注冊(cè)請(qǐng)求被拒絕，則申請(qǐng)人在收到拒絕通知后有權(quán)就侵權(quán)提起民事訴訟”。很明顯，如果采用“申請(qǐng)完成原則”，則此處的“在收到拒絕通知后有權(quán)就侵權(quán)提起民事訴訟”將毫無(wú)存在的意義，而立法者的初衷不會(huì)制定毫無(wú)實(shí)質(zhì)意義的立法條款。

其次，Fourth Estate認(rèn)為，既然美國(guó)遵循《伯爾尼公約》，認(rèn)可著作權(quán)登記并非作品獲得保護(hù)的條件，那么著作權(quán)登記也不應(yīng)成為權(quán)利人行使權(quán)利的絆腳石。美國(guó)最高院認(rèn)為，美國(guó)的著作權(quán)法賦予著作權(quán)人在作品完成之日起自動(dòng)享有專有權(quán)，著作權(quán)人僅僅是需要去登記著作權(quán)而已，著作權(quán)人在侵權(quán)訴訟中仍然可以對(duì)被控侵權(quán)人在登記完成之前及之后的侵權(quán)行為獲得侵權(quán)救濟(jì)。版權(quán)登記的公示作用有利于權(quán)利歸屬的推定以及公眾查詢，鼓勵(lì)爭(zhēng)議各方先通過(guò)行政手段解決可能得糾紛，在行政救濟(jì)不能后再啟動(dòng)司法救濟(jì)，并非削弱司法救濟(jì)的力度。

最后， Fourth Estate還特別提出，如果著作權(quán)人需要等待著作權(quán)登記程序完結(jié)后方可提起訴訟，那么著作權(quán)人將可能錯(cuò)過(guò)救濟(jì)的時(shí)機(jī)，導(dǎo)致無(wú)法挽回的損失，包括法律規(guī)定的著作權(quán)侵權(quán)訴訟之三年訴訟時(shí)效。針對(duì)原告的上述理由，美國(guó)最高院指出，《美國(guó)版權(quán)法》目前規(guī)定，對(duì)于特殊的時(shí)效性作品，主要是指在授權(quán)商業(yè)發(fā)行之前容易受到侵權(quán)的少數(shù)類型作品，例如電影、錄音、音樂(lè)作品、計(jì)算機(jī)程序等，著作權(quán)人可以申請(qǐng)預(yù)登記，這些特殊作品在預(yù)登記之后即允許著作權(quán)人提起侵權(quán)訴訟。由于著作權(quán)法已經(jīng)對(duì)特殊作品做出了特殊的例外規(guī)定，要求一般作品的著作權(quán)人在作品登記后才獲得起訴權(quán)并不影響權(quán)利人對(duì)其權(quán)利的行使。關(guān)于訴訟時(shí)效，美國(guó)最高院指出，著作權(quán)登記程序平均持續(xù)七個(gè)月左右，與三年的訴訟時(shí)效相比，著作權(quán)人有充裕的時(shí)間提起侵權(quán)訴訟。而且，版權(quán)登記審批時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題屬于行政問(wèn)題，可以通過(guò)立法增加審理人員等多種途徑解決，并非美國(guó)最高院通過(guò)司法途徑規(guī)制，超出了該案的再審范圍。

結(jié)語(yǔ)

總而言之，在Fourth Estate案之后，盡早進(jìn)行版權(quán)登記或者預(yù)登記是著作權(quán)人最好和最簡(jiǎn)單的方法。雖然這并不會(huì)減少著作權(quán)人的等待時(shí)間，但這意味著如果著作權(quán)人的作品受到侵權(quán)，著作權(quán)人可以第一時(shí)間起訴。而且，登記是著作權(quán)有效性的初步證據(jù)，這意味著法院將推定作品受著作權(quán)保護(hù)。再者，如果在作品發(fā)表后的三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行登記而且登記日早于侵權(quán)行為發(fā)生日[4]，著作權(quán)人將有資格在勝訴后選擇獲得法定損害賠償或者選擇按實(shí)際損失計(jì)算賠償額。由于實(shí)際損失通常難以計(jì)算，法定賠償額有可能比按照實(shí)際損失計(jì)算的賠償額更高，這可能使侵權(quán)者面臨更嚴(yán)重的訴訟威脅，權(quán)利人同時(shí)可以免除繁重的實(shí)際損失的舉證責(zé)任。如果存在未決或潛在的訴訟，權(quán)利人還可以申請(qǐng)加快審查以早日獲得登記，加快審查適用于所有類型的作品。著作權(quán)人可以在首次提交申請(qǐng)時(shí)要求加快審查，也可以對(duì)已經(jīng)提交的申請(qǐng)要求加快審查。

注釋：

[1] Title 17 U. S. C. §411(a) states that “…no civil action for infringement of the copyright in any United States work shall be instituted until… registration of the copyright claim has been made in accordance with this title.”

[2] https://www.supremecourt.gov/opinions/18pdf/17-571_e29f.pdf

[3] In any case, however, where the deposit, application, and fee required for registration have been delivered to the Copyright Office in proper form and registration has been refused, the applicant is entitled to institute a civil action for infringement if notice thereof, with a copy of the complaint, is served on the Register of Copyrights.

[4] In any action under this title, other than an action brought for a violation of the rights of the author under section 106A(a), an action for infringement of the copyright of a work that has been preregistered under section 408(f) before the commencement of the infringement and that has an effective date of registration not later than the earlier of 3 months after the first publication of the work or 1 month after the copyright owner has learned of the infringement, or an action instituted under section 411(c), no award of statutory damages or of attorney’s fees, as provided by sections 504 and 505, shall be made for—

(1) any infringement of copyright in an unpublished work commenced before the effective date of its registration; or

(2) any infringement of copyright commenced after first publication of the work and before the effective date of its registration, unless such registration is made within three months after the first publication of the work.

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：唐艾斯 廣東君龍律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：完成著作權(quán)登記是提起侵權(quán)訴訟的前提條件？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來(lái)啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/