小米在英應對Sisvel訴訟再度獲勝

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標題：小米在英應對Sisvel訴訟再度獲勝

近日，英國高院判決小米不侵犯Sisvel無線通信專利（EP1925142B1）技術，在與Sisvel的訴訟中，小米再獲勝訴。

4月26日，英國高等法院（UK High Court of Justice）針對Sisvel與小米及OPPO的專利侵權及FRAND費率之訴案中第二件涉訴專利EP1925142B1（涉及無線電鏈路控制的非確認模式信頭優(yōu)化技術）做出判決，認定小米、OPPO不侵犯Sisvel所聲稱的LTE無線通信專利技術。

此前，在Sisvel于荷蘭發(fā)起的兩件臨時禁令訴訟及一件專利侵權之訴中，小米均獲得勝訴。截止目前，Sisvel在針對小米和OPPO發(fā)起的全球訴訟中，無一勝訴，反而多件專利相繼被小米和OPPO無效掉，導致其在手機領域的專利許可之路更加艱難。

關于Sisvel

Sisvel成立于1982年，負責管理和許可由意大利電子制造商Indesit開發(fā)的與電視相關的專利組合，現(xiàn)已發(fā)展成為專利池管理組織。其總部位于盧森堡，在歐洲、亞洲和美國設有辦事處，并與飛利浦、松下和電子與電信研究院（ETRI）等聯(lián)合許可方合作，提供與技術相關的SEP（標準必要專利）池，專利涉及無線蜂窩通信、數(shù)字音頻和視頻編碼、DSL和Wi-Fi技術。

Sisvel是一家極具進攻性的專利組織。以Sisvel為原告在全球專利訴訟數(shù)據(jù)庫中檢索可查詢到60余起案件，覆蓋美國、德國、荷蘭、意大利、西班牙、日本等多個國家。

Sisvel與小米及OPPO的全球專利戰(zhàn)

2019年4月起，Sisvel以3件專利（EP1471657B1, EP1925142B1, EP2254259B1）侵權為由，在英國高等法院（UK High Court of Justice）對小米及OPPO等企業(yè)發(fā)起專利侵權之訴，并請求法院對其移動通信標準必要專利的MCP專利池裁決全球FRAND許可費率。該MCP專利池包含來自近十家專利權人的一百多族3/4G聲明標準必要專利。

【Tips：英國作為全球費率之訴的最熱門訴訟地，近年來成為權利人判決全球許可費率的首選，因此也成為Sisvel與小米全球SEP專利訴訟的主要戰(zhàn)場】

隨后，Sisvel將MCP專利池專利侵權戰(zhàn)事延伸到更多國家。在意大利和荷蘭，Sisvel以6件專利發(fā)起訴訟，指控小米侵犯其3G/4G無線通信專利技術；其中在荷蘭的兩起案件中，Sisvel均向法院尋求臨時禁令，請求短時間內(nèi)在荷蘭禁售小米手機。

【Tips：臨時禁令程序速度快且后果嚴重，對中國企業(yè)而言，應對海外臨時禁令程序面臨著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。從策略來看，Sisvel拿出快過期專利，在專利侵權審判程序最快的國家之一荷蘭請求臨時禁令，意欲快速施壓小米接受其費率?！?/span>

面對Sisvel以多件SEP專利在多法域提起并行訴訟，欲以禁令施壓牟取高昂許可費的行為，小米在中國北京知識產(chǎn)權法院提起反壟斷之訴及費率之訴，請求最密切管轄地的中國法院對Sisvel的MCP專利池中國許可費進行裁決，并針對Sisvel多件專利提起無效請求。據(jù)調(diào)查，截止2021年6月，小米全部無效Sisvel6件專利，部分無效1件。

2020年，小米在荷蘭獲得與Sisvel之戰(zhàn)的全面勝利。對于兩起臨時禁令之訴，一審法院均駁回Sisvel訴訟請求，判決小米獲勝。Sisvel就其中一起案件提起上訴，海牙上訴法院經(jīng)過審理駁回了Sisvel的上訴請求，維持一審判決；在侵權快速程序中，法院認定小米不侵犯Sisvel所聲稱的無線通信標準必要專利，同時裁定Sisvel賠償小米在本案中所支出的所有律師費用。（又勝一局！小米在荷蘭對Sisvel訴訟取得全面勝利點擊標題查看詳細報道）

在全球費率之訴的熱門地英國，Sisvel也并未在訴訟中取得任何勝利。原定于2020年12月開庭的第一件專利（EP1471657B1）因Sisvel撤回案件而告終；2021年3月，對剩余三件專利進行了近一個月的集中庭審，每個案子審理持續(xù)1周時間。

2021年4月26日，英國高等法院（UK High Court of Justice）作出EP1925142B1的不侵權判決。在判決書中，法官詹姆斯·麥勒（James Mellor）對權利要求范圍解釋、字面侵權、等同侵權進行詳盡評述；其中，對等同侵權Actavis Test適用的詳細分析在英國近期判例中并不多見；最終法官認定EP1925142B1并非符合4G(LTE)標準手機所必須實施的專利（即非SEP），從而小米手機并不因為符合4G通信標準而侵犯Sisvel的EP1925142B1專利權。

上述判決是小米與Sisvel在英國訴訟中的第一個重要判決，由于唯一剩余的涉案專利屬于MCP專利池成員三菱公司所有，Sisvel自身擁有的專利無一例外均未幸存。這使得Sisvel在英國訴訟中的劣勢愈發(fā)明顯。也為其是否能夠繼續(xù)要求整池許可費率判決埋下隱患。若Sisvel在剩余兩件專利上繼續(xù)敗訴，則原定2021年10月份的FRAND 費率庭審是否還有依據(jù)繼續(xù)如期進行，或是否需要延遲直至Sisvel至少成立一件專利侵權時再進行，將會是Sisvel與小米在英國之訴的下一個焦點。

附原文判決：

小米在英應對Sisvel訴訟再度獲勝

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：小米在英應對Sisvel訴訟再度獲勝（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權代理人才培訓班」來啦！

小米在英應對Sisvel訴訟再度獲勝

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/