返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

淺議“添附元素”對外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的影響

深度
邊度4年前
淺議“添附元素”對外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的影響

淺議“添附元素”對外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的影響

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:趙東豪 廣東深科律師事務(wù)所

原標(biāo)題:淺議“添附元素”對外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的影響


關(guān)于“添附”對外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)比對的影響,不能一概而論,要視添附對象和內(nèi)容不同而定,就侵權(quán)判定而言,形狀重于圖案,圖案重于顏色,形狀添附或者減少可能產(chǎn)生較明顯的視覺效果,在形狀為慣常設(shè)計(jì),形狀上的圖案所占比例較大,或產(chǎn)生的視覺效果較為明顯時(shí),圖案的添附或減少也可能產(chǎn)生較明顯的視覺效果,在形狀和圖案一致的情況下,顏色的添附或減少難以產(chǎn)生明顯的視覺效果,極可能會(huì)被認(rèn)定侵權(quán)。


外觀設(shè)計(jì)體現(xiàn)產(chǎn)品的美感,能夠滿足不同消費(fèi)者的個(gè)性需要,對于產(chǎn)品的銷售有著重要影響,但現(xiàn)有產(chǎn)品的外觀除了極少數(shù)有自己獨(dú)特的設(shè)計(jì),大多都是在現(xiàn)有設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上增加或者是減少了一些元素,且相比產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言,外觀設(shè)計(jì)更容易被抄襲仿制,因此,越來越多的客戶重視外觀設(shè)計(jì)專利的申請。


一、外觀設(shè)計(jì)專利


外觀設(shè)計(jì),是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合而做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì),這也就導(dǎo)致產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)極易通過對形狀、圖案或顏色等設(shè)計(jì)要素進(jìn)行添加或減少的調(diào)整而得到新的外觀設(shè)計(jì),由于外觀設(shè)計(jì)專利不經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查,因此經(jīng)過簡單增加或減少相關(guān)設(shè)計(jì)元素而得到的新設(shè)計(jì),仍有可能被授予專利權(quán),那么這種情況下應(yīng)該如何判斷侵權(quán)與否呢,本文以形狀、圖案和顏色三個(gè)基本設(shè)計(jì)元素為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。


二、添附形狀設(shè)計(jì)要素


在泰格奴皮具和金圣斯皮具一案中[1],涉案專利對應(yīng)的產(chǎn)品是雙肩背包,被訴侵權(quán)產(chǎn)品和涉案專利的區(qū)別點(diǎn)在于:1、被訴侵權(quán)產(chǎn)品正面的標(biāo)識是橫向排列,涉案專利正面的標(biāo)識是縱向排列;2、肩帶形狀不同。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的肩帶在頂部位置獨(dú)立與袋體相連,涉案專利的肩帶在頂部位置連接在一起;3、被訴侵權(quán)產(chǎn)品背面下部有長圓形的排氣槽,但涉案專利沒有相應(yīng)設(shè)計(jì),該案中雖然被訴侵權(quán)產(chǎn)品在標(biāo)識和肩帶部分的設(shè)計(jì)做了調(diào)整,且添附了排氣槽,但被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的整體形狀相同,被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利在正面部分形狀與圖案基本相同,標(biāo)識排列方向不同不影響對比,盡管兩者存在的背帶、排氣槽的區(qū)別設(shè)計(jì),但由于區(qū)別點(diǎn)在局部而且面積不大,不會(huì)對整體視覺效果產(chǎn)生顯著的影響,以一般消費(fèi)者角度,采用整體觀察綜合判斷的方法進(jìn)行比較,兩者視覺效果差距不大,因此廣東高院認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成近似。


在張大勇與宏成瓦業(yè)一案中[2],涉案專利對應(yīng)的產(chǎn)品是蓄熱板,被訴侵權(quán)產(chǎn)品和涉案專利的區(qū)別點(diǎn)在于:一是長方體內(nèi)通孔數(shù)量不同;二是被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的長方體外表面有3條淺溝槽,授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的長方體外表面為平面;三是長方體兩端接榫處形狀結(jié)構(gòu)不同。最高院認(rèn)為,就第一點(diǎn)區(qū)別而言,長方體內(nèi)通孔的數(shù)量無論是3個(gè)還是4個(gè),都屬于多數(shù)孔,對消費(fèi)者而言,在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異;并且,在產(chǎn)品正常使用時(shí),長方體內(nèi)的通孔也不易被消費(fèi)者直接觀察到,故第一點(diǎn)區(qū)別不會(huì)在被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)之間產(chǎn)生整體視覺效果上的實(shí)質(zhì)性差異。就第二點(diǎn)區(qū)別而言,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)在長方體的一側(cè)外表面上有3條沿短邊方向均布、沿長邊方向貫穿延伸的淺溝槽,由于該3條淺溝槽處于產(chǎn)品的外表面,容易被消費(fèi)者直接觀察到,并且,該3條淺溝槽沿長方體的長邊方向貫穿延伸,覆蓋了產(chǎn)品表面較大面積,故與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的“平面”相比,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的“3條淺溝槽”對整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上具有實(shí)質(zhì)性差異,并因此認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利既不相同也不相似。


綜上,形狀添附是否構(gòu)成侵權(quán),要結(jié)合產(chǎn)品具體的形狀、添附所占的比例、整體視覺效果等進(jìn)行綜合判斷,如果添附的形狀使得被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利產(chǎn)生了明顯的區(qū)別,在整體視覺效果上產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的差異,那么最終不會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)。


三、添附圖案設(shè)計(jì)要素


在深圳莎鷗凱和上海尋夢、李林澤一案中[3],涉案專利對應(yīng)的產(chǎn)品是車載指環(huán)支架,被告銷售的侵權(quán)產(chǎn)品和涉案專利的區(qū)別點(diǎn)主要在于:1、從主視圖看,被控侵權(quán)產(chǎn)品的圓餅形臉內(nèi)有2個(gè)圓餅形眼睛和一個(gè)三瓣嘴巴,而涉案專利沒有圖案;2、從后視圖看,涉案專利有靶心的圖案,被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有圖案。


上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,被控侵權(quán)產(chǎn)品和涉案專利的形狀對整體視覺效果具有顯著影響,且被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與涉案專利基本相同,雖然被控侵權(quán)產(chǎn)品在正面增加了眼睛和嘴巴,但該系被控侵權(quán)產(chǎn)品在采用與涉案外觀設(shè)計(jì)近似的形狀之余所附加的設(shè)計(jì)要素,屬于額外增加的細(xì)小設(shè)計(jì)要素,對侵權(quán)判斷不具有實(shí)質(zhì)性影響。并且,涉案產(chǎn)品背面屬于涉案產(chǎn)品正常使用時(shí)不容易被直接觀察到的部位,因此二者背面圖案雖有區(qū)別,但對二者整體視覺效果不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,即對侵權(quán)判斷不具有實(shí)質(zhì)性影響。綜合評價(jià)二者的相同點(diǎn)和不同點(diǎn),被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利整體視覺效果上沒有實(shí)質(zhì)性差異,認(rèn)定二者構(gòu)成近似。


但在鞏文杰和四川五糧液一案中[4],涉案專利對應(yīng)的產(chǎn)品是酒瓶包裝盒,涉案專利和被控侵權(quán)產(chǎn)品的區(qū)別點(diǎn)在于:1、涉案專利是上下面為長方形的四棱柱體,被控侵權(quán)包裝盒是上下面為正方形的四棱柱體,四條棱柱的邊角體現(xiàn)為圓弧形;2、涉案專利在柱狀體上有十二生肖圖案設(shè)計(jì),被控侵權(quán)包裝盒上沒有圖案。專利權(quán)人鞏文杰認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)的簡要說明就是專利所要求的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍,涉案專利授權(quán)公告中“簡要說明”指出:該產(chǎn)品為透明狀,應(yīng)當(dāng)以該簡要說明記載的內(nèi)容確定涉案專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍,根據(jù)外觀設(shè)計(jì)的“設(shè)計(jì)要點(diǎn)圖”記載的創(chuàng)新部分為“透明的、上端開口的、底與側(cè)壁一體式方形柱狀盒體上端外周套平頂頂蓋”,而盒體上的十二生肖圖案是專利申請日以前已有的公知設(shè)計(jì)圖案,不是涉案專利的創(chuàng)新內(nèi)容,不是其外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍,鞏文杰在庭審中強(qiáng)調(diào)十二生肖圖案不是其專利的主要設(shè)計(jì)部分,不影響涉案專利與被控侵權(quán)包裝盒相似性的認(rèn)定。


而最高院則認(rèn)為在透明的四棱柱體是酒類包裝盒的慣常設(shè)計(jì)的情況下,涉案專利中縱向平行排列的多列十二生肖圖案在包裝盒表面占據(jù)了一定的面積,非常醒目,其與上述其他不同之處結(jié)合起來足以對兩者的整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響,一般消費(fèi)者不會(huì)對兩者產(chǎn)生誤認(rèn)、混同,故兩者屬于不相同和不相近似的外觀設(shè)計(jì)。


綜上,在產(chǎn)品外觀上附有圖案,且圖案所占比例較大,或產(chǎn)生的視覺效果較為明顯時(shí),有無圖案對是否侵權(quán)的判定有著重要的影響,特別是在產(chǎn)品形狀被認(rèn)定為慣常設(shè)計(jì)的情況下,尤為重要。


四、添附顏色設(shè)計(jì)要素


在彥平食品機(jī)械商行、陳開領(lǐng)一案中[5],涉案專利對應(yīng)的產(chǎn)品是煎包機(jī),被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)專利的鍋蓋把手形狀上存在較小差別,但一般消費(fèi)者施以普通注意力,上述差別并不足以影響兩者之間存在的相似性,被訴侵權(quán)鍋體上雖印制了電話號碼和商家信息,屬于采用與涉案外觀設(shè)計(jì)專利相同的外觀設(shè)計(jì)之余附加的其他圖案、色彩設(shè)計(jì)要素,這些附加的設(shè)計(jì)要素屬于額外增加的設(shè)計(jì)要素,對侵權(quán)判斷不具有實(shí)質(zhì)性影響,因此山東高院認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵犯了原告的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。


綜上,在形狀上簡單的附加其他圖案、顏色的情況下,對侵權(quán)判斷一般不產(chǎn)生影響,否則,他人通過在外觀設(shè)計(jì)上簡單的添加或減少圖案、色彩等方式,即可輕易的規(guī)避專利侵權(quán),這無疑有悖于專利法鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,促進(jìn)科技進(jìn)步和創(chuàng)新的立法本意。


五、結(jié)論


專利法規(guī)定"外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)"。形狀、圖案、色彩是構(gòu)成產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的三項(xiàng)基本設(shè)計(jì)要素,因此,在確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以及侵權(quán)判斷時(shí),應(yīng)當(dāng)以圖片或者照片中的形狀、圖案、色彩設(shè)計(jì)要素為基本依據(jù)。但,色彩要素不能脫離形狀、圖案單獨(dú)存在,必須依附于產(chǎn)品形狀、圖案存在,色彩變化本身也可形成圖案[6]


因此,關(guān)于“添附”對外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)比對的影響,不能一概而論,要視添附對象和內(nèi)容不同而定,就侵權(quán)判定而言,形狀重于圖案,圖案重于顏色,形狀添附或者減少可能產(chǎn)生較明顯的視覺效果,在形狀為慣常設(shè)計(jì),形狀上的圖案所占比例較大,或產(chǎn)生的視覺效果較為明顯時(shí),圖案的添附或減少也可能產(chǎn)生較明顯的視覺效果,在形狀和圖案一致的情況下,顏色的添附或減少難以產(chǎn)生明顯的視覺效果,極可能會(huì)被認(rèn)定侵權(quán)。


注:

[1] (2017)粵民終106號

[2](2012)民提字第171號

[3] (2018)滬73民初751號

[4](2011)民申字第16號

[5](2020)魯民終1012號

[6](2013)民中字第29號

 

來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:趙東豪 廣東深科律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接:淺議“添附元素”對外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的影響(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


淺議“添附元素”對外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的影響

青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)


淺議“添附元素”對外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的影響

報(bào)名!2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦!


淺議“添附元素”對外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷的影響

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_28229.html,發(fā)布時(shí)間為2021-06-17 11:09:41。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額