聊聊NFT藝術(shù)，是泡沫還是變革？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：聊聊NFT藝術(shù)，是泡沫還是變革？

NFT藝術(shù)，在大多數(shù)人還不知道這個時髦的名詞究竟為何物時，就已經(jīng)成了時下火得燙手的藝術(shù)新物種。

MoMA邀請了藝術(shù)家賽斯·普萊斯（Seth Price）和繪畫與雕塑部策展人郭怡安（Michelle Kuo）一起來聊聊這事。

賽斯·普萊斯，《銅管》，2020，板上混合媒介

NFT的全稱是“Non-Fungible Token”，翻譯過來就是“非同質(zhì)化代幣”，是結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)的一種加密貨幣，具有不可分割和替換、獨一無二等特點。就比如比特幣，一塊比特幣和另一塊比特幣之間是相同的，可以互換，但NFT是有唯一性的，所以它可以和現(xiàn)實世界中的一些商品綁定，被用來對藝術(shù)、游戲等商品的所有權(quán)進行數(shù)字編碼。

01.一起拍賣激起的千層浪

我們現(xiàn)有的分析模型或許并不適用”

? 郭怡安

NFT藝術(shù)之所以在藝術(shù)圈掀起了千層浪，是由于3月11日，數(shù)碼藝術(shù)家Beeple的NFT作品《每一天：前5000天》（Everyday: The First 5000 Days）在佳士得以6934.6萬美元（約合人民幣4.5億元）成交。憑此，Beeple也一舉躋身拍場上在世藝術(shù)家成交價格前三名。

《每一天：前5000天》是藝術(shù)家耗費5000多天創(chuàng)作而成的巨型數(shù)碼拼貼作品，就其藝術(shù)性而言，確實很難支持那么高的價值標簽。普萊斯說：“Beeple使用的軟件名字叫Cinema 4D，是在3D電影制作過程里經(jīng)常使用的軟件，被大量用于游戲，我也常用它來制作大型的印刷作品。但是他用它做了靜態(tài)圖像，其實是對于這樣一個復雜程序最為簡單化的運用?！?br/>

Beeple，《每一天》中的“邁阿密”，2017年12月4日

拍下這件NFT藝術(shù)的新加坡印度裔企業(yè)家Vignesh Sundaresan則是認為，《每一天》的價值不在于它達到了很高的技能或技術(shù)，而是在乎藝術(shù)家在這件作品上所花費的時間——由于藝術(shù)家在制作圖像時會購買很多其他人制作的CGI元素，所以這件作品實際上凝聚了數(shù)百個不同的人的勞動?！熬拖褓Y本積累，這可能是藏家所欣賞的?！逼杖R斯這樣猜測。

各種各樣的觀點都有。很多人表示憤怒，覺得原有的藝術(shù)世界遭遇了不懷好意的不速之客；有些人覺得慌亂，認為NFT讓藝術(shù)完全轉(zhuǎn)化為一種投機性的金融工具；也有些人提出了“解放”一說，說NFT將會解放藝術(shù)和與之有關(guān)的人——在郭怡安看來，現(xiàn)有的評價體系還不足以覆蓋NFT藝術(shù)的范圍。

重點并不是Beeple和他的作品，重點也可能不是藝術(shù)，那會是什么？是什么讓人興奮，又是什么讓人覺得荒誕甚至恐懼？

 區(qū)塊鏈Cryptovoxels游戲中的 B.20 Museum

02.收藏NFT藝術(shù)，到底是在收藏什么？

再一次，這是一種對沖基金式思維的勝利”

? 賽斯·普萊斯

有些人覺得NFT就是“一串代碼”；有些人認為NFT在數(shù)字藝術(shù)的市場痛點上是更進一步的解決方案，因此有其收藏價值。

在普萊斯看來，“NFT的本質(zhì)是契約。與大多數(shù)傳統(tǒng)藝術(shù)作品不同的是，NFT藝術(shù)作品同時取決于兩件東西：契約和契約所指的事物。這種所指可以是任何事物，但在現(xiàn)有的NFT藝術(shù)中，大多數(shù)就是指向一個圖像。因為圖像是讓人們比較容易接受這個想法的方式。NFT藝術(shù)已經(jīng)存在好幾年了，但都是以這種無聊的形式存在。這種圖像很少來自真正的當代藝術(shù)界，因為它對于大多數(shù)人來說是難以辨認的，這就是Beeple那樣的人是如何突破的：他的作品借鑒了我們所熟悉的美學，從漫威、網(wǎng)紅到廣告。然后盡可能地想辦法讓這樣的圖像無處不在，因為這是社交媒體的模式：你通過重復和重現(xiàn)來使某物合法化?！?br/>

第一個NFT作品，Kevin McCoy的《Quantum》， 2014

但同時，這份“契約”并不受到監(jiān)管。人們知道這其中的風險性，卻樂意堵上一把。所以，普萊斯說，“再一次，這是一種對沖基金式思維的勝利。如果它導向增長，那你就會適應這極端的風險，極端的抽象和異化?！?br/>

不過，哪怕是作為投資產(chǎn)品，NFT藝術(shù)自身的一些矛盾性依然有待探討。依賴于區(qū)塊鏈技術(shù)的NFT藝術(shù)自然也會去中心化、透明化，但深諳藝術(shù)圈游戲規(guī)則的普萊斯指出，這種透明化真的是藏家所渴求的嗎？也許一些老派的投機者會猶豫，“我不知道我是否希望我的購買行為永遠可見”，盡管NFT藝術(shù)宣稱所有的購買行為都可匿名。

賽斯·普萊斯，《打結(jié)的文章》（細節(jié)），2008

更值得思考的問題是，投資價值所依賴的“稀缺性”在NFT藝術(shù)是否真的成立。當人們已經(jīng)漸漸習慣在互聯(lián)網(wǎng)上分享軟件、音樂，圖像等形式——平等和民主，這或許是人們擁護互聯(lián)網(wǎng)的最大原因之一——而NFT則是對數(shù)碼化“人無我有”的所有權(quán)進行宣示。加密技術(shù)的擁護者、重要投資人Balaji Srinivasan將互聯(lián)網(wǎng)看成“可編程的信息”，而加密技術(shù)則代表了“可編程的稀缺性”。郭怡安對此抱有懷疑態(tài)度：稀缺性忽然通過一個本應消除稀缺性的系統(tǒng)發(fā)明出來？她認為，或許這個編碼是獨一無二的，但人們對于NFT藝術(shù)的體驗是可以完全相同的，只是擁有者只有一人而已。

就比如說視頻藝術(shù)作品，會有高清的限量版本的銷售，也會有供網(wǎng)絡免費流傳的低像素版。哪怕是可供免費觀看，在流量規(guī)模上也不能與NFT藝術(shù)同日而語。被做成NFT藝術(shù)的“彩虹貓”到處都是，而上傳至Vimeo的藝術(shù)作品卻只有小部分人觀看。NFT藝術(shù)是讓本就無法擁有的事物——它無處不在，人人都能看到，就像是一個網(wǎng)紅符號——變成一個人可以擁有。這將使最終消除母版和副版之間的區(qū)別成為可能。

克里斯·托雷斯，《彩虹貓》，2011

03.NFT+藝術(shù)，矛盾時代下的產(chǎn)物

關(guān)于NFT最重要的事是，沒有人真正了解到底發(fā)生了什么。”

? 賽斯·普萊斯

NFT是個新產(chǎn)物，在和藝術(shù)掛鉤之前，它在經(jīng)濟、法律和哲學各領域之間都有著非常有趣的影響，也可能會從中產(chǎn)生和我們之前接受的任何概念都無關(guān)的東西。

身為藝術(shù)家的賽斯·普萊斯對NFT最感興趣的部分在于，這種新的趨勢是一種癥狀：不斷加劇的抽象化，被疏遠的自我，所有物質(zhì)化和非物質(zhì)化的怪異方式。他并不反對在創(chuàng)作中嘗試NFT，只是他坦言，現(xiàn)在還沒有看到必要性。

“我認為關(guān)于NFT最重要的事是，沒有人真正了解到底了發(fā)生什么。全世界大約只有200人知道以太坊是怎么發(fā)展的。但這正是投資者為什么會進局：‘沒關(guān)系，我們不需要理解這一切。也沒人理解。你所需要明白的便是，保證金是多少，百分比是多少。’”

在這樣的語境下，“藝術(shù)只是一個有用的傻瓜”，它成為了一種可以推進更大項目、發(fā)展新的交易、投機、流通形式的工具。

伊夫·薩斯曼，《89秒霧化》，2018.2，304NFTs

身為策展人的郭怡安也在反思當代藝術(shù)扮演的角色。它通常是一種早期的預警系統(tǒng)，描繪出行為策略，或是抵抗，或是新的經(jīng)驗模式，然后通常被文化產(chǎn)業(yè)所吸收。或者它指出了部分未被實現(xiàn)的未來及道路，但仍是我們集體檔案的一部分。因此，這些沒有走過的路，這些曾經(jīng)存在過一秒的可能的微光，作為一種文化和歷史形式，仍以某種方式存在于我們身邊。

但是在加密貨幣這件事上，藝術(shù)是否發(fā)揮了它的先鋒作用讓人存疑?！安贿^，早期的警告通常只有在多年后才會被聽到?！?br/>

西蒙·丹尼，《NFT礦藏補償：以太坊加密貨幣挖礦機45MH/s》，2021,NFT

普萊斯說：“NFT是一種非常抽象的協(xié)議。在某種程度上，藝術(shù)也是。這種匹配有種奇怪的和諧。藝術(shù)沒有一致公認的價值，甚至連藝術(shù)是什么都沒有共同的定義。因此一件NFT藝術(shù)作品是一項非常復雜的社會協(xié)議。首先，它是藝術(shù)；其次，它有價值；第三，我們將它轉(zhuǎn)化到更瘋狂的領域。所有的這些轉(zhuǎn)變都是一種懸念，或者是一種魔力。這就像，我們越是將一切去物質(zhì)化，我們就能得到越多的潛在物質(zhì)。我們并沒有一個理論可以容納我們制造的所有這些奇怪的矛盾。這就是我們所處的充滿悖論的時刻?！?br/>

LIA，《數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)》，2021，NFT

如果說當代藝術(shù)的使命之一便是反映當下時代的特征——在這一點上，NFT藝術(shù)倒是很有可取之處。它會是泡沫還是變革？在這個創(chuàng)造了無數(shù)讓人驚奇的矛盾，又總能找到方式消化它們的時代面前，都不足為奇。遲到一點不是壞事。

浪潮涌動是藝術(shù)與時間的常態(tài)，一波又一波，也從來沒有“錯過一波”一說。

來源：紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館MoMA

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「涉外專利代理高級研修班【重慶站】」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館MoMA技并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/