#晨報(bào)#美國ITC發(fā)布對高效甜味劑、其制造方法及其下游產(chǎn)品的337部分終裁；“蓮花系”商標(biāo)，總起拍價(jià)超8000萬！

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國ITC發(fā)布對高效甜味劑、其制造方法及其下游產(chǎn)品的337部分終裁

2021年7月13日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對特定高效甜味劑、其制造方法及其下游產(chǎn)品（Certain High-Potency Sweeteners, Processes for Making Same, and Products Containing Same，調(diào)查編碼：337-TA-1264）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年6月21日作出的初裁（No. 9）不予復(fù)審，即列名被告美國Apura Ingredients Inc., Chino, CA為缺席被告。

2021年6月29日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年6月15日作出的初裁（No. 7）不予復(fù)審，即列名被告美國Crossroad Ingredients, Fairfield, NJ、美國Hhoya USA Inc., New York, NY、美國NiuSource Inc., Chino, CA、美國Prosweetz Ingredients Incorporated d/b/a Panasource Ingredients Inc., Edison, NJ、美國Suzhou-Chem Inc., Wellesley, MA、美國UMC Ingredients, LLC fka JRS International LLC, Lyndhurst, NJ為缺席被告。

2021年5月12日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對特定高效甜味劑、其制造方法及其下游產(chǎn)品（Certain High-Potency Sweeteners, Processes for Making Same, and Products Containing Same）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1264）。

2021年4月8日，美國Celanese International Corporation of Irving, Texas、馬耳他Celanese (Malta) Company 2 Limited of Qormi, Malta、美國Celanese Sales U.S. Ltd. of Irving, Texas向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號(hào)10,023,546、10,208,004、10,590,098、10,233,163、10,590,095），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國安徽Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd., China安徽金禾實(shí)業(yè)股份有限公司、美國Jinhe USA LLC, Chicago, IL、美國Agridient, Inc., Farmington Hills, MI、美國Apura Ingredients Inc., Chino, CA、美國Crossroad Ingredients, Fairfield, NJ、美國Hhoya USA Inc., New York, NY、美國Ingredis US LLC、美國Plainsboro, NJ、美國NiuSource Inc., Chino, CA、美國Prinova US LLC, Hanover Park, IL、美國Prosweetz Ingredients Incorporated d/b/a Panasource Ingredients Inc., Edison, NJ、美國Suzhou-Chem Inc., Wellesley, MA、美國UMC Ingredients, LLC fka JRS International LLC, Lyndhurst, NJ為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

首爾半導(dǎo)體勝訴！美國法院裁定13個(gè)汽車照明品牌侵權(quán)

據(jù)首爾半導(dǎo)體公眾號(hào)消息，美國新澤西地方法院裁定13個(gè)汽車照明品牌通過汽車零部件渠道銷售的LED產(chǎn)品侵犯了首爾半導(dǎo)體的12項(xiàng)專利，并發(fā)布了永久禁令。

據(jù)悉，WICOP 是一項(xiàng)革命性的專利技術(shù)，設(shè)計(jì)緊湊，無需引線鍵合或封裝就能安裝透鏡，因而能夠提供更高的導(dǎo)熱性和更長的使用壽命。2015年，首爾半導(dǎo)體首席執(zhí)行官李貞勛(Chung Hoon Lee)邀請全球記者在中國上海的洲際酒店發(fā)布新型WICOP產(chǎn)品。WICOP可以直接在半導(dǎo)體封裝或PCB組裝過程中進(jìn)行安裝，其極具技術(shù)創(chuàng)新性的特點(diǎn)是簡便前大燈透鏡結(jié)構(gòu)：僅僅只有垂直或薄型LED的1/12大小。

截至目前，WICOP技術(shù)已應(yīng)用于102種汽車型號(hào)，約占全球汽車市場的10%，包括前大燈、日間行車燈和轉(zhuǎn)向燈。該技術(shù)還廣泛用于電視、智能手機(jī)和平板電腦等顯示產(chǎn)品。值得一提的是，2020年全球市場銷售的2.2億臺(tái)電視中，約有20%采用了WICOP。（來源：集微網(wǎng)）

澳大利亞：依賴自然現(xiàn)象的診斷測試也可獲得專利

2021年6月8日，澳大利亞聯(lián)邦法院全席法庭作出裁決，在Ariosa Diagnostics, Inc（Ariosa）訴Ors v Sequenom, Inc（Sequenom）一案中，Sequenom的一項(xiàng)檢測母體血漿中胎兒DNA的專利主題具有可專利性，但Ariosa引入在海外進(jìn)行的檢測的結(jié)果并未侵犯Sequenom的專利權(quán)。

全席法庭已經(jīng)確認(rèn)，Sequenom的發(fā)明涵蓋了檢測母體血漿中胎兒DNA以用于診斷測試的方法，該方法在澳大利亞可獲得專利。

該裁決發(fā)布之時(shí)，國際上對該客體是否具有可專利性存在一些分歧。等同專利（equivalent patent）在美國被認(rèn)為是不可專利的客體，因?yàn)楸徽J(rèn)定為無效。而在英國，盡管等同專利被認(rèn)定為有效，但對可專利客體的測試略有不同。全席法庭的裁決確定了澳大利亞的立場，并進(jìn)一步澄清了高等法院對此類案件裁決的界限，即分離的天然DNA序列本身不能獲得專利（D'Arcy訴Myriad案）。

全席法庭還認(rèn)為，雖然該專利是有效的，并且在澳大利亞進(jìn)行檢測是被侵權(quán)的，但將血液樣本送往海外進(jìn)行檢測并將結(jié)果傳回澳大利亞并不構(gòu)成侵權(quán)。這是因?yàn)闄z測結(jié)果被認(rèn)為只是信息，而不是專利使用背景下的“產(chǎn)品”。（來源：中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#局里那些事兒#

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心新增兩成員

近日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局同意建設(shè)中國（成都）、中國（贛州）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心（以下簡稱“成都保護(hù)中心”、“贛州保護(hù)中心"），全國在建和已運(yùn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心數(shù)量已達(dá)52家，其中，2021年新建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心12家。

成都保護(hù)中心、贛州保護(hù)中心分別是四川省、江西省布局建設(shè)的第2家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，同時(shí)，成都也是全國15個(gè)副省級(jí)城市中第11個(gè)建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的城市，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心布局建設(shè)力度和速度不斷提升。

成都保護(hù)中心、贛州保護(hù)中心將分別面向生物和新材料產(chǎn)業(yè)、新型功能材料和裝備制造產(chǎn)業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)工作，營造良好的創(chuàng)新和營商環(huán)境，助推成都生物醫(yī)藥、新材料產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量跨越式發(fā)展，支持國家戰(zhàn)略資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)發(fā)展，促進(jìn)贛州以稀土為代表的相關(guān)產(chǎn)業(yè)由資源競爭轉(zhuǎn)向科技競爭。（來源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

120萬元！又一知識(shí)產(chǎn)權(quán)成功轉(zhuǎn)換 助力海南打造熱帶果業(yè)健康飲品產(chǎn)業(yè)

近日，海南自由貿(mào)易港三亞崖州灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)特區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化系列活動(dòng)——中國農(nóng)業(yè)大學(xué)專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽約儀式在崖州灣科技城舉辦，此次簽約的是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院與海南華椰健康飲品科技有限公司，簽署《一種芒果酪及其制備方法技術(shù)轉(zhuǎn)讓（專利權(quán)）合同》，本次專利轉(zhuǎn)讓價(jià)格是120萬元，崖州灣科技城知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)提供成果轉(zhuǎn)化相關(guān)服務(wù)。

海南自由貿(mào)易港三亞崖州灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)特區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化系列活動(dòng)——中國農(nóng)業(yè)大學(xué)專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽約儀式。崖州灣科技城供圖

據(jù)了解，三亞崖州灣科技城知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)是三亞崖州灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)特區(qū)打造的集知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)、普及教育、數(shù)據(jù)監(jiān)測、展示交流、知產(chǎn)運(yùn)營等功能于一體的一站式平臺(tái)。本次進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化的合作雙方將針對該超高壓技術(shù)專利開展深度合作，并結(jié)合優(yōu)質(zhì)的海南熱帶果蔬，共同打造熱帶果蔬健康飲品產(chǎn)業(yè)，華椰公司將依托中國農(nóng)大食品學(xué)院的人才團(tuán)隊(duì)和技術(shù)成果，為海南熱帶果蔬提供高技術(shù)含量、高附加值的深加工方案，服務(wù)海南熱帶果業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)發(fā)展，助力海南鄉(xiāng)村振興和果蔬深加工產(chǎn)業(yè)發(fā)展。（來源：南海網(wǎng)）

全國率先！上海出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序試點(diǎn)工作的實(shí)施辦法

為貫徹國家《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》和上海市《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)施方案》中“建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)機(jī)制”精神，落實(shí)《長三角區(qū)域人民法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于推進(jìn)長三角一體化科技創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備忘錄》要求，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序繁簡分流，拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解渠道，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)的有機(jī)銜接，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，結(jié)合上海工作實(shí)際，制定本試點(diǎn)實(shí)施辦法。

第一條 知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理職能的組織（以下統(tǒng)稱“行政機(jī)關(guān)”）根據(jù)當(dāng)事人申請，通過協(xié)調(diào)、勸導(dǎo)、調(diào)停等方式，依法化解與本部門履職有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛的活動(dòng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，不得損害國家利益、公共利益以及其他組織和個(gè)人的合法權(quán)益。

第二條 申請司法確認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)為法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的可以由行政機(jī)關(guān)裁決或調(diào)解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛，具體包括：

1. 專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議；

2. 侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)賠償糾紛行政調(diào)解協(xié)議；

3. 職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬糾紛行政調(diào)解協(xié)議；

4. 在發(fā)明專利申請公布后專利權(quán)授予前使用發(fā)明而未支付適當(dāng)費(fèi)用的糾紛行政調(diào)解協(xié)議。

調(diào)解協(xié)議內(nèi)容涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)的，不予司法確認(rèn)。

第三條 經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)調(diào)解達(dá)成的行政調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)事人可以自行政調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認(rèn)。人民法院收到司法確認(rèn)申請后，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)決定是否受理，但當(dāng)事人提供材料不符合要求的除外。

第四條 知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)案件由主持調(diào)解的行政機(jī)關(guān)所在地有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的人民法院審查。

第五條 當(dāng)事人申請司法確認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交行政調(diào)解協(xié)議、與行政調(diào)解協(xié)議相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明，以及行政機(jī)關(guān)主持調(diào)解的證明材料，并提供雙方當(dāng)事人的身份、住所、聯(lián)系方式等基本信息，并簽署承諾書。

承諾書應(yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：1.雙方當(dāng)事人出于解決糾紛的目的在行政機(jī)關(guān)的主持下自愿達(dá)成協(xié)議；2.沒有惡意串通、規(guī)避法律；3.沒有損害國家利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益；4.若因行政調(diào)解協(xié)議內(nèi)容給他人造成損害的，愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第六條 人民法院經(jīng)審查認(rèn)為行政調(diào)解協(xié)議符合司法確認(rèn)條件的，應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議有效的民事裁定書。

行政調(diào)解協(xié)議存在瑕疵或歧義，足以導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性更改協(xié)議內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請，當(dāng)事人可以重新申請調(diào)解或者提起訴訟；但由筆誤等情形造成的瑕疵或歧義除外。

行政調(diào)解協(xié)議存在其他違反相關(guān)法律規(guī)定或存在不能進(jìn)行司法確認(rèn)的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請。

第七條 人民法院作出司法確認(rèn)裁定后，應(yīng)當(dāng)將裁定文書及時(shí)抄送主持調(diào)解的行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)督促當(dāng)事人及時(shí)履行經(jīng)人民法院裁定確認(rèn)有效的行政調(diào)解協(xié)議。

第八條 人民法院依法作出確認(rèn)裁定后，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向作出確認(rèn)裁定的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

當(dāng)事人向作出確認(rèn)裁定的人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提交強(qiáng)制執(zhí)行申請書、身份證明材料、人民法院民事裁定書及履行情況等材料。

第九條 上海市高級(jí)人民法院和上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共同建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)工作對接機(jī)制，建立人民法院、行政機(jī)關(guān)聯(lián)絡(luò)員制度，定期開展工作交流和問題研討。

第十條 本試點(diǎn)實(shí)施辦法由上海市高級(jí)人民法院和上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)解釋。（來源：上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“蓮花系”商標(biāo)，總起拍價(jià)超8000萬！

近日，阿里巴巴司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，悄然出現(xiàn)了一組“蓮花系”商標(biāo)，熟悉蓮花品牌的人士稱，蓮花集團(tuán)已陷入債務(wù)困局，目前該公司還有價(jià)值的資產(chǎn)或許已不多，商標(biāo)等無形資產(chǎn)位列其中。而此次“蓮花”系列商標(biāo)中，許多商標(biāo)是在公司鼎盛時(shí)期（2000年左右）申請，也有不少商標(biāo)則是申請于前幾年。

根據(jù)拍賣平臺(tái)顯示，此次拍賣的24個(gè)商標(biāo)起拍價(jià)各異，其中蓮花味精集團(tuán)有限公司持有的“蓮花”商標(biāo)起拍價(jià)最高達(dá)到了658.29萬元，“蓮花尚品”等商標(biāo)起拍價(jià)與此相同，累計(jì)起拍價(jià)格達(dá)到了8228.63萬元。（來源：金島財(cái)稅）

譚魚頭商標(biāo)司法拍賣，這次470萬元成交了

今年7月2日至7月3日，成都譚魚頭投資股份有限公司(譚魚頭公司)管理人在淘寶網(wǎng)阿里拍賣破產(chǎn)強(qiáng)清平臺(tái)，對譚魚頭公司名下49個(gè)商標(biāo)進(jìn)行了第二次拍賣，以100萬元起拍，經(jīng)過30次競價(jià)，以470萬元成交，為一自然人拿下，余款已于7月13日到位。

就在今年5月1日到5月2日，該49個(gè)商標(biāo)第一次拍賣，100萬元起拍，經(jīng)過188次競價(jià)，以1510萬元成交，但買家悔拍，未繳納余款，于是有了第二次拍賣。

業(yè)內(nèi)人士指出，按照規(guī)定，原買家的保證金被沒收，還要補(bǔ)交兩次拍賣成交價(jià)差價(jià)約1040萬元。（來源：重慶商報(bào)）

京東維權(quán)618商標(biāo)敗訴

近日，京東公司因商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，不服判決提起上訴，相關(guān)二審行政判決書近日公開。

法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)由數(shù)字“618”、符號(hào)“．”及火苗圖形構(gòu)成，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，相關(guān)公眾難以將其作為區(qū)分服務(wù)來源的標(biāo)志加以識(shí)別。裁判結(jié)果顯示，駁回京東公司上訴。

（來源：企查查）

華為“泰山”商標(biāo)終審被駁回

近日，華為技術(shù)有限公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書公開，案號(hào)（2021）京行終2956號(hào)，審理法院為北京市高級(jí)人民法院。

判決書顯示，華為公司因商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服一審判決，提起上訴，稱訴爭商標(biāo)系華為公司的核心商標(biāo)，經(jīng)大量宣傳和使用已具有較高知名度和較大影響力，與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)。

二審法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)“泰山”與引證商標(biāo)“泰山網(wǎng)”等分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。華為公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。

裁判結(jié)果為，駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

(來源：金融界網(wǎng))

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#美國ITC發(fā)布對高效甜味劑、其制造方法及其下游產(chǎn)品的337部分終裁；“蓮花系”商標(biāo)，總起拍價(jià)超8000萬！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「涉外專利代理高級(jí)研修班【重慶站】」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/