以案件為例－淺談企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily（iprdaily.cn）

作者：黃國(guó)崳 廣東秦儀律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)律師

原標(biāo)題：以案件為例－淺談企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性

以前筆者在專利代理機(jī)構(gòu)工作時(shí)，經(jīng)常會(huì)不厭其煩地提醒專利申請(qǐng)人，不管是發(fā)明專利、實(shí)用新型專利還是外觀設(shè)計(jì)圖在沒有提交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)之前，萬萬不可先對(duì)外公開，許多的申請(qǐng)人也是聽之任之，并沒有放在心上。近幾年自從筆者成為一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師后，陸續(xù)承辦大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利維權(quán)案件。在承辦案件中，筆者發(fā)現(xiàn)眾多的專利權(quán)人在維權(quán)中因?yàn)樽陨淼膶＠麢?quán)屬不穩(wěn)定，導(dǎo)致許多專利維權(quán)或無疾而終，或半途而廢，使得維權(quán)路無法進(jìn)行下去。無疑，這將是對(duì)專利權(quán)人致命地打擊，以至于許多權(quán)利人產(chǎn)生一種偏見和誤解，認(rèn)為在我國(guó)申請(qǐng)專利沒有什么用處，經(jīng)常出現(xiàn)因?yàn)閷＠麢?quán)屬不穩(wěn)定，導(dǎo)致維權(quán)落空，反而讓被告侵權(quán)行為人暗自竊喜……筆者作為一名專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)業(yè)律師，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)工作超過10年時(shí)間，針對(duì)此部分專利權(quán)人認(rèn)為所謂“申請(qǐng)專利沒有用”這種誤解，將從專業(yè)的角度去剖析申請(qǐng)專利到底有沒有用處？還是其他原因?qū)е逻@部分專利權(quán)人認(rèn)為專利只是一個(gè)“紙老虎”沒有用武之地？本文筆者以自己參與辦過的案件為例進(jìn)行分析，看看問題到底出在哪？

案例1

訴訟案件號(hào)：（2020）粵73民初655號(hào)；

涉案專利號(hào)：ZL201830196216.9，專利名稱：窗簾桿裝飾頭，專利類型：外觀設(shè)計(jì)專利；

當(dāng)事人，原告：東莞市卓***科技有限公司（專利權(quán)人），被告：東莞市達(dá)***科技有限公司（被控侵權(quán)人）。

案情

2019年11月某日，原告通過委托代理人林某，通過微信的方式與被告方的法定代表人楊某取得聯(lián)系，原告代理人林某以客戶的身份通過微信向楊某下單購(gòu)買幾個(gè)樣品，并以公證的進(jìn)行了證據(jù)保全，2012年12月03日，原告東莞市卓***科技有限公司以被告東莞市達(dá)***科技有限公司未經(jīng)授權(quán)許可，擅自進(jìn)行銷售、許諾銷售其專利產(chǎn)品，要求立即侵止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，并承擔(dān)50萬元經(jīng)濟(jì)損失賠償。

被告當(dāng)事人收到法院送達(dá)的原告指控的侵權(quán)行為案件材料后，與筆者及時(shí)取得了聯(lián)系，通過電話簡(jiǎn)單溝通后，筆者與被告方進(jìn)行一次面談，了解到被告當(dāng)事人認(rèn)為自己是最先使用這個(gè)專利產(chǎn)品，并且在涉案專利申請(qǐng)之前，已經(jīng)公開持續(xù)使用有好幾個(gè)月的時(shí)間，包括與客人存在大量訂單交易記錄，同時(shí)還有通過微信朋友圈、QQ說說、QQ相冊(cè)的方式，把涉案專利的外觀圖片進(jìn)行對(duì)外公開發(fā)布，當(dāng)事人表示對(duì)方明顯是“惡人先告狀的行為”。為了核實(shí)我們當(dāng)事人所講述的情況是否屬實(shí)，能否作為證據(jù)法意義上證據(jù)使用？筆者也仔細(xì)進(jìn)行了核對(duì)，涉案專利申請(qǐng)日期為2018年05月04日，而被告方所使用被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片在朋友圈發(fā)布的時(shí)間點(diǎn)為2017年10月03日，并且朋友圈下方還有好友評(píng)論和點(diǎn)贊。這么一條簡(jiǎn)單的信息的發(fā)布，意味著原告的專利權(quán)權(quán)屬并不穩(wěn)定，不符合我國(guó)《專利法》第二十三條關(guān)于專利權(quán)授權(quán)的條件，涉案的專利屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，有可能該涉案專利權(quán)徹底的否決掉。

了解案件情況之后，被告當(dāng)事人不存在侵權(quán)行為的可能性相當(dāng)大。筆者所在團(tuán)隊(duì)認(rèn)為涉案專利存在不授予專利權(quán)的前提條件。我們建議被告以應(yīng)訴+專利無效宣告的方式同步進(jìn)行，請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)對(duì)涉案專利權(quán)全部無效。隨后被告把授權(quán)委托交付給筆者所在的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行處理。

該案件經(jīng)過半年多時(shí)間處理，筆者團(tuán)隊(duì)在2020年8月初收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)《無效宣告請(qǐng)求審查決定》，專利權(quán)人持有的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被全部無效掉。

無效決定書下來之后不久，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院書記員告知筆者此案原告已經(jīng)向法院提出撤回起訴申請(qǐng)。由于原告撤回起訴符合我國(guó)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，法院已經(jīng)準(zhǔn)許原告申請(qǐng)請(qǐng)求，民事裁定書將在一個(gè)星期內(nèi)送達(dá)。

案例2

涉案專利號(hào)：ZL20203027XXXX.X，專利名稱：沙發(fā)，專利類型：外觀設(shè)計(jì)專利；

專利權(quán)人：東莞***家具有限公司

案情

專利權(quán)人申請(qǐng)一個(gè)名稱為沙發(fā)的外觀設(shè)計(jì)專利，該產(chǎn)品通過專利權(quán)人大量的推廣，成為在天貓、淘寶等電商平臺(tái)極為暢銷一款產(chǎn)品，銷售量達(dá)到以萬為單位的銷量。由于產(chǎn)品定位比較準(zhǔn)，設(shè)計(jì)樣式比較好。在電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)不少的仿冒其專利產(chǎn)品商家出現(xiàn)。其他的商家推出的價(jià)格相比權(quán)利人所銷售價(jià)格少了三分之一左右，在短短時(shí)間內(nèi)專利權(quán)人銷售訂單下降比較大，對(duì)專利權(quán)人市場(chǎng)銷售份額造成比較大的沖擊。在維權(quán)取證中，專利權(quán)人告訴筆者，所銷售的專利產(chǎn)品在向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利申請(qǐng)之前就已經(jīng)在電商平臺(tái)進(jìn)行公開銷售，筆者進(jìn)行核實(shí)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上銷售評(píng)論中還消費(fèi)者把專利圖片上傳到了電商平臺(tái)進(jìn)行評(píng)論，完全充分地把所申請(qǐng)專利的各個(gè)視圖進(jìn)行了公開暴露。

從這兩個(gè)案例中，我們看到什么？對(duì)我們企業(yè)來說有怎樣的啟發(fā)？

這兩個(gè)案件出現(xiàn)同樣的情形，專利申請(qǐng)?jiān)跊]有提交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)之前，就被公開了。只不過案例1是被別人進(jìn)行了公開,而案例2是專利權(quán)人自己進(jìn)行了公開。

為什么在專利申請(qǐng)日之前公開，對(duì)專利權(quán)屬穩(wěn)定造成如此大的殺傷力呢？

我國(guó)《專利法》關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)條件有明確規(guī)定：

我國(guó)《專利法》第二十三條第一款規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公告的專利文件中。

第四款規(guī)定：本法所稱現(xiàn)有設(shè)計(jì)，是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。

案例1中的情況，因?yàn)椤八恕痹趯＠暾?qǐng)日之前把外觀設(shè)計(jì)圖進(jìn)行了公開，一旦對(duì)外公開，使得其他不特定的第三人存在知曉可能，這樣就導(dǎo)致所申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利喪失了新穎性，就會(huì)出現(xiàn)《專利法》第二十三第一款所規(guī)定情形，被認(rèn)定為現(xiàn)有設(shè)計(jì)。一旦認(rèn)定為現(xiàn)有設(shè)計(jì)，該外觀設(shè)計(jì)就不符合專利法所規(guī)定授權(quán)條件，那么該專利就不能獲得專利法的保護(hù)?，F(xiàn)有設(shè)計(jì)屬于公共資源，你可以使用，別人也可以使用。這樣的專利徹底失去排他性和壟斷的價(jià)值了。

案例2，是因?yàn)闄?quán)利人自身行為把自己的專利設(shè)計(jì)圖在沒有提交申請(qǐng)專利之前就主動(dòng)對(duì)外公開發(fā)布，使得不特定主體所知悉，其情形與案例1一樣，屬于觸碰到了《專利法》第二十三條第一款所規(guī)定的內(nèi)容，屬于自廢武功，不講武德的情形。

筆者列舉上述兩個(gè)案例，在現(xiàn)實(shí)中非常普遍現(xiàn)象，專利權(quán)人對(duì)國(guó)家專利保護(hù)制度毫不了解，認(rèn)為只要自己申請(qǐng)專利保護(hù)，專利權(quán)就屬于自己。結(jié)果在維權(quán)訴訟中，被對(duì)方找到專利申請(qǐng)之前所公開的證據(jù)，導(dǎo)致已經(jīng)確權(quán)的專利權(quán)被否定掉。這樣難免會(huì)有部分專利權(quán)人發(fā)出質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為申請(qǐng)專利沒有任何用處，起不到保護(hù)的作用。這是一種誤解，并非專利本身沒有用處，如果說申請(qǐng)專利本身沒有用的，那么像華為、OPPO這樣的技術(shù)型公司在全球擁有數(shù)萬件的專利數(shù)量，目的何在？顯然也是說不過去的。目前在我國(guó)出現(xiàn)高質(zhì)量專利維權(quán)獲得百萬千萬，甚至上億索賠都時(shí)有發(fā)生。真正的原因還是企業(yè)自身對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理不規(guī)范，對(duì)保護(hù)制度存在嚴(yán)重缺失，從而在維權(quán)路上出現(xiàn)上述案例類似情形，最終是賠了夫人又折兵，既浪費(fèi)公司錢財(cái)又耗費(fèi)大量精力，還為同行做了慈善貢獻(xiàn)，這不應(yīng)該是專利權(quán)人所要看到的。

筆者也希望通過一些現(xiàn)實(shí)案例能夠警醒企業(yè)、專利權(quán)人，要注重企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理，提升企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力。

那么，企業(yè)可能會(huì)問，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)真的很難嗎？以筆者多年知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作經(jīng)驗(yàn)來看，其實(shí)并不難。最主要是企業(yè)本身要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，要樂于接受，樂于學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法法律規(guī)定，通過聘請(qǐng)專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師輔導(dǎo)企業(yè)盡快地掌握先進(jìn)的管理方法。目前國(guó)家已經(jīng)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，即《GB/T29490-2013》。通過建立企業(yè)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，完善企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，查漏補(bǔ)缺，布控防線，從而避免犯下一些低級(jí)錯(cuò)誤。

目前我國(guó)正處企業(yè)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新與發(fā)展高速轉(zhuǎn)變時(shí)期，技術(shù)將成為企業(yè)乃至國(guó)家重要的生產(chǎn)力，企業(yè)需轉(zhuǎn)變新思路，高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，把企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)智力成果轉(zhuǎn)換為公司的無形資產(chǎn)，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)獲得市場(chǎng)壟斷地位，贏得市場(chǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。  

總之，隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度更進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)侵權(quán)行為人打擊決心更進(jìn)一步的加大。對(duì)于企業(yè)來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題不應(yīng)該是事不關(guān)己，高高掛起的心態(tài)。在強(qiáng)大國(guó)家意志形態(tài)下，“強(qiáng)保護(hù)、嚴(yán)打擊”背景下，企業(yè)惟有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)牢牢抓住在自己手里面，企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力才能如航母一般，經(jīng)得起風(fēng)吹浪打，遠(yuǎn)行千里！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：黃國(guó)崳 廣東秦儀律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)律師

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：以案件為例－淺談企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/