#晨報#美國企業(yè)對特定智能恒溫器、負載控制開關及其組件提起337調查申請；字節(jié)跳動申請“村落守護人”、“寶藏古村”商標

#海外知產那些事兒#

美國企業(yè)對特定智能恒溫器、負載控制開關及其組件提起337調查申請

2021年7月29日，美國Causam Enterprises, Inc根據(jù)《美國1930年關稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿易委員會提出申請，主張對美出口、在美進口及銷售的特定智能恒溫器、負載控制開關及其組件（Certain Smart Thermostats, Load Control Switches and Components Thereof）侵犯了其專利權。

美國Alarm.com Holdings, Inc. of Tysons, VA、美國Alarm.com Inc. of Tysons, VA、加拿大Ecobee,Inc. of Canada、美國EnergyHub, Inc. of Brooklyn, NY、美國Itron, Inc. Liberty Lake, WA、美國Itron Distributed Energy Management, Inc. of Liberty Lake, WA、中國Resideo Smart Homes Technology (Tianjin) of China、美國Resideo Technologies, Inc. of Austin, TX、美國Xylem Inc. of Rye Brook,NY為列名被告。（來源：中國貿易救濟信息網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對平衡電樞設備、產品及其組件的337部分終裁

2021年8月2日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定平衡電樞設備、產品及其組件（Certain Balanced Armature Devices, Products Containing Same, and Components Thereof，調查編碼：337-TA-1186）作出337部分終裁：決定對本案行政法官于2021年6月1日作出的初裁（No.50）進行部分復審，即初裁曾認定存在侵權，利益相關方可提交書面材料。

2021年3月17日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：經過對本案行政法官于2021年1月14日作出的初裁（No.46）的復審，部分同意對中國江蘇Liang Li (a/k/a Ryan Li) of Suzhou City, Jiangsu Province, China不當行為的制裁并認定中國廣東Shenzhen Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong Province, China深圳倍聲聲學技術有限公司、中國江蘇Suzhou Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Suzhou City, Jiangsu Province, China蘇州倍聲聲學技術有限公司、美國Bellsing Corporation of Lisle, IL、中國廣東Dongguan Bellsing Precision Device Co., Ltd., of Dongguan, Guangdong Province, China為缺席被告。

2021年2月16日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年1月14日作出的初裁（No.46）予以復審，該初裁原為部分同意對中國廣東Shenzhen Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong Province, China深圳倍聲聲學技術有限公司、中國江蘇Suzhou Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Suzhou City, Jiangsu Province, China蘇州倍聲聲學技術有限公司、美國Bellsing Corporation of Lisle, IL、中國廣東Dongguan Bellsing Precision Device Co., Ltd., of Dongguan, Guangdong Province, China不當行為的制裁和部分否決對中國江蘇Liang Li (a/k/a Ryan Li) of Suzhou City, Jiangsu Province, China不當行為的制裁。

2020年11月23日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月20日作出的初裁（No.37-40）不予復審，即基于同意令，終止對中國廣東Dongguan Xinyao Electronics Industrial Co., Ltd., d/b/a Fidue Acoustics of Dongguan, Guangdong, China飛朵聲學、中國江蘇Soundlink Co., Ltd. of Suzhou, China、美國Magic Dynamics, LLC, d/b/a Magic Ear of Clearwater, FL、美國Campfire Audio, LLC, of Portland, OR的調查，并發(fā)布同意令。

2020年11月19日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月20日作出的初裁（No.34-35）不予復審，即基于同意令，終止對美國企業(yè)美國Magnatone Hearing Aid Corporation d/b/a Persona Medical and InEarz Audio of Casselberry, FL、Clear Tune Monitors, Inc., of Orlando, FL的調查，并發(fā)布同意令。

2020年9月10日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年8月28日作出的初裁（No.28）不予復審，即基于同意令，終止對美國企業(yè)Jerry Harvey Audio, LCC的調查，本案發(fā)布一項同意令。

2019年11月22日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對特定平衡電樞設備、產品及其組件（CERTAIN BALANCED ARMATURE DEVICES, PRODUCTS CONTAINING SAME, AND COMPONENTS THEREOF）啟動337調查（調查編碼：337-TA-1186）。

2019年8月29日，美國Knowles Corporation、美國Knowles Electronics, LLC,、中國江蘇Knowles Electronics (Suzhou) Co., Ltd., of Suzhou, Jiangsu Province, China向美國ITC提出337立案調查申請，主張盜取商業(yè)秘密，請求美國ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。

中國江蘇Liang Li (a/k/a Ryan Li) of Suzhou City, Jiangsu Province, China、中國廣東Shenzhen Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong Province, China深圳倍聲聲學技術有限公司、中國江蘇Suzhou Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Suzhou City, Jiangsu Province, China蘇州倍聲聲學技術有限公司、美國Bellsing Corporation of Lisle, IL、中國廣東Dongguan Bellsing Precision Device Co., Ltd., of Dongguan, Guangdong Province, China、中國廣東Dongguan Xinyao Electronics Industrial Co., Ltd., d/b/a Fidue Acoustics of Dongguan, Guangdong, China飛朵聲學、中國江蘇Soundlink Co., Ltd. of Suzhou, China、美國Magnatone Hearing Aid Corporation d/b/a Persona Medical and InEarz Audio of Casselberry, FL、美國Jerry Harvey Audio LLC of Orlando, FL、美國Magic Dynamics, LLC, d/b/a Magic Ear of Clearwater, FL、美國Campfire Audio, LLC, of Portland, OR、美國Clear Tune Monitors, Inc., of Orlando, FL為列名被告。（來源：中國貿易救濟信息網(wǎng)）

南非發(fā)布全球首個將人工智能列為發(fā)明人的專利

將人工智能（AI）列為發(fā)明人并將AI所有人列為專利所有人的一件專利在南非獲得授權，這在世界范圍內尚屬首次。

該專利由英國薩里大學教授瑞安．阿博特（Ryan Abbott）及其團隊獲得，就AI能否視為發(fā)明人的問題，他們多年來一直在與世界各地的專利局爭論不休。

阿博特代表斯蒂芬．泰勒（Stephen Thaler）博士，泰勒是名為“Dabus”（統(tǒng)一感知的自主引導裝置）的人工神經系統(tǒng)的創(chuàng)造者。泰勒聲稱Dabus是提高抓力和熱傳遞的食品容器的唯一發(fā)明人。

自2018年以來，阿博特及其團隊已在英國、歐洲和美國等十多個司法管轄區(qū)提交了將Dabus列為發(fā)明人的專利申請。英格蘭和威爾士高等法院去年支持英國知識產權局駁回這些申請。該法院指出，雖然Dabus創(chuàng)造了這些發(fā)明，但因為它不是“自然人”所以不能被授予專利。歐洲專利局和美國專利商標局以同樣的理由駁回申請，阿博特的團隊因此提起訴訟。

薩里大學以人為中心AI研究所所長阿德里安．希爾頓（Adrian Hilton）教授表示，世界正在“從發(fā)明屬于人類的時代轉變?yōu)闄C器能夠實現(xiàn)創(chuàng)造性的時代”。

阿博特認為，目前的情況可能會使AI投資面臨風險。

他還指出，在研發(fā)過程中，AI被越來越多地用來發(fā)現(xiàn)新化合藥物和重新利用藥物。在這種情況下，可能有一項發(fā)明有資格獲得專利，但沒有一個人有資格成為發(fā)明人。如果這意味著不能授予專利，就等于“對DeepMind、西門子（Siemens）或諾華（Novartis）等投資人工智能的公司說，你不能在這些領域使用人工智能”。

在談到南非的決定時，阿博特表示：“這一結果表明南非理解鼓勵人們制造、開發(fā)和使用AI來生產具有社會價值的創(chuàng)新的重要性。我們希望不同的司法管轄區(qū)在思考如何最好地鼓勵使用AI來為人類創(chuàng)造利益時，可以以南非為榜樣?！?span style="color: rgb(136, 136, 136); font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, ">（來源：中國保護知識產權網(wǎng)）

#局里那些事兒#

最高法發(fā)布6件知識產權類指導性案例

近日，最高人民法院發(fā)布第28批共6件指導性案例，均為知識產權類案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。指導案例157號《左尚明舍家居用品（上海）有限公司訴北京中融恒盛木業(yè)有限公司、南京夢陽家具銷售中心侵害著作權糾紛案》，明確了實用藝術作品作為美術作品受著作權法保護的要件和邊界。我國現(xiàn)行著作權法第三條第九項規(guī)定作品包括“符合作品特征的其他智力成果”，但未明確實用藝術作品的保護方法和范圍，伯爾尼公約及國際通行的做法是將實用藝術作品作為美術作品進行保護。本案例明確了實用藝術作品可以作為美術作品受著作權法的保護，且著作權法保護的是實用藝術作品的藝術性而非實用性。本案例具有較強的典型性，對于現(xiàn)階段實用藝術作品侵權認定具有重要指導意義。

指導案例158號《深圳市衛(wèi)邦科技有限公司訴李堅毅、深圳市遠程智能設備有限公司專利權權屬糾紛案》，本案例依據(jù)專利法以及實施細則的規(guī)定，對如何理解與適用實施細則第十二條第一款規(guī)定的“有關的發(fā)明創(chuàng)造”進行了準確闡釋，明確了四個方面的綜合考量因素。與職務發(fā)明有關的專利權權屬糾紛事關職務科技成果歸屬，該案例明確的裁判規(guī)則注重相關主體的利益平衡，統(tǒng)一了裁判標準，有利于促進勞動力要素的暢通有序流動，優(yōu)化自主創(chuàng)新法治環(huán)境。

指導案例159號《深圳敦駿科技有限公司訴深圳市吉祥騰達科技有限公司等侵害發(fā)明專利權糾紛案》，本案從專利法鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、促進科技進步的立法目的出發(fā)，充分考慮新技術領域的行業(yè)特點，明確了網(wǎng)絡通信領域方法專利的侵權判定標準，體現(xiàn)知識產權司法審判尊重科技發(fā)展規(guī)律和謀求知識產權實質性保護的價值取向。同時，進一步明確舉證責任分配規(guī)則在侵權損害賠償計算中的適用，突出侵權規(guī)模基礎事實在損害賠償計算中的首要地位，引導和促進訴訟雙方就侵權賠償計算形成實質性抗辯。本案對于統(tǒng)一網(wǎng)絡通信領域方法專利侵權裁判標準、公平合理拓展專利權保護空間具有重要指導意義。

指導案例160號《蔡新光訴廣州市潤平商業(yè)有限公司侵害植物新品種權糾紛案》，本案以蜜柚果實是否為繁殖材料作為爭議焦點，裁判要點圍繞繁殖材料在植物新品種權糾紛案件中侵權認定的各個環(huán)節(jié)，明確了植物新品種權保護范圍的界定以及不同情形下侵權行為的判斷標準，對于規(guī)范權利人的維權行為，防止濫訴以及無謂的爭議糾紛，保護品種權人的合法權益都有重要指導意義。

指導案例161號《廣州王老吉大健康產業(yè)有限公司訴加多寶（中國）飲料有限公司虛假宣傳糾紛案》，該案例在認定涉案廣告語是否構成虛假宣傳時，根據(jù)日常生活經驗，以相關公眾的一般注意力為標準，對涉案廣告語是否片面、是否有歧義、是否容易使相關公眾產生誤解等問題進行了分析，明確了認定虛假宣傳行為的立足點和標準。同時，也結合具體案情，考慮了作為被宣傳對象的商品及商標的實際情況，對涉案廣告語是否會不正當占用他人商譽的問題作了評述。在此基礎上，對于涉案廣告語使用的合理時機和范圍等方面也作出了符合市場實際的評判，在保護競爭者合法權益的同時，也有利于進一步維護和凈化市場競爭環(huán)境。

指導案例162號《重慶江小白酒業(yè)有限公司訴國家知識產權局、第三人重慶市江津酒廠（集團）有限公司商標權無效宣告行政糾紛案》，本案涉及商標法第十五條的適用，受到社會廣泛關注，在綜合考慮各方面因素的基礎上，認定在訴爭商標申請日前，“江小白”商標并非江津酒廠的商標，訴爭商標的申請注冊未違反2001年商標法第十五條規(guī)定，從而有效地保護了品牌創(chuàng)新，取得了良好的法律效果和社會效果。（來源：經濟日報-中國經濟網(wǎng)）

#企業(yè)知產那些事兒#

陌陌更名Hello未申請相關商標 該商標已被多家公司注冊申請

日前陌陌宣布，公司的法定名稱從“Momo Inc.”更改為“Hello Group Inc.”，2021年8月2日生效。本公司的美國存托股票將于2021年8月2日開始以新公司的名義進行交易，但目前還尚未申請“Hello”相關商標。陌陌運營主體北京陌陌科技有限公司已擁有多款軟件著作權，并申請注冊包括“陌陌”“Momo”等數(shù)百枚商標。

天眼查App顯示，“Hello”商標已被多家公司申請注冊，申請人包括哈羅產品有限責任公司、廣州市百果園信息技術有限公司、時時互聯(lián)網(wǎng)絡科技（北京）有限公司等，國際分類涉及社會服務、方便食品、廚房潔具等。目前商標狀態(tài)為“等待實質審查”“已注冊”等。（來源：億邦動力）

字節(jié)跳動申請“村落守護人”、“寶藏古村”商標

近日，北京字節(jié)跳動網(wǎng)絡技術有限公司新增“村落守護人”、“寶藏古村”商標申請信息，國際分類涉及通訊服務、金融物管、科學儀器等，目前商標狀態(tài)均為“注冊申請中”。

公開資料顯示，此前，字節(jié)跳動公益與浙江省麗水市人民政府聯(lián)合發(fā)布了“村落守護人”計劃，邀請抖音達人以古村風貌、美食民俗等作為主要創(chuàng)作內容，推廣古村落文化，推動古村保護及可持續(xù)發(fā)展。（來源：海報財經）

優(yōu)信關聯(lián)公司訴爭“人人車”商標案終審勝訴

近日，國家知識產權局等與優(yōu)舫（北京）信息科技有限公司二審行政判決書公開，案號（2021）京行終3224號，審理法院為北京市高級人民法院，本案裁判結果為駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

判決書顯示，訴爭商標為優(yōu)信關聯(lián)公司優(yōu)舫（北京）信息科技有限公司2014年申請注冊的第14568556號“人人車”商標，2019年，北京人人車舊機動車經紀有限公司以訴爭商標的注冊違反2014年商標法的規(guī)定為由，請求宣告訴爭商標無效。

一審法院認為，訴爭商標核定使用的第9類商品、第35類服務和第42類服務，不構成類似商品或服務。訴爭商標未構成2014年商標法第三十二條規(guī)定的以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標的情形。被訴裁定對此認定有誤，予以糾正。一審裁判結果為，撤銷國家知識產權局關于第14568556號“人人車”商標無效宣告請求裁定并重新作出審查決定。國家知識產權局不服原審判決，向法院提起上訴。二審法院認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

（來源：界面新聞）

#知產大省那些事兒#

創(chuàng)新知識產權服務，上半年北京專利授權量同比增30.74%

給苦心研發(fā)的知識產權上保險，正是近年來北京市針對知識產權服務試點的“北京創(chuàng)新”之一。除了知識產權保險，給“三城一區(qū)”等主要科技創(chuàng)新園區(qū)配備知識產權“管家”，請來高校聯(lián)手升級知識產權服務……不斷創(chuàng)新升級的知識產權服務一方面幫助北京科創(chuàng)企業(yè)守住創(chuàng)新“心血”，在市場上乘風逐浪；另一方面也助力北京專利增長迅猛，2021年上半年，北京市專利授權量92350件，同比增長30.74%。

試點知識產權保險，配備知識產權“管家”，請來高?！巴庠毖芯恐R產權服務升級……北京市知識產權局及承擔中關村國家知識產權制度示范園區(qū)建設工作的中關村知識產權促進中心近年來一直不斷創(chuàng)新迭代知識產權服務。截至目前，北京市已有百余家企業(yè)“嘗鮮”受益知識產權保險；包括懷柔科學城、未來科學城、中關村順義園、中關村昌平園等10個園區(qū)有了專屬知識產權“管家”；與此同時，中關村知識產權促進中心還與北京科技大學、北京交通大學等5所在京高校簽署了針對知識產權信息服務的共建協(xié)議。

圍繞著知識產權的創(chuàng)新服務也給北京建設國際科創(chuàng)中心、企業(yè)大力投入科創(chuàng)研發(fā)輸送“養(yǎng)分”。今年1至5月，全市大中型重點企業(yè)研究開發(fā)費用同比增長29.0%，兩年平均增長20.6%；中關村示范區(qū)企業(yè)技術收入占總收入的比重為19.4%，同比提高0.5個百分點。2021年上半年，北京市專利授權量92350件，同比增長30.74%，其中發(fā)明授權量40122件，同比增長55.21%。截至2021年6月，北京市有效發(fā)明專利量371400件，同比增長21.87%。每萬人發(fā)明專利擁有量達到169.6件，同比增長19.86%。（來源：北京日報客戶端）

8月2日起！中國（廣東）知識產權保護中心臨時暫停辦理專利預審業(yè)務

關于中國（廣東）知識產權保護中心臨時暫停辦理專利預審業(yè)務的通知

各有關單位：

為進一步優(yōu)化廣東中心專利預審業(yè)務辦理，提升預審管理平臺使用效率，現(xiàn)定于2021年8月2日起臨時暫停對外辦理專利預審業(yè)務，期間預審管理平臺進行系統(tǒng)升級維護。重新開放時間，將另行通知，給您造成不便，敬請諒解！專利預審服務咨詢電話：020-31608608。

專利預審部

2021年8月2日

（來源：廣東知識產權）

安徽三部門出臺意見推進知識產權人民調解工作

近日，從安徽省市場監(jiān)管局獲悉，該省三部門近日聯(lián)合出臺意見，推進知識產權人民調解工作。

據(jù)介紹，安徽省市場監(jiān)管局、安徽省高級人民法院、安徽省司法廳近日聯(lián)合出臺《關于推進知識產權人民調解工作的實施意見》(以下簡稱《實施意見》)，明確今年底建成省知識產權糾紛人民調解委員會，到2023年底基本建成適應安徽省知識產權事業(yè)發(fā)展需要的知識產權人民調解工作體系。

《實施意見》明確，用2年時間在省、市、縣(市、區(qū))實現(xiàn)知識產權人民調解組織全覆蓋，有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)依托司法所與市場監(jiān)管所聯(lián)合開展知識產權人民調解工作，支持工業(yè)園區(qū)、大型專業(yè)市場、行業(yè)協(xié)會、電商平臺建立知識產權人民調解組織。

《實施意見》確定，知識產權人民調解員由知識產權糾紛人民調解委員會委員和知識產權糾紛人民調解委員會聘任的人員擔任。知識產權人民調解的主要職責包括接受法院、行政機關委派、委托或當事人申請調解的知識產權糾紛案件，依法調解糾紛，引導當事人達成調解協(xié)議，依法申請司法確認或仲裁確認；運用“人民法院調解平臺”開展信息錄入、在線調解、在線申請司法確認等工作。

《實施意見》要求，各級市場監(jiān)管部門要加強對知識產權人民調解工作的指導、引導和服務，在知識產權人民調解組織的設立、調解員的選聘和培訓、專家?guī)斓慕⒌确矫娼o予支持。各級人民法院要推動知識產權人民調解與訴訟程序的有機銜接。各級司法行政機關要依托公共法律服務中心等平臺資源，發(fā)揮律師、公證、司法鑒定、仲裁、法律援助等職能優(yōu)勢，形成化解矛盾糾紛的工作合力。

（來源：中國新聞網(wǎng)）

2021年上半年重慶檢方共起訴侵犯知識產權犯罪89人

從重慶市人民檢察院了解到，2021年上半年，全市檢察機關辦理了一批侵犯知識產權犯罪案件，批捕34人，同比上升142.9%，起訴89人，同比上升85.4%。

為建立知識產權保護工作機制，加強部門協(xié)調配合，形成保護合力，今年6月，重慶市檢察院聯(lián)合重慶市市場監(jiān)督管理局、市公安局、市版權局、市知識產權局、市文化和旅游發(fā)展委員會共同簽訂《關于加強知識產權行政執(zhí)法和刑事司法銜接工作的意見》，明確知識產權兩法銜接工作機制，加強兩法銜接信息共享平臺建設運行，共同推動實現(xiàn)案件“網(wǎng)上移送、網(wǎng)上受理、網(wǎng)上監(jiān)督”。

同時，重慶市檢察院制定了全面加強知識產權司法保護、服務保障重慶建設科技創(chuàng)新中心的“14條意見”，與四川省檢察院會簽《關于加強川渝知識產權檢察協(xié)作的意見》等，跨區(qū)域跨部門進一步加強知識產權保護協(xié)作。

據(jù)介紹，在此次專項行動中，重慶市檢察院聚焦電子、汽摩、高端裝備、新材料、生物醫(yī)藥等重點產業(yè)，先后確立了兩批知識產權保護聯(lián)系點，強化對科技創(chuàng)新企業(yè)的知識產權綜合保護。目前，全市知識產權保護聯(lián)系點企業(yè)已達51家。與此同時，由重慶市檢察院研制開發(fā)的全國首個涉企知識產權掌上服務平臺在渝上線，進一步強化對科技創(chuàng)新企業(yè)的重點聯(lián)系、重點保護、重點服務。

下一步，重慶市檢察院將持續(xù)開展知識產權履職試點工作，繼續(xù)推進“保知識產權、護知名品牌”專項行動，強化知識產權工作機制和專業(yè)化建設。同時，建設綜合性知識產權保護平臺，持續(xù)加大對制售假冒偽劣商品違法犯罪的打擊力度。（來源：新華網(wǎng)）

最高獎勵30萬元！黑龍江省“省專利獎”正式設立，現(xiàn)征集第一批評審專家

近日，黑龍江省政府辦公廳印發(fā)了《黑龍江省專利獎獎勵辦法》，黑龍江省政府正式設立黑龍江省專利獎。省專利獎設置金獎、銀獎、優(yōu)秀獎，每五年評選一屆，每屆評出省專利金獎不超過10項、省專利銀獎不超過20項、省專利優(yōu)秀獎不超過40項，其中評出發(fā)明專利的獎項原則上不少于同類別獎項的70%。對省專利金獎每項獎勵30萬元、對省專利銀獎每項獎勵10萬元、對省專利優(yōu)秀獎每項獎勵5萬元。

為保證專利質量評價的客觀公正，準確衡量專利的新穎性、創(chuàng)造性、實用性和文本質量，獎勵委員將聘請包括國家知識產權局專利局專利審查員在內的有關方面專家作為各專業(yè)評審組成員，按照國際專利分類法，區(qū)分技術領域和類別，對所有申報項目的專利質量進行分組評審。

近日，黑龍江省知識產權局發(fā)布了“征集第一批黑龍江省專利獎評審專家的通知”，擬向有關單位征集一批專利獎評審專家，用以組建評審專家?guī)臁?span style="color: rgb(136, 136, 136); font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, ">（來源：哈爾濱新聞網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#美國企業(yè)對特定智能恒溫器、負載控制開關及其組件提起337調查申請；字節(jié)跳動申請“村落守護人”、“寶藏古村”商標（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產權精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產權代理人才培訓班」來啦！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/