無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之三：創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂是準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：溫麗萍 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部

原標(biāo)題：無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之三：創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂是準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思

創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂是準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思，因此，在“三步法”的運(yùn)用中，對(duì)發(fā)明構(gòu)思進(jìn)行考量至關(guān)重要。在把握專利或?qū)＠暾?qǐng)發(fā)明構(gòu)思的同時(shí)，應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，對(duì)發(fā)明和現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行整體把握，不能脫離技術(shù)方案的整體構(gòu)思對(duì)其中某一技術(shù)特征或手段進(jìn)行單獨(dú)考量。

本文摘要

1、在“三步法”的運(yùn)用中，把握發(fā)明構(gòu)思對(duì)于準(zhǔn)確理解發(fā)明創(chuàng)造、客觀評(píng)判其創(chuàng)造性具有重要意義。

2、應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員通過理解技術(shù)方案確定專利或者專利申請(qǐng)的發(fā)明構(gòu)思。

3、在確定發(fā)明構(gòu)思時(shí)，對(duì)最接近現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明要解決的技術(shù)問題的關(guān)系進(jìn)行分析是至關(guān)重要的一個(gè)步驟。

關(guān)鍵詞：本領(lǐng)域技術(shù)人員 發(fā)明構(gòu)思 技術(shù)問題 技術(shù)手段

發(fā)明創(chuàng)造對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)不僅體現(xiàn)在技術(shù)手段的選取和區(qū)別特征的確定上，還蘊(yùn)含在發(fā)明構(gòu)思的提出之中?？梢哉f，創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂是準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思，為此，必須準(zhǔn)確確定發(fā)明要解決的技術(shù)問題，這是發(fā)明創(chuàng)造提出的起點(diǎn)和指引。因此，在確定發(fā)明構(gòu)思時(shí)，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明要解決的技術(shù)問題的關(guān)系進(jìn)行分析是一個(gè)重要的步驟，這也是“三步法”運(yùn)用中判斷現(xiàn)有技術(shù)是否給出技術(shù)啟示的關(guān)鍵和前提，即基于現(xiàn)有技術(shù)能否發(fā)現(xiàn)發(fā)明要解決的技術(shù)問題，進(jìn)而判斷在現(xiàn)有技術(shù)中是否容易找到解決該問題的技術(shù)手段。作為最接近現(xiàn)有技術(shù)其所關(guān)注的技術(shù)問題應(yīng)當(dāng)與發(fā)明所要解決的技術(shù)問題密切相關(guān)，在此基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員才具有完成發(fā)明創(chuàng)造的可能性。

在一種可隱藏送風(fēng)口的空調(diào)器無效案件中，涉案專利涉及的是時(shí)下最為時(shí)髦的圓柱形家用立式空調(diào)室內(nèi)柜機(jī)，送風(fēng)口豎直設(shè)置，掃風(fēng)方向是左右擺動(dòng)掃風(fēng)，而非上下擺動(dòng)。其發(fā)明構(gòu)思的起點(diǎn)是針對(duì)現(xiàn)有技術(shù)中圓柱形立式空調(diào)器的前面板經(jīng)空調(diào)器的冷熱風(fēng)直吹后導(dǎo)致其容易脫落的缺陷，主要技術(shù)構(gòu)思是在換熱器組件和前面板之間設(shè)置內(nèi)板。工作原理是，在打開送風(fēng)口位置，送風(fēng)口蓋板移動(dòng)至容置腔內(nèi)，在關(guān)閉送風(fēng)口位置，送風(fēng)口蓋板移動(dòng)至前面板的送風(fēng)口位置，由空調(diào)器從前至后的殼體、前面板、內(nèi)板、送風(fēng)口蓋板和蓋板驅(qū)動(dòng)裝置的本體、驅(qū)動(dòng)件部件等相互獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)共同作用以打開和關(guān)閉送風(fēng)口的同時(shí)，達(dá)到防止前面板脫落的發(fā)明目的。

最接近現(xiàn)有技術(shù)是附件2。附件2公開了一種安裝了自動(dòng)門開關(guān)裝置的傳統(tǒng)的長(zhǎng)方體形分體式家用空調(diào)器的室內(nèi)機(jī)，其具體結(jié)構(gòu)是，空調(diào)器的下部是進(jìn)風(fēng)口，上部是出風(fēng)口，自動(dòng)門開關(guān)裝置可通過齒輪、齒條、軌道等部件的配合對(duì)出風(fēng)口進(jìn)行開關(guān)。

本案焦點(diǎn)集中于附件2中的自動(dòng)門開關(guān)裝置后的框架板是否對(duì)應(yīng)涉案專利的內(nèi)板。經(jīng)對(duì)比可以看出，附件2與涉案專利發(fā)明構(gòu)思完全不同，其一，涉案專利針對(duì)的是圓柱形家用立式空調(diào)柜機(jī)進(jìn)行的改進(jìn)，其要解決的技術(shù)問題是現(xiàn)有技術(shù)中的圓柱形立式家用空調(diào)柜機(jī)存在的前面板容易被冷熱風(fēng)吹落的缺陷，而附件2是傳統(tǒng)的長(zhǎng)方體形的家用立式空調(diào)柜機(jī)，其并不存在涉案專利所要解決的技術(shù)問題。其二，涉案專利空調(diào)器的送風(fēng)口豎直設(shè)置，其掃風(fēng)方向是左右擺動(dòng)掃風(fēng)，而非上下擺動(dòng)，而附件2中的空調(diào)器其冷熱風(fēng)是上下流動(dòng)而非左右流動(dòng)。其三，兩者采取的技術(shù)手段完全不同。

筆者認(rèn)為，在“三步法”的運(yùn)用中，把握發(fā)明構(gòu)思對(duì)于準(zhǔn)確理解發(fā)明創(chuàng)造、客觀評(píng)判其創(chuàng)造性具有重要意義。在判斷過程中，不僅要考慮發(fā)明創(chuàng)造與最接近現(xiàn)有技術(shù)之間的區(qū)別技術(shù)特征本身的字面含義，還要考慮其它技術(shù)特征、技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)性及其在整體技術(shù)方案中的作用，以現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明要解決的技術(shù)問題為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行分析。這是創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂。如果最接近現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明創(chuàng)造所要解決的技術(shù)問題無關(guān)，則其通常僅會(huì)沿著最接近現(xiàn)有技術(shù)給出的指引朝著現(xiàn)有技術(shù)要解決的技術(shù)問題的方向出發(fā)形成發(fā)明創(chuàng)造，而不會(huì)以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生完成涉案專利所要保護(hù)的技術(shù)方案。由此可見，由于區(qū)別技術(shù)特征及其解決的技術(shù)問題的不同，顯然會(huì)導(dǎo)致發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)來說存在較為明顯的差異。

具體到本案，涉案專利與附件2兩者不僅發(fā)明構(gòu)思不同，采取的技術(shù)手段也不相同。附件2并不存在涉案專利所要解決的技術(shù)問題，其并不存在前面板容易脫落的問題。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)附件2作為最接近現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，其通常只能沿附件2給出的指引朝著其要解決的技術(shù)問題的方向出發(fā)從而形成有關(guān)長(zhǎng)方體形家用空調(diào)器室內(nèi)機(jī)的改進(jìn)方案，但無法以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生完成涉案專利所要保護(hù)的圓柱形空調(diào)室內(nèi)機(jī)的發(fā)明創(chuàng)造的動(dòng)機(jī)。并且，涉案專利采取的技術(shù)手段是在前面板和換熱器組件之間設(shè)置圓弧形內(nèi)板的技術(shù)方案，而附件2中并沒有設(shè)置內(nèi)板，可以說，附件2中根本不存在與涉案專利對(duì)應(yīng)的前面板，從兩者的技術(shù)方案比較來看，附件2的框架板在功能、用途、結(jié)構(gòu)、安裝位置、與其他部件的配合關(guān)系等方面均不同于涉案專利的內(nèi)板，其也不能起到固定前面板的作用，附件2并沒有公開內(nèi)板以及與內(nèi)板有關(guān)的技術(shù)特征。

在一種管狀薄膜蒸發(fā)器無效案件中 ，涉案專利涉及聚酯行業(yè)生產(chǎn)中使用的管狀薄膜蒸發(fā)器。現(xiàn)有的聚酯生產(chǎn)中比較常用的薄膜蒸發(fā)器其不足之處在于，由于蒸發(fā)器的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致聚酯物料在換熱管內(nèi)壁成膜，加熱介質(zhì)在管外流動(dòng)，隨著縮聚反應(yīng)的進(jìn)行，物料的粘度逐漸加大，在列管內(nèi)容易粘合在一起，一方面高粘度的物料會(huì)阻礙反應(yīng)副產(chǎn)物的快速逸出，影響物料成膜，另一方面容易堵塞列管，致使裝置的工作效能降低，延緩反應(yīng)的進(jìn)行，其使用可靠性差。

針對(duì)上述缺陷，涉案專利的發(fā)明點(diǎn)是對(duì)蒸發(fā)器結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)使聚酯物料在換熱管外成膜，其主要改進(jìn)是對(duì)每組蒸發(fā)單元的接料漏斗與換熱管的結(jié)構(gòu)和兩者之間的連接方式進(jìn)行改進(jìn)，使來自接料漏斗的物料沿環(huán)形間隙從換熱管的外壁向下成膜狀流淌，加熱介質(zhì)在換熱管中流動(dòng)將熱能傳遞給物料，促使物料的反應(yīng)持續(xù)進(jìn)行。

通過對(duì)比，最接近現(xiàn)有技術(shù)附件1已經(jīng)將發(fā)明點(diǎn)“管外成膜”的技術(shù)特征予以公開，創(chuàng)造性判斷的焦點(diǎn)集中于接料漏斗和換熱管之間的位置關(guān)系是否被公開或者是否顯而易見。附件2是一種用作制備聚乳酸的聚合裝置。該裝置也是管外成膜，只是由于聚乳酸的聚合反應(yīng)時(shí)間較其它高分子材料相對(duì)較長(zhǎng)，需要足夠的蒸發(fā)面積、充分的表面更新，因此其可聚合物在外套管管外的導(dǎo)向體以液相狀態(tài)自上而下落流，在落流過程中即時(shí)形成膜狀并成S形下行路徑，從而實(shí)現(xiàn)延長(zhǎng)反應(yīng)時(shí)間，擴(kuò)大蒸發(fā)面積，確保聚酸乳的產(chǎn)品質(zhì)量和提高聚合效率的目的。

本領(lǐng)域技術(shù)人員可以確定涉案專利的上述接料漏斗是用來接收料液并將料液進(jìn)行導(dǎo)流或引流，但是對(duì)附件2中是否公開了上述技術(shù)特征出現(xiàn)了不同觀點(diǎn)。觀點(diǎn)1認(rèn)為，附件2中上述漏斗的功能也是對(duì)接料進(jìn)行導(dǎo)流或引流，與涉案專利功能和作用相同。觀點(diǎn)2則認(rèn)為，盡管附件2公開了漏斗，其功能是也是用來接料，但附件2中的漏斗需要與錐帽配合使用，構(gòu)成一個(gè)完整的設(shè)計(jì)構(gòu)思，漏斗本身不可能單獨(dú)使用，缺少了錐帽，也就沒有使用漏斗的必要。

從邏輯上講，觀點(diǎn)2優(yōu)于觀點(diǎn)1。因?yàn)橛^點(diǎn)1割裂了特征與特征之間的關(guān)聯(lián)性，直接將附件2中基于特定構(gòu)思且具有特定應(yīng)用的相互配合的“錐帽與漏斗”配合的“漏斗”結(jié)構(gòu)用來對(duì)應(yīng)上述區(qū)別特征。但是，從前面的介紹已經(jīng)非常清楚，該錐帽和漏斗結(jié)構(gòu)設(shè)置的目的是為了延長(zhǎng)聚合反應(yīng)時(shí)間，擴(kuò)大蒸發(fā)面積，使之有充分的表面更新，滿足某些工藝要求（說明書的原文）。從發(fā)明構(gòu)思來看，與上述區(qū)別特征對(duì)應(yīng)的應(yīng)當(dāng)是附件2中的“料液分配器”而非上述“漏斗”，即便其料液分配器并非漏斗形狀，但是從發(fā)明構(gòu)思來看兩者是對(duì)應(yīng)的。觀點(diǎn)2則從整體考量了附件2的教導(dǎo)，更好地再現(xiàn)了本領(lǐng)域技術(shù)人員在閱讀現(xiàn)有技術(shù)時(shí)的狀況，從涉案專利和現(xiàn)有技術(shù)的整體構(gòu)思出發(fā)進(jìn)行對(duì)比的基礎(chǔ)上，將附件2的技術(shù)方案作為一個(gè)整體，沒有如觀點(diǎn)1那樣脫離整體技術(shù)方案而僅對(duì)“漏斗”這一特征或手段進(jìn)行單獨(dú)對(duì)比或者考量。

在創(chuàng)造性的判斷中應(yīng)當(dāng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，準(zhǔn)確把握發(fā)明的整體構(gòu)思，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行整體把握，不能脫離技術(shù)方案的整體構(gòu)思對(duì)其中某一技術(shù)特征或手段進(jìn)行單獨(dú)考量。并且應(yīng)當(dāng)注意，在“三步法”的運(yùn)用中，既要考察現(xiàn)有技術(shù)中與涉案專利權(quán)利要求對(duì)應(yīng)的特征，還要考察考察其他非對(duì)應(yīng)技術(shù)特征對(duì)技術(shù)啟示的影響，從整體判斷現(xiàn)有技術(shù)是否客觀上存在與發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題相同的技術(shù)問題，從而判斷是否會(huì)有促使本領(lǐng)域技術(shù)人員沿著與發(fā)明相同的方向進(jìn)行改進(jìn)和研發(fā)的動(dòng)機(jī)。

相關(guān)閱讀：

1、無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之一：創(chuàng)造性判斷的核心是本領(lǐng)域技術(shù)人員知識(shí)和能力的運(yùn)用

2、無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之二：創(chuàng)造性判斷的前提和基礎(chǔ)是權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：溫麗萍 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之三：創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂是準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/