“中國黃金”“中國老黃金”到底誰抄誰？

商標

阿耐4年前

“中國黃金”“中國老黃金”到底誰抄誰？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：這兩種黃金品牌標識，你會混淆嗎？

使用他人注冊商標要取得授權(quán)

是商家們普遍知曉的法律常識

但這家珠寶商行

因為給自家logo

加上“中國黃金”四個字

被商標權(quán)人告上法庭

這又是怎么一回事呢？

近期，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對這起商標侵權(quán)糾紛案作出判決，認定被告侵害原告注冊商標專用權(quán)，責令其停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失8萬元。

# 案情速遞 #

● 原告中國黃金珠寶公司與中國黃金集團公司簽訂《商標使用許可合同》，約定中國黃金集團公司排他許可原告使用“ “中國黃金”“中國老黃金”到底誰抄誰？ ”、“”商標，并授權(quán)原告對侵害上述商標專用權(quán)行為起訴。

● “”牌注冊商標是被告A商行經(jīng)授權(quán)許可使用的商標，有效期為2年。在此期間，被告將“ “中國黃金”“中國老黃金”到底誰抄誰？ ”“” “”標識用于門頭、店鋪裝潢，并使用于包裝盒、包裝袋、標簽、質(zhì)保單中。

原告訴稱：被告開設(shè)的珠寶店鋪在店面門頭、店面內(nèi)外裝飾、廣告宣傳、銷售憑據(jù)、產(chǎn)品包裝中大量使用“中國黃金”侵權(quán)標識，并大量銷售黃金飾品。被告使用該侵權(quán)標識包含中國黃金珠寶公司字號及商標文字部分“中國黃金”字樣，極易使相關(guān)消費者在購買時產(chǎn)生混淆及誤認，該行為構(gòu)成商標侵權(quán)，故訴至法院，要求被告停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失。

被告辯稱：1.涉案商標系基于中英圖文并茂的形式獲準注冊，故其禁用權(quán)范圍不得脫離商標英文或圖形構(gòu)成要素，否則就屬于變相突破商標法制定原則。2.涉案商標直接表明商品屬地、通用名稱等特點，將其作為中文字使用時，僅為商品通用名稱，涉案使用行為屬于對商品名稱的正當使用，不會引起相關(guān)消費者對商品來源產(chǎn)生混淆或誤認。

# 裁判要點 #

首先，被訴侵權(quán)商品與原告請求保護的注冊商標核定使用商品屬于同一種類。

其次，被告將被訴侵權(quán)標識使用在門頭、店鋪裝潢、包裝盒、包裝袋、標簽、質(zhì)保單中，起到區(qū)分商品和服務(wù)來源的作用，屬于商標性使用。

最后，圖文標識中一般具有顯著性內(nèi)容的是文字，能夠直接讓公眾識別和知曉服務(wù)的來源和內(nèi)容。涉案商標由中文“中國黃金”與英文“CHINA GOLD”及圖形組成，且經(jīng)權(quán)利人長期使用和宣傳，獲得多項榮譽，具有較高知名度。被訴侵權(quán)標識包含“中國黃金”字樣，且突出顯示，系其標識主要識別部分，容易使公眾混淆誤認，構(gòu)成商標侵權(quán)。

# 法官說法 #

商標權(quán)的保護，應當有利于鼓勵正當競爭，有利于劃清商業(yè)標識之間的邊界。當前，部分經(jīng)營者將其合法注冊的商標變形、組合，形成與知名度、美譽度較高的商標相近的標識，并用于經(jīng)營活動，以達到“搭便車”“傍名牌”的目的。本案中，被告未單獨使用其商標，而是將圖形與“中國黃金”文字組合成新的標識，并用于商業(yè)經(jīng)營。涉案標識與“中國黃金”權(quán)利商標顯著識別部分高度近似，易使消費者混淆誤認。被告行為背離了“劃清商業(yè)標識之間邊界”的商標權(quán)保護政策，應當依法予以制止。

“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新”。若“搭便車”“模仿”等行為盛行，知識產(chǎn)權(quán)難以獲得充分保護，在敏銳的市場環(huán)境下，創(chuàng)新創(chuàng)造的動力或?qū)⑾魅鯗p退。創(chuàng)新者的熱情需要呵護，創(chuàng)新者的辛勤成果亦需要保護，加大對商標侵權(quán)行為的懲治力度，充分體現(xiàn)商標權(quán)保護的法律導向，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和運用體系，是進一步塑造良好營商環(huán)境的必由之路。

法條鏈接

《商標法》第四十八條本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。

《商標法》第五十七條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；

（五）未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。

《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條人民法院在審理侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛案件中……可以判決侵權(quán)人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、消除影響等民事責任……

來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院微信

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“中國黃金”“中國老黃金”到底誰抄誰？（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「涉外專利代理高級研修班【上海站】」來啦！

“中國黃金”“中國老黃金”到底誰抄誰？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自杭州互聯(lián)網(wǎng)法院微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/

“中國黃金”“中國老黃金”到底誰抄誰？

“中國黃金”“中國老黃金”到底誰抄誰？