#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局答網(wǎng)民關(guān)于“建議取消實(shí)用新型專利制度,完善優(yōu)先審查制度”的留言
近日,中國(guó)政府網(wǎng)發(fā)布了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局答網(wǎng)民關(guān)于“建議取消實(shí)用新型專利制度,完善優(yōu)先審查制度”的留言。一位來(lái)自廣東省的網(wǎng)民認(rèn)為:目前已經(jīng)有了預(yù)先審查制度和優(yōu)先審查制度,這些制度適用于發(fā)明專利,實(shí)用新型專利制度應(yīng)取消!優(yōu)先審查制度,對(duì)于規(guī)規(guī)矩矩的企業(yè),對(duì)于同日申請(qǐng)的新型和發(fā)明會(huì)進(jìn)行同日申請(qǐng)的勾選,但是當(dāng)對(duì)發(fā)明做優(yōu)先審查時(shí),就要放棄新型專利!
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局答網(wǎng)民關(guān)于“建議取消實(shí)用新型專利制度,完善優(yōu)先審查制度”的留言
來(lái)自廣東省深圳市的網(wǎng)民“ Lj”(手機(jī)尾號(hào)7596)說(shuō):我有兩個(gè)問(wèn)題,第一,目前已經(jīng)有了預(yù)先審查制度和優(yōu)先審查制度,我認(rèn)為這些制度適用于發(fā)明專利,實(shí)用新型專利制度應(yīng)取消!實(shí)用新型專利沒(méi)有公開(kāi)審查,公眾無(wú)法對(duì)專利技術(shù)提出異議,一旦新型專利被授權(quán),就成了某些大公司打擊小公司的致命工具,小公司做無(wú)效和訴訟都是需要大量資金的,如果對(duì)方扔出一堆專利,小公司沒(méi)法承受,還請(qǐng)考慮!第二,優(yōu)先審查制度,對(duì)于規(guī)規(guī)矩矩的企業(yè),對(duì)于同日申請(qǐng)的新型和發(fā)明會(huì)進(jìn)行同日申請(qǐng)的勾選,但是當(dāng)對(duì)發(fā)明做優(yōu)先審查時(shí),就要放棄新型專利!而個(gè)別公司會(huì)通過(guò)PCT進(jìn)中國(guó)申請(qǐng)發(fā)明,就可以不放棄新型,也能對(duì)發(fā)明進(jìn)行優(yōu)先審查,更有甚者,有些企業(yè)不勾選同日申請(qǐng)。我覺(jué)得制度制定者應(yīng)該充分考慮這些問(wèn)題,在制定時(shí)以及把關(guān)時(shí)都能給予公平對(duì)待。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局回復(fù):
非常感謝您的建議,關(guān)于您所提到的兩個(gè)問(wèn)題,現(xiàn)回復(fù)如下: 關(guān)于問(wèn)題一,我國(guó)實(shí)用新型制度實(shí)施三十多年來(lái),在激發(fā)創(chuàng)新熱情、促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)化、保護(hù)創(chuàng)新成果方面起到了重要和積極的作用。對(duì)于您提到的“實(shí)用新型專利沒(méi)有公開(kāi)審查,公眾無(wú)法對(duì)專利技術(shù)提出異議”的問(wèn)題,在目前的制度框架下,可考慮以下措施:一是對(duì)于已授權(quán)的實(shí)用新型專利,任何單位或者個(gè)人認(rèn)為專利權(quán)的授予不符合專利法相關(guān)規(guī)定的,可以提出無(wú)效宣告請(qǐng)求;二是為了彌補(bǔ)實(shí)用新型專利申請(qǐng)未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查的不足,專利法第六十一條第二款規(guī)定,專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利的,人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告;三是在專利侵權(quán)糾紛中,被控侵權(quán)人如有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)的,可以根據(jù)專利法第六十二條的規(guī)定提起現(xiàn)有技術(shù)抗辯。
關(guān)于問(wèn)題二,根據(jù)專利法第九條第一款規(guī)定,同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán),既通常所稱的“禁止重復(fù)授權(quán)原則”,所有的專利申請(qǐng)和專利都需要符合這一規(guī)定。實(shí)踐中在極少的情況可能存在申請(qǐng)人通過(guò)PCT途徑進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的發(fā)明專利申請(qǐng)和其同日提交的實(shí)用新型專利申請(qǐng)都被授予專利權(quán)的情形,對(duì)此,任何人可以依據(jù)專利法第四十五條的規(guī)定,以相關(guān)專利不符合專利法第九條第一款為由請(qǐng)求宣告相關(guān)專利權(quán)無(wú)效。在符合“禁止重復(fù)授權(quán)原則”下,專利法第九條第一款還規(guī)定了申請(qǐng)人可選擇的一種優(yōu)惠情形,即同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利,先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止,且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的,可以授予發(fā)明專利權(quán)。對(duì)于此種情形,《專利審查指南》第五部分第七章8.2節(jié)中規(guī)定:同一申請(qǐng)人同日(僅指申請(qǐng)日)對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型又申請(qǐng)發(fā)明的,對(duì)于其中的發(fā)明專利申請(qǐng)一般不予優(yōu)先審查。這是由于目前實(shí)用新型的授權(quán)周期短于發(fā)明優(yōu)先審查的授權(quán)周期,在同日申請(qǐng)中實(shí)用新型專利申請(qǐng)快速獲得審批結(jié)果的情況下,不再對(duì)同日申請(qǐng)中的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行優(yōu)先審查。(國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 條法司)
來(lái)源:中國(guó)政府網(wǎng)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:取消實(shí)用新型專利制度?國(guó)知局回復(fù)!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自中國(guó)政府網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/
科技中小微憑知識(shí)產(chǎn)權(quán)可申請(qǐng)最高4000萬(wàn)融資
聘!北京布瑞知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司招聘「大客戶經(jīng)理/總監(jiān)+資深專利代理師+資深商標(biāo)代理人」
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧