數(shù)字閱讀時(shí)代的到來,讓人們的閱讀習(xí)慣從紙媒逐漸轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。對(duì)傳統(tǒng)出版行業(yè)來說,出版合同是出版權(quán)的來源,做好出版合同的審核管理,可以避免著作權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn),否則容易陷入互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾葛。
超出合同有效期出版構(gòu)成侵權(quán) ? 【案例】 2003年,盛某與A出版社就涉案作品簽訂《圖書出版合同》。雙方約定:合同有效期內(nèi),盛某授予A出版社在中國(guó)以圖書形式出版盛某作品中文文本的專有使用權(quán)(含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán))。盛某全權(quán)委托A出版社辦理該作品的版權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。雙方約定合同自簽字之日起生效,有效期為5年。2008年,《圖書出版合同》到期,A出版社與盛某未簽訂新的出版合同,但仍通過某電子商務(wù)網(wǎng)站銷售電子版圖書,并獲得相應(yīng)的分成。法院認(rèn)為,A出版社在合同到期后仍通過網(wǎng)站銷售電子版圖書,構(gòu)成侵權(quán)。
【分析】 出版者的權(quán)利是我國(guó)著作權(quán)法中的鄰接權(quán),以區(qū)別于作者享有的著作權(quán)。它依托于作者的著作權(quán),又獨(dú)立于作者的權(quán)利之外。作者創(chuàng)作作品是產(chǎn)生出版者權(quán)利的前提,一旦獲得作者的專有出版權(quán)的授權(quán),該項(xiàng)權(quán)利可單獨(dú)受到法律的保護(hù),他人不得出版該作品。但需要注意的是,由于出版者的權(quán)利來源于作者的授權(quán),因此出版者與作者簽訂的授權(quán)合同,是出版者權(quán)利的全部來源。超出合同范圍的使用,構(gòu)成侵權(quán)。出版者應(yīng)當(dāng)做好合同的管理工作,保證其專有出版權(quán)在合同有效期限內(nèi)。
僅獲得普通許可不能單獨(dú)起訴
【案例】 2005年,楊某與B出版社簽訂《圖書出版合同》,約定在合同有效期內(nèi),楊某將其作品的專有出版權(quán)授予B出版社。B出版社在此有效期內(nèi)有權(quán)將著作稿以各種形式出版,合同還約定楊某同意并授權(quán)B出版社出版、發(fā)行合同所涉作品的電子版,并授權(quán)B出版社許可第三方出版、發(fā)行所涉作品的電子版。合同有效期內(nèi),B出版社因某數(shù)字圖書館侵權(quán)將其告上法院。法院認(rèn)為,圖書出版合同并未約定B出版社獲得了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨(dú)占許可,不能以自己的名義單獨(dú)就侵權(quán)行為提起訴訟,駁回了起訴。
【分析】 起訴的原告應(yīng)當(dāng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。根據(jù)合同,B出版社獲得的是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的普通許可。只有在獲得獨(dú)占許可的情況下,才能以自己的名義單獨(dú)就侵權(quán)行為提起訴訟;如果B出版社獲得排他許可,則可以與著作權(quán)人共同起訴,也可以在著作權(quán)人不起訴的情況下,自行提起訴訟。本案中,B出版社僅獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的普通許可,必須經(jīng)權(quán)利人明確授權(quán),才能提起訴訟。對(duì)出版社來說,取得的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是何種形式的許可,應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查,如果一開始簽訂的是普通許可協(xié)議,可以通過補(bǔ)充協(xié)議等形式,明確出版社可以單獨(dú)維權(quán)的權(quán)利。
獲得專有出版權(quán)并不當(dāng)然獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) ? 【案例】 2006年,張某與C出版社簽訂《圖書出版合同》,約定:張某授予C出版社在合同有效期內(nèi),在中國(guó)大陸以圖書形式出版發(fā)行其作品中外文本的專有使用權(quán);C出版社一次性付酬一萬元;張某不同意C出版社在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表上述作品;合同有效期至2007年12月30日。2007年6月8日,C出版社與某網(wǎng)絡(luò)公司簽訂數(shù)字圖書合作協(xié)議,授權(quán)網(wǎng)絡(luò)公司以電子和網(wǎng)絡(luò)形式向用戶提供包括張某圖書在內(nèi)的合作圖書的發(fā)行/借閱/展示等各項(xiàng)服務(wù),包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),制作、復(fù)制和銷售電子出版物等。張某起訴某網(wǎng)絡(luò)公司侵權(quán)。法院認(rèn)為C出版社獲得的是涉案圖書的專有出版權(quán),并未獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),所以對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司辯稱獲得出版社的授權(quán)不予采信。
【分析】 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品,使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與專有出版權(quán)是兩項(xiàng)不同的權(quán)利,前者是作者的權(quán)利,后者是出版者的權(quán)利。獲得專有出版權(quán),并不意味著當(dāng)然獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。只有在作者明確將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予出版社時(shí),出版社才可以行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。 本案中,盡管作者并沒有起訴出版社,但也給出版社敲響了警鐘,出版社超出合同授權(quán)范圍許可第三方使用可能構(gòu)成侵權(quán),而第三方亦可以因出版社的相關(guān)行為追究合同責(zé)任。
來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 整理:iprdaily ?趙珍 網(wǎng)站:http://islanderfriend.com/
IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)終于開通了,大家久等了! 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014(驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說明具體供職機(jī)構(gòu)和姓名),關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享,定期私密線下活動(dòng),咖啡館暢飲機(jī)會(huì),更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè),接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)交流群。
“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧