IPRdaily2021年9月份作者專欄總結(jié)

自IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”以來(lái)，每月我們都將優(yōu)秀作者投稿文章進(jìn)行分類匯總。本文將2021年9月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：體育行業(yè)

熱點(diǎn)二：茶飲行業(yè)

熱點(diǎn)三：航天行業(yè)

熱點(diǎn)四：手機(jī)行業(yè)

熱點(diǎn)五：科技行業(yè)

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

熱點(diǎn)二：專利

熱點(diǎn)三：商標(biāo)

熱點(diǎn)四：科創(chuàng)板

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：海外

2021年8月23日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)文并公告第51413號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)。據(jù)該決定書(shū)內(nèi)容顯示，江西天宇化工有限公司成功無(wú)效掉巴斯夫歐洲公司的一件除草劑專利，專利號(hào)為ZL200880008535.6，發(fā)明名稱為“2-[2-氯-4-甲基磺?；?3-(2,2,2-三氟乙氧基甲基)苯甲?；鵠環(huán)己烷-1,3-二酮的晶形”。作者劉洋的《德國(guó)化工巨頭的一件除草劑專利被江西天宇化工成功無(wú)效?。ǜ?jīng)Q定書(shū)全文）》就案件相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解讀。

2021年8月31日，美國(guó)第五巡回上訴法院就HTC訴愛(ài)立信違反FRAND許可義務(wù)一案作出二審判決，駁回HTC的上訴，維持一審判決。與TCL訴愛(ài)立信案的一審判決被二審法院推翻不同，該案二審?fù)耆С至艘粚徟袥Q結(jié)果，認(rèn)定愛(ài)立信向HTC提供的要約報(bào)價(jià)符合FRAND原則。作者梅林月在《美國(guó)第五巡回上訴法院二審判決認(rèn)定愛(ài)立信符合FRAND承諾》一文中對(duì)此案進(jìn)行了詳細(xì)解讀。

專利作為保護(hù)產(chǎn)品技術(shù)的利器，當(dāng)企業(yè)走出國(guó)門時(shí)，海外專利便是糧草，不得不預(yù)先布局。雖說(shuō)國(guó)內(nèi)企業(yè)大體都意識(shí)到專利保護(hù)的重要性，現(xiàn)實(shí)中卻極少企業(yè)擁有足夠的資源在全球進(jìn)行完整的專利布局，因此在預(yù)算有限的前提下，如何進(jìn)行高效益的海外專利布局便成為企業(yè)重要的課題。維昊視界的劉翰倫撰寫(xiě)了《海外專利布局實(shí)務(wù)操作》從產(chǎn)品銷售地思維、專利的排他權(quán)特性、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所在地思維、維權(quán)思維等方面進(jìn)行了闡述。

合享智泉對(duì)全球二十余個(gè)國(guó)家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結(jié)合的方式進(jìn)行展示，清晰且易于查詢。《各國(guó)/地區(qū)專利年費(fèi)查詢（十三） | 摩納哥專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢步驟》主要介紹了摩納哥的專利法律狀態(tài)和年費(fèi)查詢方法。

近日，IP Hunter獲悉，OPPO已在德國(guó)曼海姆法院針對(duì)Nokia提起多件專利侵權(quán)訴訟，涉案專利均為5G 標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP專利）。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是OPPO對(duì)于Nokia于今年7月同時(shí)在9個(gè)國(guó)家發(fā)起的針對(duì)OPPO的全球?qū)＠麘?zhàn)的再度反擊。北京專獵前沿技術(shù)有限公司IP Hunter 撰寫(xiě)《OPPO反擊Nokia：在德國(guó)曼海姆法院對(duì)Nokia提起侵權(quán)訴訟》介紹了該案背景。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：體育行業(yè)

因?yàn)椤秺W林匹克憲章》規(guī)定，對(duì)于奧林匹克標(biāo)志、奧林匹克旗、奧林匹克格言和奧林匹克會(huì)歌的一切權(quán)利完全屬于國(guó)際奧委會(huì)。國(guó)際奧委會(huì)要求奧林匹克的標(biāo)志、旗、格言和會(huì)歌在各國(guó)和國(guó)際上獲得法律保護(hù)。那國(guó)際奧委會(huì)到底注冊(cè)了些什么商標(biāo)呢？詳見(jiàn)Vince Lin《中國(guó)奧委會(huì)申請(qǐng)的商標(biāo)43件無(wú)效，國(guó)際奧委會(huì)都申請(qǐng)了啥？》。

2010年至2015年間，鴻星爾克專利申請(qǐng)量持續(xù)增加，2016年專利申請(qǐng)量下降后，次年回升并持續(xù)增長(zhǎng)，到2018年達(dá)到申請(qǐng)高峰，共申請(qǐng)了57項(xiàng)專利。整體來(lái)看，鴻星爾克專利申請(qǐng)量呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明鴻星爾克注重新產(chǎn)品的研發(fā)，對(duì)于新產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度持續(xù)增加。北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司李坤在《“野性消費(fèi)”鴻星爾克，理性完善專利布局》一文中對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局進(jìn)行了分析。

熱點(diǎn)二：茶飲行業(yè)

IPRdaily推出奶茶行業(yè)專題系列報(bào)道，深入挖掘各大奶茶品牌商標(biāo)背后的故事，嘗試以更加多元的視角，去探索更不一樣的看法。本期作者阿梔的《茶飲的商標(biāo)故事（三）｜30塊錢的奈雪喜茶，內(nèi)卷里的創(chuàng)新巨頭》以高端茶飲喜茶和奈雪的茶為主題，對(duì)其商標(biāo)歷程進(jìn)行整理分析，其中有層出不窮的商標(biāo)難題，也有為創(chuàng)新的不斷蓄力。

了解了低端、中端和高端的新式茶飲背后的商標(biāo)故事?，F(xiàn)在的新式茶飲賽道如日中天，不免讓人聯(lián)想到，以香飄飄、優(yōu)樂(lè)美為代表的傳統(tǒng)沖泡型奶茶現(xiàn)狀如何？詳情可參考《茶飲的商標(biāo)故事（四）｜曾經(jīng)的奶茶老大，香飄飄還香嗎？》。

熱點(diǎn)三：航天行業(yè)

SpaceX公司是一家由埃隆·馬斯克（Elon Musk）于2002年6月建立的美國(guó)太空運(yùn)輸公司。航空工業(yè)發(fā)展中心陸峰撰寫(xiě)《SpaceX公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的內(nèi)與外》，提到：SpaceX公司的專利布局策略與航天產(chǎn)業(yè)背景、企業(yè)人力資源、資本運(yùn)作和戰(zhàn)略管理等實(shí)現(xiàn)了完美結(jié)合，該公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面鮮為人知的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)航空航天產(chǎn)業(yè)具有重要借鑒意義。

熱點(diǎn)四：手機(jī)行業(yè)

截至目前，5G領(lǐng)域的主要SEP權(quán)利人都已經(jīng)公開(kāi)了其對(duì)外的許可費(fèi)率，其中，5G聲明專利族數(shù)量占比最多是華為，而其公布的許可費(fèi)率是最低的；Qualcomm的許可費(fèi)率最高，5G聲明專利族數(shù)量占比僅次于華為。作者IP Hunter撰寫(xiě)《5G專利戰(zhàn)火初燃！中國(guó)手機(jī)廠商直面全球挑戰(zhàn)！》進(jìn)行了分析。

熱點(diǎn)五：科技行業(yè)

近日，元宇宙這個(gè)概念又爆火了起來(lái)，大廠們跑步入局元宇宙。未來(lái)，元宇宙的概念將會(huì)繼續(xù)發(fā)展，甚至有希望成為下一個(gè)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)發(fā)展的中心動(dòng)力。作者阿梔撰寫(xiě)《大火的元宇宙，是機(jī)遇還是泡沫？》分析了元宇宙這個(gè)概念。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

2020年，我國(guó)專利、商標(biāo)質(zhì)押融資登記金額達(dá)到2180億元，同比增長(zhǎng)43.9%，實(shí)現(xiàn)了“十三五”時(shí)期最大幅度的增長(zhǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司高級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)師李晉撰寫(xiě)《協(xié)同發(fā)力促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資高質(zhì)量發(fā)展》，從市場(chǎng)和政策的角度出發(fā)，簡(jiǎn)要分析目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中存在的關(guān)鍵問(wèn)題，并提出建設(shè)性的解決措施。

熱點(diǎn)二：專利

專利糾紛常見(jiàn)的是專利侵權(quán)行為，專利侵權(quán)只承擔(dān)民事責(zé)任。而“假冒專利”會(huì)涉及民事、行政乃至刑事三方面責(zé)任。北京高文律師事務(wù)所張飛虎、潘聰撰寫(xiě)《以案說(shuō)法——“假冒專利”的三重法律責(zé)任》，對(duì)假冒專利的認(rèn)定、區(qū)分與類別；假冒專利的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任；假冒專利罪存在的必要性和完善等方面內(nèi)容進(jìn)行了分析。

禁止反悔原則和“明確否定”情形能夠使專利申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人更多地將精力集中于發(fā)明創(chuàng)造相比現(xiàn)有技術(shù)的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，有助于提高專利申請(qǐng)的含金量。中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所羅聞、黃永杰在《淺議專利侵權(quán)糾紛中的禁止反悔原則與“明確否定”情形》淺議禁止反悔原則和“明確否定”情形，理清兩者之間的關(guān)系，以期有助于專利實(shí)踐。

近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)已呈現(xiàn)出“技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)許可化”的趨勢(shì)，無(wú)論是企業(yè)的發(fā)展還是國(guó)家綜合國(guó)力的提升，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行科技與產(chǎn)品管理局李寬、中央戲劇學(xué)院呂凌銳、北京觀韜中茂律師事務(wù)所李洪江撰寫(xiě)《從金融業(yè)首項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利看“金融標(biāo)準(zhǔn)+專利”如何雙輪驅(qū)動(dòng)？》從金融科技戰(zhàn)略與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)與專利的融合與FRAND規(guī)則、我國(guó)金融業(yè)首項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的誕生、金融業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢(shì)與審慎監(jiān)管等方面進(jìn)行闡述。

在考慮公平原則、折衷原則和符合發(fā)明目的原則等因素后，最高院針對(duì)功能性特征的內(nèi)容確定、定義和等同認(rèn)定構(gòu)建了較為復(fù)雜的規(guī)則。北京博思佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司高任撰寫(xiě)《權(quán)利要求中功能性特征侵權(quán)司法解釋及案例判旨淺析》，針對(duì)功能性特征侵權(quán)司法解釋、功能性特征侵權(quán)案例判旨、功能性特征侵權(quán)司法解釋的完善建議提出了自己的見(jiàn)解。

隨著專利數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)量全已經(jīng)是一個(gè)最基本的評(píng)判指標(biāo)了，智能化的傻瓜型檢索方式能夠幫助企業(yè)非專業(yè)的IPR經(jīng)過(guò)短期培訓(xùn)也能夠勝任普通的檢索要求；因此，為了使專利數(shù)據(jù)庫(kù)的使用更加人性化，語(yǔ)義檢索也成為各大專利數(shù)據(jù)庫(kù)宣傳的重點(diǎn)。常州市權(quán)航專利代理有限公司吳正明撰寫(xiě)《專利檢索中先布爾再語(yǔ)義還是先語(yǔ)義后布爾，這是一個(gè)問(wèn)題》對(duì)一件“基石”專利價(jià)值評(píng)估值38萬(wàn)美金的專利進(jìn)行檢索分析。

作者IPMr齊撰寫(xiě)《專利審?fù)ù疝q之"隱藏在技術(shù)問(wèn)題中的創(chuàng)造性"》，對(duì)技術(shù)問(wèn)題的判斷標(biāo)準(zhǔn)、法律依據(jù)、答復(fù)要點(diǎn)、授權(quán)案例進(jìn)行了詳細(xì)解讀。

河南暴雨災(zāi)害以來(lái)，各地風(fēng)雨共擔(dān)，眾志成城，社會(huì)各界積極響應(yīng)為災(zāi)區(qū)捐款。民族企業(yè)在此輪捐款中體現(xiàn)出了格局擔(dān)當(dāng)與民族大愛(ài)，一時(shí)間，捐款名單沖上熱搜，一些默默耕耘，被國(guó)民誤以為快要倒閉的國(guó)產(chǎn)品牌的直播間和線下店掀起了一輪又一輪的“野性消費(fèi)”。北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司李坤在《“野性消費(fèi)”鴻星爾克，理性完善專利布局》中表示，整體來(lái)看，鴻星爾克專利申請(qǐng)量呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明鴻星爾克注重新產(chǎn)品的研發(fā)，對(duì)于新產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度持續(xù)增加。

一代“大俠”金庸先生創(chuàng)造了太多膾炙人口的武俠小說(shuō)，如今他雖已離我們而去，但他創(chuàng)造的武俠江湖還會(huì)一直影響著這個(gè)世界，他的作品將永生。深圳中一聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司趙智博撰寫(xiě)《專利江湖（九） | 假如金庸遞交了十大外觀專利，誰(shuí)的價(jià)值最高？》，以一個(gè)專利從業(yè)者的角度，談一談假如審查員看了金庸先生遞交的十大外觀專利，會(huì)有怎樣的反應(yīng)。

在《使用環(huán)境特征，深挖那些找不到的規(guī)則（三）》中，福建世禮律師事務(wù)所吳圳添、劉淑娟檢驗(yàn)了侵權(quán)判斷時(shí)，規(guī)則一、規(guī)則二、規(guī)則三和規(guī)則四可以認(rèn)為是完備的。《使用環(huán)境特征，深挖那些找不到的規(guī)則（四）》繼續(xù)來(lái)檢驗(yàn)授權(quán)確權(quán)判斷時(shí)的規(guī)則A、規(guī)則B、規(guī)則C和規(guī)則D是否完備。

“禁止反悔原則”的確立、適用和發(fā)展逐漸明晰，始終貫徹著誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)核，達(dá)到了既符合保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的目的，也符合避免因受到過(guò)度限制，導(dǎo)致被訴侵權(quán)人極易通過(guò)技術(shù)特征的修改、替換來(lái)規(guī)避侵權(quán)導(dǎo)致權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益失衡。北京高沃律師事務(wù)所劉林東、覃巖巖撰寫(xiě)《以案說(shuō)法-試論專利法禁止反悔原則的發(fā)展》，對(duì)禁止反悔原則的確立、限制、擴(kuò)展等方面的內(nèi)容進(jìn)行解讀。

熱點(diǎn)三：商標(biāo)

這些年來(lái)，“商標(biāo)撤三”申請(qǐng)件數(shù)逐年增加，2015年2.9萬(wàn)件，2016年4萬(wàn)件，2017年5.7萬(wàn)件，按照這樣的增長(zhǎng)速度預(yù)計(jì)今年可能會(huì)達(dá)到10萬(wàn)件以上。如今有效在先注冊(cè)商標(biāo)越來(lái)越多，絞盡腦汁想到的名字或設(shè)計(jì)的圖形，總會(huì)被各種各樣的引證商標(biāo)近似而駁回。作者縷聰撰寫(xiě)《商標(biāo)代理手記（七）| “撤三”與“反撤三”之間無(wú)休止的斗爭(zhēng)》做了詳細(xì)分析。

新修訂的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》于2021年1月19日公布并已于2021年3月1日起施行。中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所褚福海撰寫(xiě)《從維權(quán)的角度看新修訂<企業(yè)名稱登記管理規(guī)定>的三個(gè)變化》，從維權(quán)的角度看新修訂《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的三個(gè)變化。

商標(biāo)法的立法宗旨在于保護(hù)商譽(yù)價(jià)值、鼓勵(lì)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、扼制符號(hào)壟斷。通說(shuō)認(rèn)為，無(wú)論是商標(biāo)無(wú)效還是侵權(quán)認(rèn)定，其裁量基準(zhǔn)皆為“混淆可能”。中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰撰寫(xiě)《芻議商標(biāo)法中的“混淆可能”》對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了分析。

一枚商標(biāo)被駁回，它的生命周期還沒(méi)有完結(jié)，后面還有駁回復(fù)審、行政訴訟等救濟(jì)途徑。但是如果收到的駁回是關(guān)于絕對(duì)理由的，尤其是涉及第十條的，即絕對(duì)不能作為商標(biāo)使用的，很多申請(qǐng)人或者代理人會(huì)比較猶豫，可能這枚商標(biāo)的生命就此戛然而止。如果商標(biāo)被認(rèn)為帶有“欺騙性”而基于第十條一款七項(xiàng)駁回，還能再救救嗎？北京允天律師事務(wù)所趙春雨撰寫(xiě)《不拋棄不放棄，你的商標(biāo)因“欺騙性”被駁回，可能還能再救救》進(jìn)行了分析。

熱點(diǎn)四：科創(chuàng)板

企業(yè)在科創(chuàng)板IPO過(guò)程中會(huì)遭遇各種各樣的疑難或?qū)徍藱C(jī)構(gòu)問(wèn)詢，其中，使企業(yè)應(yīng)對(duì)最難的相關(guān)問(wèn)題之一就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。談科創(chuàng)論知產(chǎn)的《科創(chuàng)板IPO期間相應(yīng)知產(chǎn)可能遭遇的疑難及前置應(yīng)對(duì)方案》，結(jié)合已經(jīng)在科創(chuàng)板IPO過(guò)程中部分企業(yè)遭遇的問(wèn)詢或疑難案例，針對(duì)企業(yè)IPO期間常見(jiàn)的知產(chǎn)問(wèn)題給出了一些有效的前置應(yīng)對(duì)建議，以便企業(yè)在科創(chuàng)板IPO時(shí)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并有效應(yīng)對(duì)。

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

作者Tracy在《這家公司的專利被公眾號(hào)文章駁回，申請(qǐng)專利前一定要做好技術(shù)保密！》一文中介紹了一種新型泡沫瀝青就地冷再生施工方法：獨(dú)立權(quán)利要求1主要涉及方法主要步驟，權(quán)利要求2-3則是對(duì)權(quán)利要求1中的步驟D和步驟G的細(xì)化限定。并對(duì)其進(jìn)行了生動(dòng)的分析。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無(wú)效審理部溫麗萍的《無(wú)效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之四：區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問(wèn)題的確定至關(guān)重要》，通過(guò)一個(gè)典型案例詮釋創(chuàng)造性“三步法”的第二步中區(qū)別技術(shù)特征以及發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問(wèn)題的確定的重要性。

中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所俞海舟、沈英瑩結(jié)合“二次鋰離子電池”無(wú)效行政訴訟案，在《從“二次鋰離子電池”案談專利撰寫(xiě)“不支持問(wèn)題”的審查》中探討了在審查權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書(shū)支持時(shí)如何確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍以及如何判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員是否能夠從說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容概括得出權(quán)利要求的保護(hù)范圍，并從立法宗旨和利益平衡的角度解讀最高院關(guān)于“不支持問(wèn)題”審查時(shí)所考量的因素，最后給出專利撰寫(xiě)實(shí)踐中應(yīng)對(duì)“不支持問(wèn)題”的建議。

近年來(lái)，月餅的新花樣從包裝到口味層出不窮，本以為冰皮月餅就已經(jīng)足夠新穎，但新出的火鍋月餅、龍蝦月餅也在不斷挑戰(zhàn)著消費(fèi)者的味蕾！作者double撰寫(xiě)《還在吃五仁月餅？你Out了，快來(lái)瞅瞅火鍋月餅、龍蝦月餅吧！》，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的角度帶大家體驗(yàn)別樣的中秋節(jié)~

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告“五谷養(yǎng)生公司”提起的“沁州黃”商標(biāo)權(quán)駁回復(fù)審一審行政訴訟案件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷被訴決定；二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。北京高沃（保定）律師事務(wù)所付姣偉在《“沁州黃”商標(biāo)使用在“白酒”等商品上會(huì)引起誤認(rèn)嗎？》中對(duì)案情進(jìn)行分析。

如您有更多企業(yè)資訊或想要對(duì)企業(yè)資訊進(jìn)行評(píng)論分析，詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：其言朗朗

聯(lián)系微信：starjiaoer

聯(lián)系郵箱：xuwenjiao@iprdaily.com

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

IPRdaily2021年9月份作者專欄總結(jié)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”