專利訴訟遭連環(huán)“拷問”，好達(dá)電子“沖科”上市路不易

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：專利訴訟遭連環(huán)“拷問”，好達(dá)電子“沖科”上市路不易

近日，無錫市好達(dá)電子股份有限公司回復(fù)科創(chuàng)板二輪問詢。在科創(chuàng)板二輪問詢中，上交所主要關(guān)注公司營業(yè)收入、關(guān)聯(lián)方之間資金往來、長期資產(chǎn)、2020年上半年度經(jīng)營情況、政府補(bǔ)助、專利糾紛等九大問題。

11月10日，據(jù)了解，無錫市好達(dá)電子股份有限公司(下稱“好達(dá)電子”)回復(fù)科創(chuàng)板二輪問詢。

圖片來源：上交所官網(wǎng)

公司主要從事聲表面波射頻芯片的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售，是兼具芯片設(shè)計(jì)技術(shù)、制造及封測工藝、標(biāo)準(zhǔn)化量產(chǎn)出貨能力的國內(nèi)廠商。公司主要產(chǎn)品包括濾波器、雙工器和諧振器，廣泛應(yīng)用于手機(jī)、通信基站、物聯(lián)網(wǎng)等射頻通訊相關(guān)領(lǐng)域。

在科創(chuàng)板二輪問詢中，上交所主要關(guān)注公司營業(yè)收入、關(guān)聯(lián)方之間資金往來、長期資產(chǎn)、2020年上半年度經(jīng)營情況、政府補(bǔ)助、專利糾紛等九大問題。

值得關(guān)注的是專利訴訟，在首輪問詢就被關(guān)注，在科創(chuàng)板首輪問詢中，上交所主要就好達(dá)電子客戶入股發(fā)行人、營業(yè)收入、轉(zhuǎn)貸和資金拆借、期間費(fèi)用、專利糾紛、技術(shù)先進(jìn)性及市場競爭地位等12大問題進(jìn)行問詢。

在二輪問詢中，關(guān)于專利糾紛，根據(jù)申報文件:(1)2021年9月，村田與發(fā)行人之間的專利糾紛、涉案專利、涉訴產(chǎn)品型號由2021年1月的2起、2項(xiàng)、3款增加至5起、3項(xiàng)、5款，涉訴產(chǎn)品收入合計(jì)*萬元、*萬元、*萬元和*萬元，占營業(yè)收入的比重分別為*%、*%、*%和*%;(2)若發(fā)行人敗訴，可能承擔(dān)的賠償金額約為人民幣*萬元(按因侵權(quán)所獲得的利益=累計(jì)凈利潤*專利貢獻(xiàn)度計(jì)算)，極端情況下預(yù)計(jì)也不超過*萬元(適用法定賠償，概率極小);(3)對于涉訴產(chǎn)品，發(fā)行人已具備運(yùn)用新技術(shù)進(jìn)行迭代產(chǎn)品量產(chǎn)的能力。

上交所要求發(fā)行人披露上述訴訟的最新進(jìn)展情況。上交所要求發(fā)行人說明：(1)結(jié)合涉案專利與發(fā)行人產(chǎn)品、核心技術(shù)的技術(shù)特征對比分析、內(nèi)外部證據(jù)，進(jìn)一步論證發(fā)行人涉訴產(chǎn)品是否存在侵犯村田知識產(chǎn)權(quán)的情形，是否涉及發(fā)行人核心技術(shù);(2)在村田涉案專利20041005583.3對應(yīng)的發(fā)行人涉訴產(chǎn)品由2021年1月的3款增加至2021年9月的4款、2021年9月新增1起村田與發(fā)行人專利糾紛的情況下，說明涉訴產(chǎn)品范圍的確定依據(jù)是否準(zhǔn)確、客觀，其他產(chǎn)品及在研技術(shù)與涉案專利是否相同或相似，是否可能應(yīng)用涉案專利技術(shù)，是否存在目前已發(fā)生或可預(yù)見的專利侵權(quán)糾紛或其他潛在侵權(quán)糾紛;(3)結(jié)合迭代產(chǎn)品目前的銷售情況，說明迭代產(chǎn)品在功能上是否能夠完全替代現(xiàn)有產(chǎn)品，是否在此基礎(chǔ)上形成，是否存在潛在侵權(quán)風(fēng)險，是否支持發(fā)行人關(guān)于替代涉訴產(chǎn)品的判斷;(4)結(jié)合專利貢獻(xiàn)度的選取依據(jù)、涉訴產(chǎn)品范圍、迭代產(chǎn)品替代進(jìn)展等，說明發(fā)行人測算賠償金額的準(zhǔn)確性，是否對發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營造成重大不利影響，是否符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法(試行)》第十二條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，并對知識產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險進(jìn)行重大事項(xiàng)提示。

好達(dá)電子回復(fù)稱，發(fā)行人在涉訴產(chǎn)品HDFB07RSS-B5、HDFB40RSB-B5、HDFB01RSS-B5、HDFB08ARSS-B5中主要使用了交叉金屬走線間絕緣膜技術(shù)。該技術(shù)屬于行業(yè)通用技術(shù)。

發(fā)行人主要使用技術(shù)與村田專利技術(shù)在解決的主要技術(shù)問題、技術(shù)特征以及技術(shù)效果等方面存在差異。發(fā)行人已就具體分析申請豁免披露。

發(fā)行人已就權(quán)利要求對比分析及鑒定情況申請豁免披露。

發(fā)行人在涉訴產(chǎn)品HDFB07RSS-B5中主要使用了增強(qiáng)焊盤電極與芯片間結(jié)合力的鋸齒狀結(jié)構(gòu)技術(shù)。該技術(shù)系發(fā)行人基于公知技術(shù)進(jìn)行二次創(chuàng)新形成。

發(fā)行人主要使用技術(shù)與村田專利技術(shù)在技術(shù)特征方面存在差異。發(fā)行人已就具體分析申請豁免披露。

發(fā)行人已就權(quán)利要求對比分析及鑒定情況申請豁免披露。

發(fā)行人在涉訴產(chǎn)品HDDB05ANSS-B11中主要使用了高頻并聯(lián)諧振器改善濾波器右側(cè)阻帶技術(shù)。該技術(shù)屬于行業(yè)通用技術(shù)。

村田專利與發(fā)行人使用的技術(shù)方案來源相同，系行業(yè)通用技術(shù)，缺乏本質(zhì)創(chuàng)新性。并且，發(fā)行人主要使用技術(shù)與村田專利技術(shù)在技術(shù)特征方面存在差異。發(fā)行人已就具體分析申請豁免披露。

發(fā)行人已就權(quán)利要求對比分析及鑒定情況申請豁免披露。

涉訴產(chǎn)品是否侵犯村田知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部證據(jù)主要系發(fā)行人出具的說明文件以及與發(fā)行人研發(fā)總監(jiān)的訪談問卷。

關(guān)于涉訴產(chǎn)品是否侵犯村田知識產(chǎn)權(quán)的外部證據(jù)，發(fā)行人已申請豁免披露。

發(fā)行人已向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交無效宣告請求書，分別申請村田擁有的專利號為ZL200410075163.2、ZL200410005583.3、ZL201280047249.7發(fā)明專利無效。

截至本審核問詢函回復(fù)出具日，上述專利權(quán)無效宣告請求已受理，案件正在審理中。如該等專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效，法院將駁回村田的訴訟請求，發(fā)行人將在相關(guān)專利訴訟中取得有利地位。

發(fā)行人的核心技術(shù)與涉訴專利技術(shù)的相關(guān)分析已申請豁免披露。

根據(jù)國浩律師(南京)事務(wù)所出具涉訴產(chǎn)品與涉案專利的權(quán)利要求比對意見、北京瀛和律師事務(wù)所出具的《瀛和律師法律意見》，發(fā)行人測算的賠償金額系基于權(quán)利要求對比意見、瀛和律師的案件分析而做出，具有準(zhǔn)確性。

《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法(試行)》第十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定：

“發(fā)行人不存在主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)等的重大權(quán)屬糾紛，重大償債風(fēng)險，重大擔(dān)保、訴訟、仲裁等或有事項(xiàng)，經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)或者將要發(fā)生重大變化等對持續(xù)經(jīng)營有重大不利影響的事項(xiàng)?！?/p>

①涉案專利不涉及發(fā)行人的核心技術(shù)和在研技術(shù)，發(fā)行人的主要知識產(chǎn)權(quán)不存在權(quán)屬糾紛

涉案專利技術(shù)與發(fā)行人的核心技術(shù)和在研技術(shù)不存在相同或相似的情形。

截至本審核問詢函回復(fù)出具日，發(fā)行人未收到第三方向發(fā)行人提出其主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)等存在權(quán)屬糾紛、無效、侵權(quán)等權(quán)利請求的情形。因此，發(fā)行人的主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)等不存在重大權(quán)屬糾紛。

②訴訟案件的賠償金額預(yù)計(jì)較低，不屬于重大訴訟

經(jīng)測算，發(fā)行人涉訴產(chǎn)品和潛在侵權(quán)產(chǎn)品的可能賠償金額大概率合計(jì)約為*萬元，極端情況下的法定賠償金額最高預(yù)計(jì)合計(jì)也不超過*萬元，發(fā)行人因敗訴可能承擔(dān)的賠償金額適用法定賠償?shù)陌l(fā)生概率極低。據(jù)此，發(fā)行人可能承擔(dān)的賠償金額不構(gòu)成重大償債風(fēng)險，該等訴訟亦不屬于重大訴訟事項(xiàng)。

③涉訴產(chǎn)品對發(fā)行人產(chǎn)品銷售和持續(xù)經(jīng)營影響較小

涉訴產(chǎn)品和潛在侵權(quán)產(chǎn)品僅為發(fā)行人眾多型號產(chǎn)品中的少數(shù)幾種。若存在將潛在侵權(quán)產(chǎn)品亦提起訴訟且發(fā)行人在該等案件中均敗訴，村田提出停止生產(chǎn)、銷售涉訴產(chǎn)品將減少報告期各期的營業(yè)收入合計(jì)為*萬元、*萬元、*萬元和*萬元，占營業(yè)收入的比重分別為*%、*%、*%和*%;減少毛利合計(jì)為*萬元、*萬元、*萬元和*萬元，占營業(yè)毛利的比重分別為*%、*%、*%和*%。鑒于通信行業(yè)發(fā)展迅速，技術(shù)升級和更新迭代速度較快，2020年度發(fā)行人涉訴產(chǎn)品及潛在侵權(quán)產(chǎn)品的銷售收入占比及毛利占比，較2019年度分別下降*個百分點(diǎn)、*個百分點(diǎn)，對發(fā)行人經(jīng)營成果的影響有所減弱。截至2021年9月30日，涉訴產(chǎn)品和潛在侵權(quán)產(chǎn)品的庫存金額合計(jì)*萬元，對發(fā)行人產(chǎn)品銷售、持續(xù)經(jīng)營的影響較小。發(fā)行人2018年度、2019年度、2020年度和2021年1-6月的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬母公司股東的凈利潤分別為2,681.45萬元、2,549.36萬元、4,402.88萬元和4,185.60萬元。發(fā)行人經(jīng)營狀況良好且具備持續(xù)經(jīng)營能力，不存在對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營造成重大不利影響的情形。

此外，發(fā)行人實(shí)際控制人劉平已出具承諾：就發(fā)行人在本次發(fā)行上市前與村田的未決訴訟案件，其將積極推動發(fā)行人的應(yīng)訴、專利無效抗辯及相關(guān)應(yīng)對措施;如果發(fā)行人的上述訴訟敗訴并因此需要執(zhí)行生效判決結(jié)果，其將承擔(dān)發(fā)行人因此而需承擔(dān)的全部損害賠償費(fèi)用，以保證不因上述費(fèi)用致使發(fā)行人和發(fā)行人未來上市后的公眾股東遭受損失。

綜上，發(fā)行人測算賠償金額準(zhǔn)確，不會對發(fā)行人的持續(xù)經(jīng)營造成重大不利影響，符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法(試行)》第十二條第(三)項(xiàng)的規(guī)定。

來源：資本邦

作者：陳蒙蒙

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利訴訟遭連環(huán)“拷問”，好達(dá)電子“沖科”上市路不易（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

證書公布！涉外商標(biāo)代理高級研修班【深圳站】 來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自資本邦并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com