活動(dòng)專利專利專利專利專利
#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:劉林濤 三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)代理二部經(jīng)理
原標(biāo)題:專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列(九)|單一性:完成關(guān)鍵判斷,輕松得分
本期文章將繼續(xù)從實(shí)務(wù)考試中具體考點(diǎn)以及案例來(lái)詳細(xì)拆解,本期我們重點(diǎn)關(guān)注的專利代理師實(shí)務(wù)考試中的另一考點(diǎn)“單一性”。單一性屬于每年必考的考點(diǎn),但也是技巧性非常強(qiáng)的考點(diǎn),只要將出題思路掌握,便可以輕松得分。
首先還是需要確定單一性的基本概念,通過(guò)《專利法》31條的規(guī)定,屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或者實(shí)用新型,可以作為一件申請(qǐng)?zhí)岢觥?/p>
在實(shí)務(wù)考試中,判斷所撰寫(xiě)的權(quán)利要求書(shū)是否具有單一性,主要是判斷技術(shù)方案中是否同時(shí)解決彼此相互獨(dú)立的兩個(gè)以上的技術(shù)問(wèn)題,如是,那么撰寫(xiě)得到的權(quán)利要求書(shū)也將涉及兩套相互獨(dú)立的技術(shù)方案,此時(shí)便可以進(jìn)行分案。
下面結(jié)合案例進(jìn)行分析講解:
案例一:2014年
此處仍采用之前講解權(quán)利要求書(shū)時(shí)的權(quán)利要求樹(shù),為了方便考生理解,在權(quán)利要求樹(shù)中對(duì)不同的問(wèn)題標(biāo)記成了不同的顏色,對(duì)于第一個(gè)技術(shù)問(wèn)題,用藍(lán)色進(jìn)行了標(biāo)記;對(duì)于第二個(gè)技術(shù)問(wèn)題,用紅色進(jìn)行了標(biāo)記。
圖5
具體來(lái)看:
在技術(shù)方案中涉及的第一個(gè)技術(shù)問(wèn)題相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的特征為“光催化空氣凈化器內(nèi)還設(shè)置有消聲機(jī)構(gòu)9”,從而解決凈化器噪音大的問(wèn)題。
在技術(shù)方案中涉及的第二個(gè)技術(shù)問(wèn)題相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的特征為“光催化劑板是負(fù)載有納米二氧化鈦的三維蜂窩陶瓷網(wǎng)15” 從而解決催化反應(yīng)不充分,空氣凈化不徹底的技術(shù)問(wèn)題。
由此可見(jiàn),兩個(gè)技術(shù)方案對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征既不相同,也不相應(yīng),彼此之間在技術(shù)上也無(wú)相互關(guān)聯(lián),因此兩個(gè)技術(shù)方案之間并不包含相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征,不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思,彼此之間不具備單一性,因此應(yīng)當(dāng)分別作為兩件專利申請(qǐng)?zhí)岢觥?/p>
案例二:2013年
采用與案例一相同的答題思路,結(jié)合之前撰寫(xiě)得到的權(quán)利要求書(shū),可知在權(quán)利要求書(shū)中涉及兩個(gè)技術(shù)問(wèn)題。技術(shù)問(wèn)題1:進(jìn)一步提高通風(fēng)效果;技術(shù)問(wèn)題2:導(dǎo)軌容易積塵從而卡住底板。
在技術(shù)方案中涉及的第一個(gè)技術(shù)問(wèn)題相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的特征為“通風(fēng)孔6”,從而解決由于通風(fēng)不暢容易導(dǎo)致垃圾缺氧而腐化發(fā)臭的問(wèn)題。
在技術(shù)方案中涉及的第二個(gè)技術(shù)問(wèn)題相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的特征為“濾水板5進(jìn)一步設(shè)置成可活動(dòng)的”,從而解決導(dǎo)軌容易積塵從而卡住底板的技術(shù)問(wèn)題。
由此可見(jiàn),兩個(gè)技術(shù)方案對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的特定技術(shù)特征既不相同,也不相應(yīng),彼此之間在技術(shù)上也無(wú)相互關(guān)聯(lián),因此兩個(gè)技術(shù)方案之間并不包含相同或相應(yīng)的特點(diǎn)技術(shù)特征,不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思,彼此之間不具備單一性,因此應(yīng)當(dāng)分別作為兩件專利申請(qǐng)?zhí)岢觥?/p>
下面對(duì)單一性的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行總結(jié):
a.對(duì)于單一性的考察出現(xiàn)在權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)的題目之后,縱觀多年的真題,一定會(huì)考察沒(méi)有單一性的情形。
b.在答題過(guò)程中,嚴(yán)格按照模板進(jìn)行答復(fù)即可得分,模板如下:
“交底材料中涉及的第一個(gè)技術(shù)問(wèn)題相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征為“AAA”,從而解決“BB”;
交底材料中涉及的第二個(gè)技術(shù)問(wèn)題相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征為“CCC”,從而解決“DD” 。
由此可見(jiàn),兩個(gè)技術(shù)方案對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的特定技術(shù)特征既不相同,也不相應(yīng),彼此之間在技術(shù)上也無(wú)相互關(guān)聯(lián),因此兩個(gè)技術(shù)方案之間并不包含相同或相應(yīng)的特點(diǎn)技術(shù)特征,不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思,彼此之間不具備單一性,因此應(yīng)當(dāng)分別作為兩件專利申請(qǐng)?zhí)岢觥?/p>
課程總結(jié)
a.在權(quán)利要求書(shū)評(píng)價(jià)題中,一定會(huì)出現(xiàn)的考點(diǎn)有:新穎性、創(chuàng)造性、從屬權(quán)利要求主題名稱錯(cuò)誤、權(quán)利要求書(shū)引用關(guān)系錯(cuò)誤導(dǎo)致權(quán)利要求書(shū)不清楚;獨(dú)立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征、權(quán)利要求書(shū)得不到說(shuō)明書(shū)支持會(huì)隨機(jī)出現(xiàn);
b.如果對(duì)比文件設(shè)置為三篇,那么第一篇通常會(huì)作為抵觸申請(qǐng)?jiān)u價(jià)權(quán)利要求1的新穎性,對(duì)比文件2和3作為現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)利要求的創(chuàng)造性;
c.創(chuàng)造性的評(píng)述嚴(yán)格按照對(duì)比文件是否公開(kāi)區(qū)別技術(shù)特征,區(qū)別技術(shù)特征的作用是否一致來(lái)判斷,不必引入其他考量因素;
d.在權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)題中,題目中通常會(huì)直接給出兩個(gè)技術(shù)問(wèn)題,在每個(gè)技術(shù)問(wèn)題的后續(xù)段落中出現(xiàn)的技術(shù)方案為從屬權(quán)利要求中的內(nèi)容;
e.在權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)題中,直接將出現(xiàn)的技術(shù)方案照搬到權(quán)利要求書(shū)中即可;
f.在權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě)題中,注意權(quán)利要求書(shū)的層次,方便進(jìn)行分案處理。
以上是考前劃重點(diǎn)系列的最后的內(nèi)容部分,希望本系列的分享能夠在大家考試復(fù)習(xí)以及日常工作中起到幫助的作用,預(yù)祝大家考試順利通過(guò),期待后續(xù)多多交流。
相關(guān)閱讀:
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列(一)|三聚陽(yáng)光金牌代理師帶你沖刺2021專利代理師資格考試
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列(二)|六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書(shū)評(píng)價(jià):新穎性
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列(三)|六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書(shū)評(píng)價(jià):創(chuàng)造性
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列(四)|六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書(shū)評(píng)價(jià):引用主題錯(cuò)誤
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列(五)|六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書(shū)評(píng)價(jià):不清楚
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列(六)|六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書(shū)評(píng)價(jià):缺少必要技術(shù)特征
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列(七)|六大核心考點(diǎn)搞定權(quán)利要求書(shū)評(píng)價(jià):不支持
專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列(八)|權(quán)利要求書(shū)撰寫(xiě):技術(shù)材料“滿分”轉(zhuǎn)移
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:劉林濤 三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)代理二部經(jīng)理
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:專代實(shí)務(wù)考前劃重點(diǎn)系列(九)|單一性:完成關(guān)鍵判斷,輕松得分(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
與光同行!2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com
#新產(chǎn)品#兩部《誤殺》都是十億票房量級(jí),電影IP化真就這么靈?
150萬(wàn)!深圳先進(jìn)電子材料國(guó)際創(chuàng)新研究院將采購(gòu)2年知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)采購(gòu)項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)公告
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧