沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
2020年，IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”，每月將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將2021年12月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。
12月份，IPRdaily共接收37篇作者投稿。其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計3篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計7篇投稿；第三類知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計25篇投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計4篇投稿。投稿文章主要集中于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一類。下面是12月份重點文章簡述。
鄧超律師投稿的《權(quán)利要求解釋大全（2021版）》一文以10401的閱讀量高居本月第二，引起了高度關(guān)注，本文基于《中華人民共和國專利法》以及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》、《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，列舉典型案例（來自《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨》、《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告》以及10大知識產(chǎn)權(quán)案件以及50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例）對權(quán)利要求的解釋規(guī)則進行全面總結(jié)。
作者辛德瑞拉《知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的2021：看得見的未來》一文總結(jié)了知識產(chǎn)權(quán)界2021年度大事合集，引發(fā)讀者感慨，以7940的閱讀量榮登第三。你的2021，過得還好嗎？有多少值得回味的喜悅，又有多少刻骨銘心的遺憾，你收獲了什么，又為何不得不承受失去?；厥孜覀兊?021，每個人都有屬于自己的年度關(guān)鍵詞，對于一個行業(yè)而言亦是如此。深處知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的我們，又是如何與行業(yè)同呼吸、與時代共命運的呢？
提示：點擊文章標題，查看全文。
目錄
一、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
二、行業(yè)發(fā)展
熱點一：茶飲行業(yè)
熱點二：家電行業(yè)
熱點三：汽車行業(yè)
熱點四：外賣行業(yè)
熱點五：人工智能
熱點六：醫(yī)學領(lǐng)域
三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點一：知識產(chǎn)權(quán)
熱點二：專利
熱點三：商標
熱點四：著作權(quán)
熱點五：熱門IP
熱點五：地理標志
四、經(jīng)典案例分析
熱點一：專利
熱點二：商業(yè)秘密
一、區(qū)域發(fā)展
熱點一：海外
作者Mark Wilke，來自Gowling WLG Canada，作者徐健，來自高林睿閣北京，他們在《如何在加拿大申請基于抗體的生物專利？ 》一文中寫到，目前全世界有100多種單克隆抗體藥物，由于新藥的重要性與國際化，對于開發(fā)治療性抗體的公司來說，在專利申請的起草階段，就需要考慮多國的專利布局策略。當撰寫擬在加拿大提交的權(quán)利要求時，有哪些需要注意的重要事項？
作者柯婷婷、劉鋮，來自北京康信華源知識產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司，他們在《淺談企業(yè)在海外活動中的知識產(chǎn)權(quán)風險管理——風險識別及預(yù)警》一文中寫到，隨著全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展，國內(nèi)企業(yè)開始逐步實施“走出去”戰(zhàn)略，做好應(yīng)對預(yù)案也已成為“走出去”企業(yè)所面臨的全新且緊迫的課題。本文從風險識別和風險預(yù)警兩個方面出發(fā)，梳理海外活動中的知識產(chǎn)權(quán)風險，為“走出去”企業(yè)提供參考。
作者Curtis Dodd、Chris Dubuc，來自Harfang IP Investment Corp，由北京思韜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司翻譯，他們在《SEP與FRAND相關(guān)問題研究與思考（二）│Optis Wireless 訴 Apple案的判決對SEP專利侵權(quán)損害賠償?shù)囊饬x》一文中寫到，此前Rodney Gilstrap法官發(fā)布了“關(guān)于法官審判以及支持性事實認定和法律結(jié)論的意見和裁定”并裁定進入最終判決。該意見和裁定讓我們更清楚地了解了針對SEP的損害賠償問題，包括針對故意侵權(quán)的懲罰性賠償?shù)淖饔脝栴}，但也留下了一些懸而未決的關(guān)鍵問題。
二、行業(yè)發(fā)展
熱點一：茶飲行業(yè)
作者阿梔在《茶飲的商標故事（九）| 熱搜人物“王力宏”曾代言的“娃哈哈”品牌》一文中寫到，王力宏事件的廣泛關(guān)注，讓娃哈哈也登上了熱搜榜單，人們開始熱議這個在三年前和王力宏解約了的飲料品牌。通過本文一起來看看飲料品牌“娃哈哈”背后的那些商標故事。
熱點二：家電行業(yè)
作者郭正彪，來自集慧智佳交通事業(yè)部，他在《過冬神器？技術(shù)長達20余年的“自熱衣物”值得買嗎？》一文中寫到， 面對冬天的寒風肆虐，溫度的急劇下降，人們在室外活動時，為避免里三層外三層裹成熊，以自發(fā)熱、輕薄舒適為賣點的“自熱衣物”位居每年冬天的銷量榜首，這項擁有長達20余年技術(shù)的“過冬神器”，到底值得買嗎？今天帶你一探究竟。
熱點三：汽車行業(yè)
作者程驊，來自上海天知瀾律師事務(wù)所，他在《國內(nèi)“扭矩傳感器”專利方向布局初步探索》一文中寫到，扭矩傳感器大量應(yīng)用于高性能汽車領(lǐng)域，隨著汽車自動化技術(shù)的不斷提升扭矩傳感器被大量用于汽車電子中。在新的應(yīng)用領(lǐng)域中，自適應(yīng)機器人可能成為該傳感器使用的新一個熱點。機器人同人類一樣，大量關(guān)節(jié)運動需要進行扭矩測量，因此作為工業(yè)自動化領(lǐng)域的重要支柱，扭矩傳感器將會在未來的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、無人工廠和新型機器人產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮極其重要的作用?；谝陨馅厔荩瑖鴥?nèi)的扭矩傳感器市場或許會有新一輪的爆發(fā)，國內(nèi)的生產(chǎn)研發(fā)企業(yè)需要提升產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力，生產(chǎn)高精尖的產(chǎn)品，并且形成足夠的專利壁壘，這樣才有機會進行產(chǎn)業(yè)升級。本文做一個初步的傳感器介紹和專利布局技術(shù)方向的探討，以期拋磚引玉，讓更多行業(yè)內(nèi)的專業(yè)人士都能對此核心技術(shù)加大關(guān)注。
熱點四：外賣行業(yè)
作者易玉，沈陽工業(yè)大學教授、中德知識產(chǎn)權(quán)學院院長、遼寧省知識產(chǎn)權(quán)研究院院長，他在《趨勢報告！“智能取餐柜”專利背后的技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)變革》一文中寫到，2021年7月26日，市場監(jiān)管總局等七部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于落實網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺責任切實維護外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》，明確指出，鼓勵通過推廣鋪設(shè)智能取餐柜等形式，提升外賣騎手的便利度。基于此，本文通過對智能取餐柜領(lǐng)域相關(guān)公開專利進行分析，審視行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新及商業(yè)變革的趨勢，為我國智能取餐柜的相關(guān)從業(yè)人員提供參考和借鑒。
熱點五：人工智能
作者吳紅霞，來自中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所，她在《從“小愛同學”“小度小度”看語音喚醒詞的知識產(chǎn)權(quán)保護》一文中寫到，伴隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，人機語音交互的體驗日漸普及，人們的工作與生活正在發(fā)生迭代性的變化，廣義上講，“語音喚醒詞”是指能夠喚醒智能設(shè)備進入工作狀態(tài)的語音指令。本文從企業(yè)在智能設(shè)備上預(yù)先設(shè)定且具有一定顯著特征的語音喚醒詞進行探討。
熱點六：醫(yī)學領(lǐng)域
作者賈振宏在《全球?qū)＠顺?質(zhì)譜技術(shù)與醫(yī)學檢驗領(lǐng)域的碰撞》一文中寫到，在世界發(fā)達國家，質(zhì)譜技術(shù)已廣泛應(yīng)用于醫(yī)學檢驗領(lǐng)域，基于該技術(shù)開發(fā)出的臨床檢測項目已有數(shù)百項，應(yīng)用覆蓋面非常廣泛，涵蓋了罕見和高難度分析，包括微生物鑒定、生化檢驗（激素檢測、藥物濃度監(jiān)測、遺傳性疾病檢測、營養(yǎng)素檢測等) 和分子生物診斷 (蛋白組學、核苷酸多態(tài)性、代謝組學)。全球臨床質(zhì)譜產(chǎn)品銷售預(yù)計增速20%，遠超整體診斷市場的增速。而中國臨床質(zhì)譜僅占醫(yī)學檢測市場不到1%，按15%占比預(yù)測，國內(nèi)臨床質(zhì)譜中期潛在空間達300億元。各公司、院校、科研院所基于本領(lǐng)域技術(shù)開發(fā)，逐漸編織起全球性的質(zhì)譜技術(shù)專利網(wǎng)絡(luò)。以下我們基于萬象云專利數(shù)據(jù)庫的檢索結(jié)果，對全球醫(yī)學檢測領(lǐng)域的質(zhì)譜專利現(xiàn)狀做一個統(tǒng)計分析。
三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點一：知識產(chǎn)權(quán)
《知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的2021：看得見的未來》一文總結(jié)了知識產(chǎn)權(quán)界2021年度大事合集。你的2021，過得還好嗎？有多少值得回味的喜悅，又有多少刻骨銘心的遺憾，你收獲了什么，又為何不得不承受失去?；厥孜覀兊?021，每個人都有屬于自己的年度關(guān)鍵詞，對于一個行業(yè)而言亦是如此。深處知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的我們，又是如何與行業(yè)同呼吸、與時代共命運的呢？
作者羅建，來自四川省犍為縣人民法院，他在《論我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償（一）適用標準》一文中寫到，我國在務(wù)實中，懲罰性賠償金的確定有順位關(guān)系，首先是證明權(quán)利人損失、其次是侵權(quán)人侵權(quán)收益、再次是許可使用費，以上都無法證明的情況下就由裁判人員根據(jù)查明的事實在法定賠償金范圍內(nèi)判賠。《論我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償（二）適用制度》一文中寫到，懲罰性賠償在法律中有深遠的歷史，曾存在于《漢謨拉比法典》等多部法典，其早期的形式是根據(jù)預(yù)定比例確定的多重損害賠償。本文通過對《民法典》知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償法律制度與現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定進行對比分析，得出我國在現(xiàn)階段對侵權(quán)人主觀上的要求宜適用“故意”標準的結(jié)論。
熱點二：專利
作者劉靜，來自中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所，她在《淺談專利侵權(quán)訴訟中的合法來源抗辯》一文中寫到，合法來源，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。在專利侵權(quán)訴訟中，合法來源抗辯是較為常用的不侵權(quán)抗辯理由，本文對最高院近年來的相關(guān)案件進行了篩選、分析和梳理，從中可以得到啟示和借鑒。
作者李強，來自北京善任知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，他在《淺析通訊類專利之標準必要專利撰寫》一文中寫到，標準必要專利同時滿足“專利”和“標準”的雙重屬性，這使得標準必要專利的申請文本撰寫既類似于又區(qū)別于普通專利的申請文本撰寫。本文將從標準必要專利的特點出發(fā)，總結(jié)通信類標準必要專利申請文本的撰寫特點，以期為讀者提供標準必要專利的申請文本撰寫工作的參考。
作者胡鐵鋒，來自杭州華宸聯(lián)名知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，他在《專利訴訟中“可預(yù)見原則”與“等同原則”的羈絆》一文中寫到，“可預(yù)見性原則”是對“等同原則”適用的一種限制，兩者有種既生瑜何生亮的感覺，本文主要討論“等同原則”與“可預(yù)見性原則”兩者在專利訴訟中博弈關(guān)系。
作者張利杰，來自賽恩倍吉集團，他在《數(shù)據(jù)賦能專利生命周期科學管理》一文中寫到，隨著企業(yè)專利數(shù)量的持續(xù)累積，案件生命周期的傳統(tǒng)人工作業(yè)模式已經(jīng)不能滿足產(chǎn)業(yè)界對創(chuàng)造質(zhì)量、保護效果、運用效益和管理水平的進一步要求，而利用數(shù)據(jù)、以數(shù)據(jù)技術(shù)來輔助決策的案件生命周期科學管理方式則為企業(yè)提供了可行的解決方案；專利生命周期科學管理的概念、實行條件的提出、運用場景的舉例為行業(yè)理論的發(fā)展探討提供了有益的基礎(chǔ)和出發(fā)。
作者丁偉在《淺析專利侵權(quán)中的合法來源抗辯與制造行為界定及連帶責任承擔》一文中寫到，本文從專利侵權(quán)案例出發(fā)，分析了專利侵權(quán)案中主張合法來源抗辯應(yīng)當滿足的條件，探討了商標授權(quán)方在被控專利侵權(quán)時的制造行為界定和授權(quán)貼牌時的知識產(chǎn)權(quán)風險規(guī)避，分享了專利權(quán)人在起訴一人有限責任公司時如何通過追究連帶責任解決執(zhí)行難的問題。
作者張豐豪，來自中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所，他在《基于實務(wù)視角淺析實用新型專利的保護客體》一文中寫到，實用新型專利因其不需要經(jīng)歷實質(zhì)審查、審查周期短、授權(quán)相對容易、花費較少卻具有顯著的實用價值而受到申請人的青睞。然而，與發(fā)明專利相比，實用新型專利保護的客體卻受到一定的限制。在本文，筆者基于自身工作經(jīng)驗并結(jié)合部分案例對一些具有代表性的實用新型保護客體問題進行探討和梳理，以期能夠給讀者帶來些許幫助或啟發(fā)。
作者曾瓊，來自成都虹橋?qū)＠聞?wù)所(普通合伙)，她在《發(fā)明人填錯了咋辦（二）｜PCT國際申請篇》一文中寫到，PCT國際申請中應(yīng)填寫發(fā)明人的信息包括：姓名和地址，其中姓名和地址需要同時填寫英文譯文，注意！這與中國專利申請中僅填寫發(fā)明人姓名不同，中國專利申請僅第一發(fā)明人需填寫身份證號和國籍。本文主要講解PCT國際申請的發(fā)明人信息弄錯了該怎么處理。
作者劉林濤，來自三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)集團，他在《專代實務(wù)考前劃重點系列（四）｜六大核心考點搞定權(quán)利要求書評價：引用主題錯誤》一文從實務(wù)考試中具體考點以及案例來詳細拆解，本文重點關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“引用主題錯誤”。《專代實務(wù)考前劃重點系列（五）｜六大核心考點搞定權(quán)利要求書評價：不清楚》 一文重點關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“權(quán)利要求書不清楚”。《專代實務(wù)考前劃重點系列（六）｜六大核心考點搞定權(quán)利要求書評價：缺少必要技術(shù)特征》 一文重點關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“缺少必要技術(shù)特征”。《專代實務(wù)考前劃重點系列（七）｜六大核心考點搞定權(quán)利要求書評價：不支持》 一文重點關(guān)注的是權(quán)利要求書評價的“不支持”。《專代實務(wù)考前劃重點系列（八）｜權(quán)利要求書撰寫：技術(shù)材料“滿分”轉(zhuǎn)移》 一文重點關(guān)注的專利代理師實務(wù)考試中的第二大考點“權(quán)利要求書撰寫”。《專代實務(wù)考前劃重點系列（九）｜單一性：完成關(guān)鍵判斷，輕松得分》一文重點關(guān)注的專利代理師實務(wù)考試中的另一考點“單一性”。
作者鄧超律師在《權(quán)利要求解釋大全（2021版）》一文中寫到，本文基于《中華人民共和國專利法》以及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》、《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，列舉典型案例（來自《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨》、《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告》以及10大知識產(chǎn)權(quán)案件以及50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例）對權(quán)利要求的解釋規(guī)則進行全面總結(jié)。
EPO與KIPO聯(lián)合發(fā)布，來自廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所的楊凱詔翻譯的《針對計算機實施的發(fā)明或軟件相關(guān)發(fā)明審查實踐的比較》一文中提到，當比較EPO和KIPO的兩種方法時，很明顯，這兩個主管局都采用不同的標準來審查一項發(fā)明的可專利性。值得注意的是，KIPO在評估要求保護的主題是否構(gòu)成一項發(fā)明時，會在盡可能早的階段評估一項發(fā)明的技術(shù)性，而 EPO主要在評估創(chuàng)造性時評估技術(shù)性。
熱點三：商標
作者縷聰在《商標代理手記（九）| 地理證明標志，算不算商標界的“標準必要專利”？》一文中寫到，近這段時間，關(guān)于“潼關(guān)肉夾饃”、“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”地理證明標志的新聞鬧得可謂是沸沸揚揚、滿城風雨的。雖然這件事情目前是以國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)聲表態(tài)、潼關(guān)肉夾饃協(xié)會發(fā)文道歉的形式告一段落，但是這次可以稱得上是給全社會上了一堂關(guān)于地理證明標志的“公開課”。
作者謝有林，來自廣東哲誠律師事務(wù)所，他在《撤三制度研究（二）｜注冊商標撤三的構(gòu)成要件研究》一文中寫到，自1982年新中國第一部《商標法》制定以來，我國注冊商標撤三制度經(jīng)過多次修訂及司法解釋、行政法規(guī)的補充、完善，已構(gòu)建了相對完善的制度體系。筆者在基礎(chǔ)原理、司法判例和實務(wù)研究的基礎(chǔ)上，對該制度的理論體系和存在法律問題進行研究和補充，為注冊商標撤三制度提出合理化建議，為該制度的進一步發(fā)展提供借鑒和參考。本文為第二篇。本篇是對“注冊商標撤三的構(gòu)成要件”進行研究。《撤三制度研究（三）｜完善我國注冊商標撤三制度的對策建議》則是對“完善我國注冊商標撤三制度”提出的對策建議。
熱點四：著作權(quán)
作者王志臻在《風起洛陽》道具喜扇抄襲事件分析一文中寫到，2021年12月2日，微博博主“佳冉Jiaran”發(fā)文稱，《風起洛陽》道具喜扇抄襲自己設(shè)計的小紅喜扇。隨后，劇組發(fā)文承認抄襲并誠懇道歉?！暗谰呦采瘸u”該如何法律定性？原創(chuàng)者應(yīng)當保護自己的智力成果？筆者帶你一探究竟。
熱點五：熱門IP
作者hatch在《傳統(tǒng)文化的IP解析（二）：劇本殺中的漢服IP簡析》一文中寫到，南京首家博物館實景沉浸式劇本殺一上線，便聚集眾多玩家，6000平方博物館展陳，讓人一秒入境。古風劇本更是深受喜愛，在有限的時間里體驗一把不同的人生，古風場景、古代服裝，讓人直呼過癮。隨著古風潮的越來越熱，漢服越來越進入更多人的視野，買漢服，體驗古人生活成為一眾人的選擇，但是隨著市場的火熱，平替、劣質(zhì)這些詞也慢慢讓人更加慎重。如何利用好漢服市場讓人深思。
作者停云在《“瞇瞇眼”的IP風暴：是審美差異還是別有深意？》一文中寫到，2021年12月的下半旬持續(xù)被“瞇瞇眼”話題占據(jù)。一時間，“瞇瞇眼”也在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了兩種聲音：一種認為“瞇瞇眼”代表歧視、辱華；另一種則認為“辱華”類的說法過于激進了，審美多元，不能說小眼睛就是辱華等......真可謂是一雙“瞇瞇眼”，激起了網(wǎng)絡(luò)輿情的“千層浪”。
熱點六：地理標志
作者停云在《打“卡”地圖的IP解析（三）| 尋味地理標志—梅州柚樹興，農(nóng)人日子旺》一文中寫到，11月份是柚子的采收銷售季，每當采收季，梅州市政府積極發(fā)揮組織帶頭作用，聯(lián)合企業(yè)到全國各地開展會，讓更多人品嘗和了解梅州金柚，通過積極的宣傳策略和產(chǎn)品自身的硬實力擦亮了“梅州柚”的招牌。本期我們探尋中國“金柚之鄉(xiāng)”、“蜜柚之鄉(xiāng)”，走近國家地理標志產(chǎn)品，感受梅州柚散發(fā)的悠香。
四、經(jīng)典案例分析
熱點一：專利
作者溫麗萍，來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部，她在《無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之五：技術(shù)啟示的判斷是本領(lǐng)域技術(shù)人員知識和能力運用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)》一文中寫到， 作者： 創(chuàng)造性判斷三步法的第三步為“判斷要求保護的發(fā)明創(chuàng)造對本技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見”，在該步驟中，要從最接近現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題出發(fā)，判斷現(xiàn)有技術(shù)整體上是否給出將第二步中確定的區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)中以解決其存在的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。判斷現(xiàn)有技術(shù)中是否存在解決技術(shù)問題的技術(shù)啟示，應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，圍繞發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，理性分析現(xiàn)有技術(shù)公開的內(nèi)容，從而盡量客觀地得出是否顯而易見的結(jié)論。
作者劉林東，來自北京高沃律師事務(wù)所，他在《以案釋法（五）| 確認不侵害專利權(quán)之訴》一文中寫到，確認不侵害專利權(quán)糾紛是相關(guān)民事主體認為專利權(quán)人或者其利害關(guān)系人的警告或者威脅使其正當權(quán)利受損，而專利權(quán)人或者利害關(guān)系人又未在合理期限內(nèi)解決，相關(guān)主體為排除其行為是否侵犯他人專利權(quán)的不確定狀態(tài)，主動請求法院確認其有關(guān)行為不侵犯他人專利權(quán)的訴訟。本文旨在根據(jù)既往案例討論提起確認不侵害專利權(quán)糾紛的要件和管轄問題。
熱點二：商業(yè)秘密
作者劉林東，來自北京高沃律師事務(wù)所，他在《以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件》一文中寫到，在司法實踐中，主張被訴行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，首先，需要證明擬主張的信息構(gòu)成商業(yè)秘密，進而，依據(jù)“接觸加相似排除合法來源”的規(guī)則，逐項認定是否符合構(gòu)成要件，最后，根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)的主客觀情況，確定判賠額。本文僅討論其中的商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件問題。他在《以案釋法-商業(yè)秘密案件賠償額及懲罰性賠償?shù)拇_定》一文中寫到，在司法實踐中，主張被訴行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，首先需要證明擬主張的信息構(gòu)成商業(yè)秘密，進而依據(jù)“接觸加相似排除合法來源”的規(guī)則逐項認定是否符合構(gòu)成要件，最后根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)的主客觀情況確定判賠額。在《以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件》一文的基礎(chǔ)上，本文討論關(guān)于商業(yè)秘密案件賠償額確定及懲罰性賠償適用問題。
如您有更多企業(yè)資訊（或評論）或知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)文章，詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。
聯(lián)系人：是影子呀
聯(lián)系微信：15650078897
聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
