帶了“華聯(lián)”字樣就侵權？華聯(lián)超市因商標權糾紛起訴百余商戶

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：帶了“華聯(lián)”字樣就侵權？華聯(lián)超市因商標權糾紛起訴百余商戶

因為所經(jīng)營的商鋪中部分帶有了“華聯(lián)”字樣，四川、安徽、福建、山東、河南等多地的小商戶陸續(xù)被華聯(lián)超市股份有限公司以商標權糾紛為由起訴，要求賠償數(shù)萬元。

胡先生與妻子在四川成都永寧鎮(zhèn)經(jīng)營著兩家小型超市，夫妻二人正在期盼著一起被訴侵權的案件能夠盡快開庭二審。

2021年4月，他們突然收到法院傳票，一家位于上海的公司以侵害“華聯(lián)超市”商標權糾紛為由將二人告上了法庭。盡管夫妻倆注冊有“盛世華聯(lián)”的商標，依舊被判令賠償7.3萬元。隨后夫妻二人提起了上訴。

在福建省寧德市霞浦縣經(jīng)營著一家小賣部的盧先生，也有著與胡姓夫婦相似的遭遇。2021年5月，他同樣被前述公司以相似案由告上了法庭，法院最終判令其賠償1萬元。不同的是，盧先生選擇接受判決結果。

發(fā)起訴訟的是華聯(lián)超市股份有限公司（以下簡稱“華聯(lián)超市公司”）。記者通過采訪及查閱裁判文書了解到，因為所經(jīng)營的商鋪中部分帶有了“華聯(lián)”字樣，全國多地的小商戶陸續(xù)被該公司以商標權糾紛為由起訴，要求賠償數(shù)萬元。

據(jù)天眼查顯示，僅在2021年12月1日至2022年1月22日的一個多月中，以該公司為原告的商標權糾紛案件已達126起。該公司因商標權糾紛而起訴他人或公司的案件現(xiàn)已累計達到345起。華聯(lián)超市公司回應，此行為系公司委托律師對商標權開展的正當維護。

對于華聯(lián)超市公司提起的一系列遍布全國的訴訟，有律師分析認為，其相關維權行為具有合法性，但是否合乎情理則值得商榷。另有律師認為，該公司的集體維權行為并不具備相應的權利基礎，其所主張的“華聯(lián)”字樣并不具有獨特性。

（華聯(lián)超市依法注冊的商標）

突如其來的官司：帶“華聯(lián)”二字就成了被告

盧先生幾年前與妻子在縣城盤下了一間正在轉讓的小賣部，并在工商部門以丈夫的名字注冊了一家食品店，但出于節(jié)省成本的考慮，夫妻倆并沒有將原有的“星世紀華聯(lián)”店面招牌進行同步替換，而這塊店面招牌恰恰成為了其被起訴侵權的“證據(jù)”。被法院告知侵權后，盧先生特地給店鋪招牌重新?lián)Q了個新名字。

（盧先生將原本的店名改為“圣波便利店” 受訪者供圖）

“我們也沒有要占便宜，或許是無意侵犯到了，但收到傳票就立馬改了。況且按理來說，不是應該先通知我們侵犯了某某的權益，然后限定時間進行整改嗎？”對于華聯(lián)超市公司突然提出侵權指控的做法，盧先生多少有些疑慮。

同樣想不明白的還有四川的胡先生，自己的商店明明有經(jīng)過注冊認證的商標，為什么還是被告侵權了呢？

他和妻子在鎮(zhèn)上經(jīng)營兩家便民超市已有超過十年的光景，其中一間店鋪于2010年注冊為溫江盛世華聯(lián)超市。后來在一家商標注冊代理公司的介紹下，夫妻倆萌生了將“盛世華聯(lián)”注冊成商標的想法。

胡先生說，商標名稱中“盛世”意在表達對當前生活的贊美，“華聯(lián)”則意指美好生活單靠夫妻二人的力量遠遠不夠，還要更多人聯(lián)合起來。為了這個商標，胡先生還特地請熟悉美工的朋友設計了圖案標識，以“盛世”的首字母“S”組成火炬狀，寓意生活紅紅火火。

2021年4月的一天，夫妻倆收到了兩張來自法院的傳票，隨后看到了原告律師舉出的相關侵權證據(jù)：店鋪招牌、商品價簽、支付憑證等使用了“華聯(lián)”“盛世華聯(lián)”的字樣，這與華聯(lián)超市公司注冊商標“華聯(lián)超市”中的“華聯(lián)”字樣相同，其前綴詞“盛世”為漢語常用詞，顯著性和可識別性較弱。并且在雙方具有同業(yè)競爭關系的情況下，客觀上會讓公眾將“盛世華聯(lián)超市”與原告的“華聯(lián)超市”發(fā)生混淆，從而達到攀附原告知名品牌的目的。

（華聯(lián)超市公司向胡先生提起的起訴書 受訪者供圖）

在被告知侵權前，華聯(lián)超市公司在當?shù)氐奈新蓭焾F隊，已于2020年7月間對胡先生的店鋪進行了手機地圖定位截屏保存，店面內部拍照留存，并通過在店內購買小商品取得了收銀憑證，隨后對收集的材料進行了公證。

公證后的證據(jù)可以稱之為“鐵證”，因為民事訴訟法規(guī)定，“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據(jù)”，除非有相反證據(jù)足以推翻。記者通過檢索多份裁判文書發(fā)現(xiàn)，被告的個體小商戶則往往缺乏相應的證據(jù)。

另有多位商戶向記者反映，自己的店鋪也因為部分帶有了“華聯(lián)”字樣而遭到起訴。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，目前華聯(lián)超市公司已在四川、安徽、福建、山東、河南等多地提起商標權糾紛訴訟，這一大范圍的商標維權行動最早可追溯至2019年。

規(guī)模維權的背后：判罰依據(jù)存在差異，單次勝訴平均獲得上萬元賠償

盧先生涉案的民事判決書顯示，華聯(lián)超市公司提出的訴訟請求，包括判令他立即停止侵犯華聯(lián)超市公司注冊商標專用權的行為，并賠償經(jīng)濟損失5萬元。盧先生介紹，在收到法院傳票后不久，便有調解員上門轉達原告代理律師意見，對方提成可通過賠償3萬元達成庭外和解。

3萬元對盧先生來說不是一筆小數(shù)目，商鋪每月的營業(yè)額滿打滿算也不過近3萬元，刨去成本，實際月利潤僅有4、5千元。思來想去，他決定請律師幫自己打官司。

盧先生代理律師提出的答辯意見認為，華聯(lián)超市公司的注冊商標僅對“華聯(lián)超市”這四個連體的商標享有注冊商標權，而對于“華聯(lián)”兩個中文漢字并沒有商標權，通過國家知識產權局“商標查詢”數(shù)據(jù)顯示，對于涉及“華聯(lián)”以及與“華聯(lián)”相關聯(lián)的注冊商標多達700多項，“華聯(lián)”二字并非是單一、專屬于華聯(lián)超市公司的。

此外，華聯(lián)超市公司是從事大型超市行業(yè)，商品種類、數(shù)量繁多，經(jīng)營面積大，群眾因看中品牌而專門去消費購物；而盧先生經(jīng)營的食品店面積約30平方米，主要售賣預包裝小商品，種類、數(shù)量十分有限，且主要客源是過往的路邊行人，群眾不會因為“星世紀華聯(lián)”字樣中的“華聯(lián)”二字，就認為盧先生食品店的便利店與華聯(lián)超市公司的“華聯(lián)超市”有關，從而特地跑來購物。

根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，法院最終審理判定，“華聯(lián)”為案涉商標的顯著特征，盧先生食品店所經(jīng)營的超市店面招牌上突出使用“星世紀華聯(lián)”，與華聯(lián)超市公司上述商標構成近似，極易使相關公眾造成混淆或誤認，誤以為涉案服務系由華聯(lián)超市公司提供或該商品與華聯(lián)超市公司提供的商品之間存在聯(lián)系，構成了對華聯(lián)超市公司注冊商標專用權的侵犯，依法應承擔賠償損失的民事責任。鑒于華聯(lián)超市公司所受到的實際損失、注冊商標許可使用費及盧先生食品店因侵權所獲得的利益均難以確定，法院酌情確定盧先生食品店賠償華聯(lián)超市公司損失金額為1萬元。

（胡先生委托代理公司申請注冊的商標 受訪者供圖）

與盧先生的情況有所不同，法院并沒有認定胡姓夫婦的兩間店鋪在銷售中使用“華聯(lián)”字樣侵犯了華聯(lián)超市的商標專用權。法院認為，注冊商標專用權保護范圍以核定注冊的商標和核定使用的商品種類為限，涉案雙方商標的核定服務類別不同，亦不近似。

但法院審理認為，胡姓夫婦在店鋪中使用“華聯(lián)”相關字樣構成了不正當競爭，華聯(lián)超市公司使用“華聯(lián)”字號在先，且其字號已具有一定知名度與影響力，夫妻二人作為同業(yè)競爭者，未經(jīng)華聯(lián)超市公司許可，擅自使用與其字號相近似的標識，造成相關公眾的混淆或誤認。最終夫妻倆的兩起訴訟分別被判令賠償3.5萬及3.8萬元。

對于這一判決結果，胡先生與妻子并不認同，兩人隨后提起上訴，并且從代理律師口中得知，開庭審理當庭，還有另外幾戶小商家也同樣坐在被告席上。

夫妻倆幾經(jīng)輾轉聯(lián)系到了其他商家，據(jù)胡先生介紹，目前四川當?shù)匾延兴氖嗉覀€體商戶均提起了上訴。“‘ 華聯(lián)’二字讓我們小個體戶摸不得了嗎？不論（店鋪）面積大小、注冊沒有，統(tǒng)統(tǒng)都按3.5萬到4萬不等的判了。”胡先生說。

據(jù)天眼查顯示，在華聯(lián)超市公司以侵害商標權糾紛為由起訴的345起案件中，以勝訴及撤訴居多，其中勝訴案件的賠償金額以一萬至數(shù)萬元不等。一位同樣在進行上訴的陳姓商家告訴記者，被判侵權以來，他聯(lián)系了數(shù)十位同樣遭遇的商家，其中不乏有商家通過賠償與華聯(lián)超市公司達成和解，進而促使該公司撤訴的情況。

（胡先生經(jīng)營店鋪的招牌名稱 受訪者供圖）

華聯(lián)超市回應：正當維護商標權益

據(jù)華聯(lián)超市公司的一份起訴書顯示，該公司成立于1992年，為國內大型綜合性、多業(yè)態(tài)連鎖超市公司。創(chuàng)立以來，企業(yè)名稱以“華聯(lián)”為字號，其對“華聯(lián)”文字的使用已有幾十年歷史。

據(jù)國家知識產權局商標局、中國商標網(wǎng)顯示，該公司于2006年、2007年分別申請注冊了兩個35類“華聯(lián)超市”相關商標，其核定服務項目包括：推銷（替他人）、替他人作中介（替其它企業(yè)購買商品或服務）、開發(fā)票、廣告等。

華聯(lián)超市公司為何在近年間廣泛發(fā)起商標維權行為？記者以被訴侵權商家的身份聯(lián)系華聯(lián)超市公司，該公司法務人員表示維權活動由該公司全權委托律師開展，其目的是為了正當維護自身的商標權益。

江蘇法德東恒律師事務所合伙人藍天彬律師認為，華聯(lián)公司開展的全國性維權活動在法律上有一定的依據(jù)，被起訴的商家的經(jīng)營性質、招牌與華聯(lián)超市類似，不排除存在令普通民眾產生混淆認識的可能。不過，華聯(lián)公司大規(guī)模維權、批量訴訟也可能引起社會公眾的不理解或不好的觀感，使企業(yè)維護商標及聲譽的行為受到適得其反的影響。若采用先發(fā)函協(xié)商，協(xié)商不成再起訴的方法，或許更易使人接受。

河南惠人律師事務所律師石子強則認為，“華聯(lián)超市”在全國具備一定的知名度且已注冊商標，如不經(jīng)允許使用，存在構成不正當競爭的可能。但該企業(yè)針對凡帶有“華聯(lián)”字樣的商家所發(fā)起的維權行為或不具備相應的權利基礎，“華聯(lián)”字樣并不具有獨特性，國家知識產權局商標局查詢顯示不乏有含“華聯(lián)”字樣的商標均注冊成功。此外，依據(jù)我國商標法第五十八條規(guī)定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理，但前述四川胡姓商家所經(jīng)營的溫江盛世華聯(lián)超市已獲得商標專用權，可依法使用。

此前，“潼關肉夾饃”等地理標志維權問題引起廣泛關注后，最高人民法院民三庭負責人在答記者問時曾指出，最高人民法院將指導全國法院堅持人民利益至上、公正合理保護，既嚴格保護知識產權，又確保公共利益和激勵創(chuàng)新兼得，切實維護廣大群眾和中小微企業(yè)合法權益。

在藍天彬律師看來，近期頻繁出現(xiàn)的商標規(guī)模性維權活動，一方面說明知識產權保護愈發(fā)廣泛、深入，但另一方面也不排除有些企業(yè)或協(xié)會存在維權過度的嫌疑。司法是維護社會公平正義的最后一道防線，法院對于類似的批量維權案件，需充分發(fā)揮定分止爭的作用，做到公平公正，既要維護相關當事人的合法利益，也要全面衡量如何才能達到實質的公平正義。

石子強指出，最高人民法院對知識產權堅持公正合理、嚴格保護的標準，同時也兼顧公眾利益和激勵創(chuàng)新。如個體商戶遭遇無權利基礎的商標維權，可依法捍衛(wèi)個人正當權益。

來源：荔枝新聞

記者：李愛

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：帶了“華聯(lián)”字樣就侵權？華聯(lián)超市因商標權糾紛起訴百余商戶（點擊標題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產權精英”榜單揭曉

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自荔枝新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com