“芒果TV”訴“芒果探案館”——普陀法院發(fā)出首張?jiān)V前行為禁令

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：“芒果TV”訴“芒果探案館”——普陀法院發(fā)出首張?jiān)V前行為禁令

本案系一起“劇本殺”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛訴前行為保全，涉及“線上+線下”多渠道侵權(quán)，“自營+加盟”大范圍覆蓋等情節(jié)，法院結(jié)合申請人提交的初步證據(jù)，在嚴(yán)格審查行為保全的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的前提下，充分考慮了行為保全急迫性與必要性、雙方利益平衡及對社會(huì)公益的影響等諸多因素，依法裁定實(shí)施訴前禁令。

近年來，劇本殺作為一種新興的線下娛樂方式，因其良好的社交體驗(yàn)和新穎的游戲環(huán)節(jié)，受到眾多年輕消費(fèi)者的青睞。在激烈競爭下，劇本殺商家們?yōu)橥卣故袌隹臻g，大多熱衷于借鑒影視、游戲及綜藝周邊元素，借此打造“爆款I(lǐng)P”，這一行為也容易引發(fā)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。

近日

普陀法院審理了一起

涉“劇本殺”訴前行為保全糾紛

該起訴前行為保全糾紛的申請人湖南快樂陽光互動(dòng)娛樂傳媒有限公司（簡稱快樂陽光公司）系第14919320號、第19547871號商標(biāo)權(quán)利人，《明星大偵探》系列綜藝節(jié)目著作權(quán)人以及“芒果tv”的運(yùn)營機(jī)構(gòu)。

“芒果TV”訴“芒果探案館”——普陀法院發(fā)出首張?jiān)V前行為禁令

申請人發(fā)現(xiàn)，被申請人在“芒果探案館”線上、線下劇本殺服務(wù)的招商、經(jīng)營、推廣宣傳活動(dòng)中，未經(jīng)許可大量使用與申請人注冊商標(biāo)（以下簡稱涉案商標(biāo)）相同或近似的“芒果探案館”、“明星大偵探”等標(biāo)識(shí)和字樣。

“芒果TV”訴“芒果探案館”——普陀法院發(fā)出首張?jiān)V前行為禁令

“芒果探案館”

“明星大偵探”

此外，在其微信公眾號、搜狐號、視頻號等線上宣傳渠道及招商加盟資料中，聲稱其門店為“芒果TV戰(zhàn)略合作品牌”，提供的劇本殺系 “綜藝正版授權(quán)獨(dú)家劇本”、“明星大偵探真人版”等。

申請人認(rèn)為，被申請人的上述行為涉嫌商標(biāo)侵權(quán)及虛假宣傳，經(jīng)警告后仍繼續(xù)擴(kuò)大其招商加盟規(guī)模，短期內(nèi)已出現(xiàn)大量侵權(quán)店鋪，如不制止，將導(dǎo)致申請人的劇本殺業(yè)務(wù)市場份額和用戶流量被不當(dāng)搶占，及業(yè)務(wù)核心競爭優(yōu)勢受到重創(chuàng)。據(jù)此，申請人提出行為保全申請。

訴前行為保全是利害關(guān)系人因情況緊急，在訴訟或者仲裁前向人民法院申請禁止被申請人相關(guān)行為的保全措施，以避免其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。該制度起源于專利法領(lǐng)域，后經(jīng)2012年修訂的《民事訴訟法》推廣至所有民事案件。2019年生效的《知產(chǎn)糾紛行為保全規(guī)定》進(jìn)一步細(xì)化了審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全申請的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，申請方權(quán)利基礎(chǔ)具有不確定性，同時(shí)，考慮到訴前行為保全對被申請人具有較大影響，法院在審查保全申請時(shí)，往往采取較為審慎的態(tài)度。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)擔(dān)保，除情況緊急或者可能影響保全措施執(zhí)行等情形外，人民法院作出裁定前，應(yīng)當(dāng)詢問雙方當(dāng)事人意見。

普陀法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行聽證

被申請人辯稱：“芒果探案館”標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)存在顯著區(qū)別，且內(nèi)容及服務(wù)渠道、受眾不相同亦不近似，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

此外，被申請人曾參與“明星大偵探”劇本項(xiàng)目的創(chuàng)作及場景搭建工作，與申請人有過業(yè)務(wù)合作，其宣傳內(nèi)容均是基于雙方合作實(shí)際情況，不構(gòu)成虛假宣傳。

如保全成立，將會(huì)造成被申請人多家線下門店的市場運(yùn)營混亂，故請求駁回保全申請。

“芒果TV”訴“芒果探案館”——普陀法院發(fā)出首張?jiān)V前行為禁令

普陀法院認(rèn)為：首先，申請人制作并通過“芒果TV”獨(dú)播的《明星大偵探》系列節(jié)目時(shí)間跨度較長，涉案商標(biāo)的認(rèn)知度及辨識(shí)度較高，考慮到提供的劇本殺服務(wù)與涉案商標(biāo)在服務(wù)內(nèi)容、對象等方面近似，且初步證據(jù)顯示，相關(guān)公眾已對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，具有商標(biāo)侵權(quán)的可能性。

針對申請人主張的虛假宣傳行為，法院認(rèn)為，被申請人參與的合作項(xiàng)目與其運(yùn)營的劇本殺存在一定區(qū)別，考慮到被申請人的相關(guān)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)的近似程度，其宣傳行為易使且已造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為 “芒果探案館”品牌來自“芒果TV”平臺(tái)或與《明星大偵探》節(jié)目存在合作或授權(quán)關(guān)系，存在虛假宣傳的可能性。

其次，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，被申請人理應(yīng)知曉申請人的品牌及在先注冊商標(biāo)，對繼續(xù)使用“芒果”、“明星大偵探”標(biāo)識(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，卻依然通過不當(dāng)宣傳持續(xù)擴(kuò)張其招商加盟的規(guī)模。若不立即制止，可能會(huì)導(dǎo)致更大范圍的侵權(quán)及混淆誤認(rèn)，并可能對申請人“明星大偵探”線下劇本殺業(yè)務(wù)用戶培養(yǎng)及市場開發(fā)造成損害，故有訴前保全的緊迫性和必要性。

最后，申請人申請采取的行為保全措施僅限于門店的相關(guān)標(biāo)識(shí)及線上宣傳行為，系為防止對涉案商標(biāo)及“芒果TV”平臺(tái)繼續(xù)帶來損害所采取的合理措施，可以幫助消費(fèi)者識(shí)別劇本殺的服務(wù)來源，并對被申請人相關(guān)加盟商及合作方的有序經(jīng)營起到積極引導(dǎo)作用。

據(jù)此，普陀法院裁定，被申請人立即停止侵犯申請人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，立即停止以“芒果探案館”名義繼續(xù)開展招商加盟行為，并促使其已經(jīng)加盟的所有加盟商及合作方整改、拆除、刪除相關(guān)店招、裝潢等，立即停止虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。

法官說法

訴前行為保全作為一項(xiàng)臨時(shí)性緊急救濟(jì)措施，相較于其他法律救濟(jì)手段，具有程序便捷、快速保護(hù)等優(yōu)勢，由于保全措施直接指向被申請人的核心業(yè)務(wù)，可能引發(fā)行業(yè)市場競爭格局的重大變化，因此，法院需要嚴(yán)格把握保全措施的適用條件和程序，既及時(shí)有效的保護(hù)申請人的合法權(quán)益，又防止因權(quán)利濫用而損害競爭秩序。

來源：上海普陀法院

作者：王萌

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“芒果TV”訴“芒果探案館”——普陀法院發(fā)出首張?jiān)V前行為禁令（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機(jī)遇？涉外商標(biāo)代理高研班【廣州站】來啦！

“芒果TV”訴“芒果探案館”——普陀法院發(fā)出首張?jiān)V前行為禁令

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自上海普陀法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com