不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點問題一問

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點問題一問一答

為便利社會公眾和商標(biāo)從業(yè)人員更好地理解《商標(biāo)審查審理指南》（下稱《指南》），回應(yīng)社會關(guān)切，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局就《指南》制定中部分重點問題整理了一問一答。

《指南》下編第三章為“不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理”，該章在承繼《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》（2005年制定并發(fā)布，2016年第一次修訂，下稱2016《標(biāo)準(zhǔn)》）相應(yīng)章節(jié)的基礎(chǔ)上重新編排體例，并對內(nèi)容進(jìn)行了大范圍的充實和完善。在《指南》制定過程中，該章受到了高度關(guān)注，現(xiàn)就相關(guān)問題解讀如下：

問：《指南》關(guān)于“不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理”章節(jié)在修訂上有哪些特點？

答：《指南》關(guān)于該章的修訂具有以下特點：

一是堅持正確的政治導(dǎo)向。“不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理”具有鮮明的政治屬性和意識形態(tài)特征。《指南》對該章的修訂始終堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，堅持黨對商標(biāo)審查工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，商標(biāo)審查審理工作同確保商標(biāo)審查意識形態(tài)安全、維護(hù)國家利益與社會穩(wěn)定有機結(jié)合，同維護(hù)社會善良風(fēng)俗、公平競爭秩序和消費者利益相結(jié)合。切實把習(xí)近平總書記關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)工作的重要指示、黨中央的相關(guān)決策部署落到實處，為黨和人民審好商標(biāo)。

二是充分吸收、借鑒商標(biāo)授權(quán)確權(quán)理論、實踐最新成果。例如，在《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項所指的與國家名稱等“相同或者近似”的判定上，《指南》吸收《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2017〕2號）的規(guī)定，明確“同中華人民共和國的國家名稱等‘相同或者近似’，是指標(biāo)志整體上與國家名稱等相同或者近似。”“對于含有中華人民共和國的國家名稱等，但整體上并不相同或者不相近似的標(biāo)志，如果該標(biāo)志作為商標(biāo)注冊可能損害國家尊嚴(yán)的，可以認(rèn)定屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形”，其余如“帶有欺騙性”和“其他不良影響的認(rèn)定”上，也吸收了上述司法解釋相關(guān)規(guī)定。

不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點問題一問

三是堅持維護(hù)國家利益、社會公共利益和公民合法權(quán)益的統(tǒng)一，總結(jié)打擊危害我國國家利益、社會公共利益和公共秩序商標(biāo)注冊行為的實踐經(jīng)驗。在實踐基礎(chǔ)上，進(jìn)一步劃分《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項和第（八）項之間的界限。原則上對侵犯知名人物姓名、知名機構(gòu)、重要賽事展會名稱等私權(quán)利的注冊行為適用第十條第一款第（七）項進(jìn)行規(guī)制，對有害于社會主義道德風(fēng)尚、社會公共利益和公共秩序等注冊行為用第十條第一款第（八）項進(jìn)行規(guī)制；明確“其他不良影響”包括標(biāo)志本身雖無貶損含義，但由該申請人注冊使用，易對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。

問：該章關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的理解和適用有何變化？

答：《指南》對該項的理解和適用的變化主要體現(xiàn)在三個方面：

一是強調(diào)“欺騙性”的判斷以一般公眾的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)；

二是進(jìn)一步強調(diào)“來源誤認(rèn)”概念，對服務(wù)商標(biāo)的誤認(rèn)進(jìn)行闡述；

三是充實適用的具體情形列舉，將實踐中“與公眾人物姓名、肖像等相同或者近似，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的 ”“與具有一定知名度的教育院校、體育組織、環(huán)保組織、慈善組織等機構(gòu)的名稱、標(biāo)志相同或者近似，未經(jīng)該機構(gòu)許可，易導(dǎo)致公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)的 ”“與重要賽事、重要展會、重大考古發(fā)現(xiàn)名稱（含規(guī)范簡稱）、標(biāo)志等相同或近似的，未經(jīng)主辦方或主管單位授權(quán)，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的” 等情形列入。

問：該章關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項中“其他不良影響”的理解和適用有何變化？

答：《指南》從我國政治經(jīng)濟社會發(fā)展新階段出發(fā)，堅持正確的政治導(dǎo)向，致力于在商標(biāo)審查審理工作中切實維護(hù)國家利益、社會公共利益和公共秩序。

一是根據(jù)實踐的發(fā)展，充實了具有政治上不良影響的情形。

不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點問題一問

2015年7月1日《國家安全法》公布實施，其第十一條規(guī)定：中華人民共和國公民、一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各人民團體、企業(yè)事業(yè)組織和其他社會組織，都有維護(hù)國家安全的責(zé)任和義務(wù)。中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容侵犯和分割。維護(hù)國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整是包括港澳同胞和臺灣同胞在內(nèi)的全中國人民的共同義務(wù)。《指南》結(jié)合實踐，進(jìn)一步明確任何危害國家安全，破壞國家統(tǒng)一的標(biāo)志均屬于具有“不良影響”禁止使用的標(biāo)志。

同時，在具有政治不良影響部分，總結(jié)近年來審查實踐，進(jìn)一步向社會明確與黨的重要理論成就、科學(xué)論斷、政治論述、國家戰(zhàn)略、國家政策、黨和國家重要會議等相同、近似的標(biāo)志以及由具有政治意義的事件、地點名稱構(gòu)成的標(biāo)志均屬于具有政治不良影響的標(biāo)志。

二是將其它各項不良影響的情形整合為對我國經(jīng)濟、文化、民族、宗教、社會易產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，損害公共利益，擾亂公共秩序的情形，并增列商標(biāo)審查審理實踐中典型的不良影響情形。包括標(biāo)志“與我國整體發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)系密切的國家級新區(qū)或國家級重點開發(fā)區(qū)域名稱（含規(guī)范簡稱）等相同或近似，有害于我國經(jīng)濟、社會公共利益的”“與我國突發(fā)公共事件特有詞匯相同或近似，擾亂公共秩序的”等情形。

問：《指南》為什么將“與我國突發(fā)公共事件特有詞匯相同或近似，擾亂公共秩序的”標(biāo)志列為具有“不良影響”而禁止使用的標(biāo)志，具體包括哪些？

答：《突發(fā)事件應(yīng)對法》第三條規(guī)定，突發(fā)事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會危害，需要采取應(yīng)急處理措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。在重大疫情、重大事故災(zāi)難等突發(fā)公共事件發(fā)生時，存在部分申請人通過申請注冊商標(biāo)惡意炒作、造謠，產(chǎn)生社會不良影響，嚴(yán)重擾亂商標(biāo)注冊秩序?！吨改稀芬虼诵略鲆?guī)定，明確與重大疫情等公共衛(wèi)生事件、重大自然災(zāi)害、重大事故災(zāi)難以及社會安全事件相關(guān)的特有詞匯相同、近似的標(biāo)志屬于存在不良影響而禁止注冊并使用的標(biāo)志，應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項等規(guī)定駁回。

問：《指南》新增了與知名教育院校、體育組織等機構(gòu)、重要賽事、展會名稱等相同、近似標(biāo)志的相關(guān)規(guī)定，是否屬于對這些機構(gòu)、主辦方私權(quán)的擴大保護(hù)？

答：不是。《指南》在“容易使公眾對商品或者服務(wù)的產(chǎn)地、來源產(chǎn)生誤認(rèn)的”部分新增了與“具有一定知名度的教育院校、體育組織、環(huán)保組織、慈善組織等機構(gòu)的名稱、標(biāo)志相同或者近似，未經(jīng)該機構(gòu)許可，易導(dǎo)致公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)的”的內(nèi)容，以及“與重要賽事、重要展會、重大考古發(fā)現(xiàn)名稱（含規(guī)范簡稱）、標(biāo)志等相同或近似的，未經(jīng)主辦方或主管單位授權(quán)，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的”的規(guī)定。上述變化不是要給予相關(guān)機構(gòu)或主辦方特殊待遇，而是從保護(hù)消費者利益、防止誤認(rèn)誤購，以及從維護(hù)公平競爭的市場秩序出發(fā)進(jìn)行的修訂。上述標(biāo)準(zhǔn)在具體適用過程中必須符合嚴(yán)格的條件限制，包括相關(guān)名稱必須具備一定的知名度或?qū)τ谝欢ǚ秶?jīng)濟社會發(fā)展具有重要作用，還包括待審商標(biāo)如獲注冊不會導(dǎo)致公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)。

問：《指南》為什么增加烈士姓名相關(guān)標(biāo)志審查審理標(biāo)準(zhǔn)，與烈士姓名相同的標(biāo)志會一律駁回嗎？

答：2018年4月27日，十三屆全國人大常委會第二次會議通過了《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》，全面加強對英雄烈士的保護(hù)，維護(hù)社會公共利益，弘揚社會主義核心價值觀。該法第二十二條規(guī)定，“禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽受法律保護(hù)。任何組織和個人不得在公共場所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽。任何組織和個人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽、榮譽?！币虼耍吨改稀芳皶r根據(jù)上述新變化，總結(jié)提煉了實踐中關(guān)于與烈士姓名相關(guān)標(biāo)志的具體標(biāo)準(zhǔn)，增加了該部分內(nèi)容。

對于與烈士姓名相同或者含有烈士姓名的標(biāo)志并不是一概駁回，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該標(biāo)志的構(gòu)成要素、指定的商品服務(wù)、申請人所在地域與該烈士的關(guān)聯(lián)程度等因素，綜合判斷該標(biāo)志的注冊和使用是否可能損害烈士的名譽、榮譽或產(chǎn)生其他不良影響。并明確了不適用該標(biāo)準(zhǔn)的例外情形。

馳名商標(biāo)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點問題一問一答

商標(biāo)顯著特征的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點問題一問一答

來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局微信

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點問題一問（點擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機遇？涉外商標(biāo)代理高研班【廣州站】來啦！

不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點問題一問

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com