不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問(wèn)題一問(wèn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問(wèn)題一問(wèn)一答

為便利社會(huì)公眾和商標(biāo)從業(yè)人員更好地理解《商標(biāo)審查審理指南》（下稱《指南》），回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局就《指南》制定中部分重點(diǎn)問(wèn)題整理了一問(wèn)一答。

《指南》下編第三章為“不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理”，該章在承繼《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》（2005年制定并發(fā)布，2016年第一次修訂，下稱2016《標(biāo)準(zhǔn)》）相應(yīng)章節(jié)的基礎(chǔ)上重新編排體例，并對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了大范圍的充實(shí)和完善。在《指南》制定過(guò)程中，該章受到了高度關(guān)注，現(xiàn)就相關(guān)問(wèn)題解讀如下：

問(wèn)：《指南》關(guān)于“不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理”章節(jié)在修訂上有哪些特點(diǎn)？

答：《指南》關(guān)于該章的修訂具有以下特點(diǎn)：

一是堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向。“不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理”具有鮮明的政治屬性和意識(shí)形態(tài)特征。《指南》對(duì)該章的修訂始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持黨對(duì)商標(biāo)審查工作的全面領(lǐng)導(dǎo)，商標(biāo)審查審理工作同確保商標(biāo)審查意識(shí)形態(tài)安全、維護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)穩(wěn)定有機(jī)結(jié)合，同維護(hù)社會(huì)善良風(fēng)俗、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者利益相結(jié)合。切實(shí)把習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要指示、黨中央的相關(guān)決策部署落到實(shí)處，為黨和人民審好商標(biāo)。

二是充分吸收、借鑒商標(biāo)授權(quán)確權(quán)理論、實(shí)踐最新成果。例如，在《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)所指的與國(guó)家名稱等“相同或者近似”的判定上，《指南》吸收《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2017〕2號(hào)）的規(guī)定，明確“同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱等‘相同或者近似’，是指標(biāo)志整體上與國(guó)家名稱等相同或者近似?！薄皩?duì)于含有中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱等，但整體上并不相同或者不相近似的標(biāo)志，如果該標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)可能損害國(guó)家尊嚴(yán)的，可以認(rèn)定屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形”，其余如“帶有欺騙性”和“其他不良影響的認(rèn)定”上，也吸收了上述司法解釋相關(guān)規(guī)定。

不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問(wèn)題一問(wèn)

三是堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公民合法權(quán)益的統(tǒng)一，總結(jié)打擊危害我國(guó)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公共秩序商標(biāo)注冊(cè)行為的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)踐基礎(chǔ)上，進(jìn)一步劃分《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)之間的界限。原則上對(duì)侵犯知名人物姓名、知名機(jī)構(gòu)、重要賽事展會(huì)名稱等私權(quán)利的注冊(cè)行為適用第十條第一款第（七）項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制，對(duì)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚、社會(huì)公共利益和公共秩序等注冊(cè)行為用第十條第一款第（八）項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制；明確“其他不良影響”包括標(biāo)志本身雖無(wú)貶損含義，但由該申請(qǐng)人注冊(cè)使用，易對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。

問(wèn)：該章關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的理解和適用有何變化？

答：《指南》對(duì)該項(xiàng)的理解和適用的變化主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是強(qiáng)調(diào)“欺騙性”的判斷以一般公眾的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)；

二是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“來(lái)源誤認(rèn)”概念，對(duì)服務(wù)商標(biāo)的誤認(rèn)進(jìn)行闡述；

三是充實(shí)適用的具體情形列舉，將實(shí)踐中“與公眾人物姓名、肖像等相同或者近似，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的 ”“與具有一定知名度的教育院校、體育組織、環(huán)保組織、慈善組織等機(jī)構(gòu)的名稱、標(biāo)志相同或者近似，未經(jīng)該機(jī)構(gòu)許可，易導(dǎo)致公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的 ”“與重要賽事、重要展會(huì)、重大考古發(fā)現(xiàn)名稱（含規(guī)范簡(jiǎn)稱）、標(biāo)志等相同或近似的，未經(jīng)主辦方或主管單位授權(quán)，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的” 等情形列入。

問(wèn)：該章關(guān)于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)中“其他不良影響”的理解和適用有何變化？

答：《指南》從我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新階段出發(fā)，堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向，致力于在商標(biāo)審查審理工作中切實(shí)維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公共秩序。

一是根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展，充實(shí)了具有政治上不良影響的情形。

不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問(wèn)題一問(wèn)

2015年7月1日《國(guó)家安全法》公布實(shí)施，其第十一條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各人民團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)組織，都有維護(hù)國(guó)家安全的責(zé)任和義務(wù)。中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容侵犯和分割。維護(hù)國(guó)家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整是包括港澳同胞和臺(tái)灣同胞在內(nèi)的全中國(guó)人民的共同義務(wù)。《指南》結(jié)合實(shí)踐，進(jìn)一步明確任何危害國(guó)家安全，破壞國(guó)家統(tǒng)一的標(biāo)志均屬于具有“不良影響”禁止使用的標(biāo)志。

同時(shí)，在具有政治不良影響部分，總結(jié)近年來(lái)審查實(shí)踐，進(jìn)一步向社會(huì)明確與黨的重要理論成就、科學(xué)論斷、政治論述、國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)家政策、黨和國(guó)家重要會(huì)議等相同、近似的標(biāo)志以及由具有政治意義的事件、地點(diǎn)名稱構(gòu)成的標(biāo)志均屬于具有政治不良影響的標(biāo)志。

二是將其它各項(xiàng)不良影響的情形整合為對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化、民族、宗教、社會(huì)易產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，損害公共利益，擾亂公共秩序的情形，并增列商標(biāo)審查審理實(shí)踐中典型的不良影響情形。包括標(biāo)志“與我國(guó)整體發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)系密切的國(guó)家級(jí)新區(qū)或國(guó)家級(jí)重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域名稱（含規(guī)范簡(jiǎn)稱）等相同或近似，有害于我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)公共利益的”“與我國(guó)突發(fā)公共事件特有詞匯相同或近似，擾亂公共秩序的”等情形。

問(wèn)：《指南》為什么將“與我國(guó)突發(fā)公共事件特有詞匯相同或近似，擾亂公共秩序的”標(biāo)志列為具有“不良影響”而禁止使用的標(biāo)志，具體包括哪些？

答：《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第三條規(guī)定，突發(fā)事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處理措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。在重大疫情、重大事故災(zāi)難等突發(fā)公共事件發(fā)生時(shí)，存在部分申請(qǐng)人通過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)惡意炒作、造謠，產(chǎn)生社會(huì)不良影響，嚴(yán)重?cái)_亂商標(biāo)注冊(cè)秩序?！吨改稀芬虼诵略鲆?guī)定，明確與重大疫情等公共衛(wèi)生事件、重大自然災(zāi)害、重大事故災(zāi)難以及社會(huì)安全事件相關(guān)的特有詞匯相同、近似的標(biāo)志屬于存在不良影響而禁止注冊(cè)并使用的標(biāo)志，應(yīng)適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)等規(guī)定駁回。

問(wèn)：《指南》新增了與知名教育院校、體育組織等機(jī)構(gòu)、重要賽事、展會(huì)名稱等相同、近似標(biāo)志的相關(guān)規(guī)定，是否屬于對(duì)這些機(jī)構(gòu)、主辦方私權(quán)的擴(kuò)大保護(hù)？

答：不是?！吨改稀吩凇叭菀资构妼?duì)商品或者服務(wù)的產(chǎn)地、來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的”部分新增了與“具有一定知名度的教育院校、體育組織、環(huán)保組織、慈善組織等機(jī)構(gòu)的名稱、標(biāo)志相同或者近似，未經(jīng)該機(jī)構(gòu)許可，易導(dǎo)致公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的”的內(nèi)容，以及“與重要賽事、重要展會(huì)、重大考古發(fā)現(xiàn)名稱（含規(guī)范簡(jiǎn)稱）、標(biāo)志等相同或近似的，未經(jīng)主辦方或主管單位授權(quán)，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的”的規(guī)定。上述變化不是要給予相關(guān)機(jī)構(gòu)或主辦方特殊待遇，而是從保護(hù)消費(fèi)者利益、防止誤認(rèn)誤購(gòu)，以及從維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序出發(fā)進(jìn)行的修訂。上述標(biāo)準(zhǔn)在具體適用過(guò)程中必須符合嚴(yán)格的條件限制，包括相關(guān)名稱必須具備一定的知名度或?qū)τ谝欢ǚ秶?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要作用，還包括待審商標(biāo)如獲注冊(cè)不會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。

問(wèn)：《指南》為什么增加烈士姓名相關(guān)標(biāo)志審查審理標(biāo)準(zhǔn)，與烈士姓名相同的標(biāo)志會(huì)一律駁回嗎？

答：2018年4月27日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》，全面加強(qiáng)對(duì)英雄烈士的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)公共利益，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。該法第二十二條規(guī)定，“禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得在公共場(chǎng)所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)。任何組織和個(gè)人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)?！币虼耍吨改稀芳皶r(shí)根據(jù)上述新變化，總結(jié)提煉了實(shí)踐中關(guān)于與烈士姓名相關(guān)標(biāo)志的具體標(biāo)準(zhǔn)，增加了該部分內(nèi)容。

對(duì)于與烈士姓名相同或者含有烈士姓名的標(biāo)志并不是一概駁回，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該標(biāo)志的構(gòu)成要素、指定的商品服務(wù)、申請(qǐng)人所在地域與該烈士的關(guān)聯(lián)程度等因素，綜合判斷該標(biāo)志的注冊(cè)和使用是否可能損害烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)或產(chǎn)生其他不良影響。并明確了不適用該標(biāo)準(zhǔn)的例外情形。

馳名商標(biāo)的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問(wèn)題一問(wèn)一答

商標(biāo)顯著特征的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問(wèn)題一問(wèn)一答

來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問(wèn)題一問(wèn)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機(jī)遇？涉外商標(biāo)代理高研班【廣州站】來(lái)啦！

不得作為商標(biāo)標(biāo)志的審查審理丨《商標(biāo)審查審理指南》重點(diǎn)問(wèn)題一問(wèn)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com