我國知識產權案件上訴審理機制完善方向展望

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：管育鷹：我國知識產權案件上訴審理機制完善方向展望

知識產權司法保護是全球通行的為有效保護知識產權而設立的法律救濟程序和制度。知識產權審判制度和程序規(guī)則的不斷完善，是知識產權制度優(yōu)化的重要內容。全面加強知識產權司法保護，是參與知識產權國際規(guī)則制定和展現中國治理理念的現實需要，更是我國推動高質量發(fā)展的內在要求。

旨在促進和保護創(chuàng)新的知識產權制度，其良好運行離不開配套機制和法治環(huán)境的持續(xù)改善。我國自2008年6月國務院發(fā)布《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》以來，即開啟了集中審理專利等技術類案件和建立知識產權上訴法院的探索之路，尋找以公正高效透明的司法服務和保障科技創(chuàng)新的中國方案。2014年6月，習近平總書記主持召開十八屆中央全面深化改革領導小組第三次會議、審議通過《關于設立知識產權法院的方案》時，即提出了在北上廣設立知識產權法院之后、擇機在其他地區(qū)設立知識產權法院及知識產權高級法院的專門化審判體系建設規(guī)劃。2017年11月，習近平總書記主持召開十九屆中央全面深化改革領導小組第一次會議、審議通過《關于加強知識產權審判領域改革創(chuàng)新若干問題的意見》時，明確提出要研究建立國家層面知識產權案件上訴審理機制、從根本上解決知識產權裁判尺度不統一和訴訟程序復雜等制約科技創(chuàng)新的體制性難題。

十九大以來我國進入了新時代，大力提升科技創(chuàng)新能力，強化知識產權保護、營造良好營商環(huán)境成為舉國共識。自2019年起，集中審理發(fā)明專利等技術類案件的最高人民法院知識產權法庭開始了為期三年的試點運行，這一舉措無疑體現了我國激勵和保護創(chuàng)新、加強知識產權保護的決心。從社會各界的反饋看，最高人民法院知識產權法庭的三年試點運行取得了顯著的成效，充分實現了改革方案為其設定的進一步統一知識產權案件裁判標準、提高審判質量效率、提升司法公信力和國際影響力、加強對國家戰(zhàn)略的司法保障四大職能目標。這一結合國際經驗與中國國情的知識產權司法制度改革，反映了黨和國家決策的前瞻性和正確性，也符合知識產權司法審判規(guī)律。另一方面，試點工作中出現的一些問題也需要正視。例如，作為內設機構置于最高人民法院與上訴機制應處的全國性高級法院的層級不相符、人員隊伍和辦公條件與其承擔的重任明顯不匹配等；同時，管轄范圍還需科學劃分，以免過多的簡單案件耗費國家層面上訴機制的訴訟資源、無法集中精力審理涉及關鍵科技領域創(chuàng)新的重大疑難和復雜案件。

從域外經驗看，20世紀80年代開始，美國開始強化對科技創(chuàng)新成果的保護，隨即于1982年在華盛頓設立了主要審理專利行政案件和侵權上訴案件的聯邦巡回上訴法院。該院通過審判統一了專利糾紛的裁判尺度、對專利權采取強保護的司法政策、加大了侵權賠償力度，大大激發(fā)了國內技術創(chuàng)新積極性，對美國的科技競爭力和經濟實力遠超世界其他國家發(fā)揮了不可忽視的作用。日本在二戰(zhàn)后認識到其地域限制和物質匱乏對經濟發(fā)展的制約，積極推行“科技立國”政策，鼓勵企業(yè)引進技術并改良創(chuàng)新從而提高國際競爭力；進入新世紀后更是強調“知識產權立國”，成立了東京知識產權高等法院，統一審理發(fā)明專利等技術性民事案件的二審和專利行政案件的一審。西歐是產業(yè)革命的發(fā)源地，各國對技術創(chuàng)新重要性的認識不言而喻；目前歐洲除了在實體保護規(guī)則積極與美國保持一致、積極推進歐洲單一專利制度外，也在推進與之匹配的統一專利法院建設，以期在發(fā)明專利的效力認定及相關司法救濟程序方面消除障礙、鼓勵創(chuàng)新，減少多重平行訴訟帶來的判決不確定性問題。總的來看，盡管至今沒有建成全球性的國際專利制度，但從《保護工業(yè)產權巴黎公約》到《專利合作條約》（PCT）、TRIPS協議，再到新近時期的CPTPP和各類FTA，以保護科技創(chuàng)新的專利制度為代表的國際知識產權保護制度在發(fā)達國家的推動下不斷協調，朝著減少規(guī)則差異、降低程序成本、提高糾紛解決效率和激勵創(chuàng)新、促進貿易自由的方向發(fā)展，從長遠看，國際知識產權制度和規(guī)則呈現趨同態(tài)勢。最高人民法院知識產權法庭試點工作結束后，國家層面知識產權案件上訴審理機制的走向和發(fā)展值得國內外各界關注和期待。

2021年7月，中共中央、國務院印發(fā)的《知識產權強國建設綱要（2021-2035年）》提出了完善知識產權案件上訴審理機制的要求。正值最高人民法院知識產權法庭試點工作結束，適時將其轉制為國家層面的知識產權高級法院，不僅在國際上有可資借鑒的經驗，在國內政策和理論方面也有堅實基礎。這一深化改革措施，不僅可以更好發(fā)揮試點成效、消除不利因素，還可成為構建中國特色的案件審理專門化、管轄集中化和程序集約化知識產權審判體系的標志性舉措。特別是，國內外科技創(chuàng)新與競爭正日趨加?。蛔鳛閼獙?，國家層面的知識產權高級法院還可以在程序優(yōu)化和配套審理機制等方面先行先試，對來自全國各地的一審案件余留的實體、程序疑難問題通過上訴機制審慎把關，充分發(fā)揮統籌和示范作用，進一步統一裁判尺度，為促進科技創(chuàng)新和規(guī)范公平競爭提供有力的司法保障。

來源：最高人民法院

作者：管育鷹 中國社會科學院知識產權中心研究員

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：我國知識產權案件上訴審理機制完善方向展望（點擊標題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產權精英”榜單揭曉

兩天掌握涉外商標代理業(yè)務！涉外商標代理高級研修班「北京站」來啦

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com