#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“堅決遏制惡意囤積商標行為,加大對惡意囤積商標行為的打擊力度。”
近年來,我國商標申請和注冊數量迅速增長。與此同時,不以使用為目的的商標惡意囤積現(xiàn)象也愈演愈烈。實踐中,訴爭商標經轉讓后,受讓人往往主張其不再構成惡意囤積商標,為此可能提出如下理由:訴爭商標申請人是代受讓人申請注冊訴爭商標;受讓人應適用善意取得制度獲得商標權;受讓人具有真實使用意圖,訴爭商標符合《北京市高級人民法院商標授權確權行政案件審理指南》(以下簡稱《審理指南》)17.4所指情形;訴爭商標被認定為惡意囤積商標會給受讓人造成難以彌補的損失;訴爭商標為申請人搶注受讓人的商標,且獲準注冊超過五年,受讓人已無法采取其他手段維護自己的合法權益;受讓人為申請人搶注訴爭商標所針對的對象,其基于成本考慮才決定有償受讓訴爭商標,為節(jié)約社會資源,訴爭商標應予核準注冊或維持有效。
筆者認為,前述理由均難以成立,原因如下:
1.受讓人難以證明申請人是代其申請注冊訴爭商標。實踐中,部分權利人尤其是國外權利人因為不熟悉國內法律,或者出于更好地銷售產品的目的,會授權國內經銷商申請注冊并使用其商標。此時訴爭商標一般也不會構成惡意囤積商標。但受讓人往往無法舉證證明其授權申請人申請注冊商標,且其或者申請人具有真實的使用意圖。
2.受讓人是否善意不影響對訴爭商標申請行為的認定。首先,善意取得制度針對的是物權,而“物權的種類和內容,由法律規(guī)定?!敝R產權不是物權。其次,善意取得的前提是“無處分權人”轉讓物權,而商標轉讓人顯然是有處分權的人。再次,善意取得的后果是善意受讓人取得物權,但爭議焦點不是轉讓人和受讓人誰取得商標權,而是該商標是否為惡意囤積商標。
3.受讓人是否具有使用意圖不影響對訴爭商標申請行為的認定。《審理指南》17.4中訴爭商標使用的主體僅為申請人而非受讓人。受讓人的使用不影響訴爭商標申請時的認定。當然,如果受讓人證明申請人將訴爭商標投入了商業(yè)使用,那么訴爭商標有可能不構成惡意囤積商標。
4.受讓人可以通過其他途徑彌補自己的損失。商標的價值在于使用。假如受讓人之前未使用類似商標,則訴爭商標之上不會凝結商譽;假如受讓人之前使用了類似商標,則之前形成的商譽會附著在類似商標而非訴爭商標之上。因此,訴爭商標是否無效并不會損害受讓人的合法權益,受讓人的損失主要在于交易成本。然而,受讓人本可以通過異議、宣告無效等方式使訴爭商標歸于無效,即使受讓人支付了商標轉讓的對價,在訴爭商標歸于無效后,其也可以基于合同主張違約責任或損害賠償。
5.惡意囤積商標的無效宣告不受五年的限制。如果訴爭商標的申請注冊僅損害了受讓人的權益,那么在獲準注冊五年后,受讓人針對該商標的無效宣告請求的確難以成功。然而,由于惡意囤積商標對社會公共利益具有更嚴重的不良影響,法律也給予了更嚴厲的規(guī)制,惡意囤積的商標獲準注冊五年后,他人提出的無效宣告請求仍有可能成功。
6.訴爭商標歸于無效更有利于節(jié)約社會資源。對社會公眾而言,惡意囤積商標消耗大量寶貴的行政和司法資源,造成嚴重的社會資源浪費,產生了嚴重的外部不經濟效果。惡意囤積商標行為對社會公眾來說是一種高成本、零收益的行為。而對申請人而言,惡意囤積商標的成本由注冊及維持成本、“維權”成本、交易成本、機會成本、違法成本等組成。
商標注冊及維持成本由以下部分組成:受理商標注冊費最低270元,商標行政訴訟案件的訴訟費用50元至100元,商標代理機構和律師收取的代理費用視具體情形而定?!熬S權”成本是指申請人提出侵害商標權之訴所付出的成本,以訴訟代理費用為主,且并不一定發(fā)生。交易成本是指申請人為完成商標轉讓所付出的成本,不論是主動尋求交易機會還是被動接受他人的要約,申請人付出的交易成本相對較少?!霸诖嬖谙∪钡氖澜缟希x擇一種東西意味著要放棄其他一些東西。一項選擇的機會成本,是相應的所放棄的物品或勞務價值”。惡意囤積商標幾乎不需要申請人因此而放棄其他利益,故機會成本趨近于零。違法成本是申請人因為違法所需負擔的成本,一般可能會由行政機關給予警告、罰款等行政處罰或由法院依法給予處罰,并且一旦被認定具有惡意囤積行為,申請人名下的其他商標也有可能被認定為惡意囤積商標。申請人所獲利益主要是由商標轉讓的對價和“維權”勝訴所獲“賠償”組成,以商標轉讓的對價為主。
因此,為了更好地遏制惡意囤積商標行為,需要盡量提高申請人違法成本,降低其商標轉讓收益,以保證其成本大于收益。如果因為受讓人是申請人搶注訴爭商標所針對的對象,就認定訴爭商標應予核準注冊或維持有效,則可能導致更多申請人在利益驅動下做出惡意囤積商標的行為,從而不斷推高社會成本,損害社會公共利益,猶如抱薪救火。
總之,注冊商標惡意囤積情形已成為商標注冊中的怪現(xiàn)象,堅決遏制惡意囤積商標行為,加大對惡意囤積商標行為的打擊力度,維護誠實信用、健康有序的商標注冊和使用秩序,著力打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境已成為多方共識。惡意囤積商標行為影響正常的商標注冊審查秩序,損害社會公共利益,即使申請人將商標轉讓給他人,也不能因此將申請商標的行為正當化。市場主體也應深化對法律法規(guī)的認識,申請人應當以使用為目的申請注冊商標,盡力避免惡意囤積商標嫌疑;受讓人在受讓商標前應當仔細了解商標申請人和持有人的情況,在商標轉讓合同中約定違約條款,以更好地保護自己的合法權益。
(原標題:轉讓行為對商標惡意囤積認定的影響辨析)
來源:人民法院報
作者:張遷 北京知識產權法院
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:轉讓行為對商標惡意囤積認定的影響辨析(點擊標題查看原文)
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內70余萬+海外近30萬),2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
(英文官網:iprdaily.com 中文官網:iprdaily.cn)
本文來自人民法院報并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://islanderfriend.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧