沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“利用自己的創(chuàng)作或自身的知名度，明星對擁有的知識產(chǎn)權進行開發(fā)，能挖掘巨大的財富。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
利用自己的創(chuàng)作或自身的知名度，明星對擁有的知識產(chǎn)權進行開發(fā)，能挖掘巨大的財富。然而在遇到各種糾紛中，明星該如何保護自己的知識產(chǎn)權？
在與經(jīng)紀公司、制片公司，或與其他人產(chǎn)生的糾紛中，涉及的知識產(chǎn)權問題相當復雜。本文將明星遇到的知識產(chǎn)權糾紛進行了有關分類，方便大家查閱、借鑒。
一、與前公司/經(jīng)紀人解約后產(chǎn)生的知識產(chǎn)權糾紛
因與經(jīng)紀公司解除合約后失去組合名，或者個人名字的明星不在少數(shù)，包括SHE、蘇打綠、鄧紫棋等等。
1、蘇打綠失去“蘇打綠”團名
2018年，吳青峰與經(jīng)紀人雙方簽署合約終止協(xié)議。然而，吳青峰卻因為唱了自己寫的歌，在2019年被昔日恩師林暐哲以違反《著作權法》告上法庭。
自決裂以來，吳青峰等人一直在告林暐哲音樂社公司占有“蘇打綠Sodagreen”注冊商標，要求返還“蘇打綠”商標。2022年5月17日二審傳出最新的消息中，吳青峰等人仍然敗訴。之后，本次商標爭奪戰(zhàn)就在前經(jīng)紀人宣布放棄商標權里迎來轉機。
眾律國際法律事務所范國華、吳尊杰在《剖析“魚丁糸”樂團與前經(jīng)紀人間“蘇打綠”商標的爭議》中針對二審智商法院作成的判決進行系爭商標爭議的評析，從本件爭點出發(fā)剖析了上訴人采用之訴訟策略。
http://www.islanderfriend.com/article_31306.html
2、鄧紫棋前經(jīng)紀公司注冊“鄧紫棋”名字商標
2019年3月7日，鄧紫棋宣布與經(jīng)紀公司蜂鳥音樂解約。但根據(jù)相關資料顯示，早在2014年，蜂鳥音樂就已將“鄧紫棋”這個藝名注冊為商標。解約后的鄧紫棋，還能公開宣傳使用“鄧紫棋”這個名字么？
蘭臺知識產(chǎn)權團隊田君露在《鄧紫棋解約后將面臨怎樣的知識產(chǎn)權問題？》中對鄧紫棋解約后所面臨的知識產(chǎn)權問題進行逐一解析，包括：解約后藝名的歸屬、藝名與商標權的沖突和解約后著作權的行使。
http://www.islanderfriend.com/article_21370.html
二、明星姓名權商標被他人搶注
明星的姓名被商家搶注為商標，是明星知識產(chǎn)權糾紛中最常見的類型了，可能90%的明星都會經(jīng)歷。比如喬丹、周杰倫、蔡依林、趙麗穎等等。
萬慧達北翔集團付冶在《甜蜜暴擊！「鹿晗」商標不應歸鹿晗嗎？》中以“鹿晗”商標為例，分析了明星被搶注商標所造成的影響，他人未經(jīng)許可，將知名公眾人物姓名注冊為商標的問題，既涉及到個人姓名權損害問題，也可能涉及對相關公眾的誤導問題以及產(chǎn)生不良社會影響問題。并在文中匯總了相關的法律規(guī)定。
http://www.islanderfriend.com/article_17364.html
三、明星肖像權、表情包
明星作為表情包中最容易引發(fā)注意的群體，向來是大眾在日常聊天中受歡迎的一個表情包類別。如、“葛優(yōu)癱”“爾康別走”“楊冪你沒事吧”“楊超越錦鯉”等等，但是關于使用表情包是否侵權問題也是。
有明星對大眾使用其表情包表示很開心詼諧，也有明星提起訴訟。因“藝龍旅行網(wǎng)”在微博中使用了葛優(yōu)肖像圖片做配圖宣傳自身業(yè)務，葛優(yōu)對其提出40萬索賠。多家自媒體平臺因為使用《花千骨》的劇照而收到了演員霍建華的侵權索賠律師函。
江蘇鐘山明鏡律師事務所律師張駿表示，就電視劇中蘇大強的扮演者倪大紅而言，如果將其形象制作成表情包，用于朋友間轉發(fā)，不涉及侮辱性內(nèi)容，是不構成侵權的。但如果將表情包用于商業(yè)用途，以盈利為目的，就可能涉嫌侵犯肖像權。
江蘇樓沈律師事務所律師呂欣說，如有人違反作者意愿使用表情包，則涉嫌侵犯著作權。即使漫畫作者不考慮版權，電視劇制片方或編劇也有維護知識產(chǎn)權的權利，可對商家侵權主張權利。
現(xiàn)代快報：http://www.islanderfriend.com/article_21294.html
四、寄生營銷引發(fā)的不正當競爭訴訟
由于近年來影視市場競爭的加劇，影視劇領域的侵權爭議也層出不窮。由于國內(nèi)影視劇衍生開發(fā)模式的成熟，拍攝系列影視劇或開發(fā)衍生品已經(jīng)成為影視行業(yè)普遍的商業(yè)模式，進而引發(fā)不少不正當競爭案例。
但由于影視劇作為特殊的商品，無論在理論還是實務方面，均存在較大的爭議，梳理和回顧這些爭議案例，將有助于影視劇行業(yè)內(nèi)的知識產(chǎn)權保護啟示。
重慶索通律師事務所劉進然在《影視劇寄生營銷侵權爭議案例及啟示》中通過《筆仙驚魂3》不正當競爭案、《神斷狄仁杰》不正當競爭案、《人再囧途之泰囧》不正當競爭案探討了相關話題。
在《人再囧途之泰囧》不正當競爭案中，徐崢作為出品方之一，也在被告中。
http://www.islanderfriend.com/article_9070.html
五、節(jié)目未購買版權，導致明星侵犯他人著作權
音樂綜藝成侵犯他人版權多發(fā)地。如2017年，華樂成盟起訴《中國好聲音》安排歌手演唱《寂寞是因為思念誰》，《說，你愛我》未取得授權，要求被告停止侵權、賠償損失。
2016年《悟空》被幾大衛(wèi)視的金牌節(jié)目陸續(xù)翻唱或使用：央視《星光大道》，湖南衛(wèi)視《我是歌手》關喆翻唱、北京衛(wèi)視《跨界歌王》潘粵明翻唱，東方衛(wèi)視《歡樂喜劇人》總決賽，江蘇衛(wèi)視《蒙面歌王》薩頂頂翻唱，浙江衛(wèi)視《中國新歌聲》轉身學員翻唱。但是《悟空》創(chuàng)作、演唱者戴荃本人卻發(fā)文表示所該對應的版權收入一分都沒有。
中國音樂著作權協(xié)會法務部主任劉平說：“社會違規(guī)使用音樂作品和創(chuàng)作者自發(fā)維護自身創(chuàng)作權益的事件越來越多，其問題的核心是漠視和重視音樂版權保護的兩極分化越來越嚴重。依據(jù)當前中國原創(chuàng)音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，推動中國音樂產(chǎn)業(yè)版權保護已經(jīng)迫在眉睫。”
六、明星產(chǎn)業(yè)侵犯他人著作權、不正當競爭
7月19日，“鄭愷火鍋店抄襲”登上微博熱搜，吼堂老火鍋發(fā)文稱藝人鄭愷所開設的寧波火鳳祥鮮貨火鍋的設計風格及裝修方式涉嫌抄襲吼堂老火鍋。7月26日，雙方和解。
總結：
對于明星們而言，商標注冊和版權登記是保護自己作品和形象的不二法門，為了避免不必要的損失，建議名人、明星們切實做好知識產(chǎn)權保護工作！
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com
共發(fā)表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
