明星與知識產(chǎn)權(quán)那些事（律所篇）——明星知識產(chǎn)權(quán)訴訟盤點(diǎn) ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“遇到各種糾紛中，明星該如何保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

利用自己的創(chuàng)作或自身的知名度，明星對擁有的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行開發(fā)，能挖掘巨大的財(cái)富。然而在遇到各種糾紛中，明星該如何保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)？

在與經(jīng)紀(jì)公司、制片公司，或與其他人產(chǎn)生的糾紛中，涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題相當(dāng)復(fù)雜。本文將明星遇到的知識產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行了有關(guān)分類，方便大家查閱、借鑒。

一、與前公司/經(jīng)紀(jì)人解約后產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛

因與經(jīng)紀(jì)公司解除合約后失去組合名，或者個人名字的明星不在少數(shù)，包括SHE、蘇打綠、鄧紫棋等等。

1、蘇打綠失去“蘇打綠”團(tuán)名

2018年，吳青峰與經(jīng)紀(jì)人雙方簽署合約終止協(xié)議。然而，吳青峰卻因?yàn)槌俗约簩懙母瑁?019年被昔日恩師林暐哲以違反《著作權(quán)法》告上法庭。

自決裂以來，吳青峰等人一直在告林暐哲音樂社公司占有“蘇打綠Sodagreen”注冊商標(biāo)，要求返還“蘇打綠”商標(biāo)。2022年5月17日二審傳出最新的消息中，吳青峰等人仍然敗訴。之后，本次商標(biāo)爭奪戰(zhàn)就在前經(jīng)紀(jì)人宣布放棄商標(biāo)權(quán)里迎來轉(zhuǎn)機(jī)。

眾律國際法律事務(wù)所范國華、吳尊杰在《剖析“魚丁糸”樂團(tuán)與前經(jīng)紀(jì)人間“蘇打綠”商標(biāo)的爭議》中針對二審智商法院作成的判決進(jìn)行系爭商標(biāo)爭議的評析，從本件爭點(diǎn)出發(fā)剖析了上訴人采用之訴訟策略。

2、鄧紫棋前經(jīng)紀(jì)公司注冊“鄧紫棋”名字商標(biāo)

2019年3月7日，鄧紫棋宣布與經(jīng)紀(jì)公司蜂鳥音樂解約。但根據(jù)相關(guān)資料顯示，早在2014年，蜂鳥音樂就已將“鄧紫棋”這個藝名注冊為商標(biāo)。解約后的鄧紫棋，還能公開宣傳使用“鄧紫棋”這個名字么？

蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)田君露在《鄧紫棋解約后將面臨怎樣的知識產(chǎn)權(quán)問題？》中對鄧紫棋解約后所面臨的知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行逐一解析，包括：解約后藝名的歸屬、藝名與商標(biāo)權(quán)的沖突和解約后著作權(quán)的行使。

二、明星姓名權(quán)商標(biāo)被他人搶注

明星的姓名被商家搶注為商標(biāo)，是明星知識產(chǎn)權(quán)糾紛中最常見的類型了，可能90%的明星都會經(jīng)歷。比如喬丹、周杰倫、蔡依林、趙麗穎等等。

萬慧達(dá)北翔集團(tuán)付冶在《甜蜜暴擊！「鹿晗」商標(biāo)不應(yīng)歸鹿晗嗎？》中以“鹿晗”商標(biāo)為例，分析了明星被搶注商標(biāo)所造成的影響，他人未經(jīng)許可，將知名公眾人物姓名注冊為商標(biāo)的問題，既涉及到個人姓名權(quán)損害問題，也可能涉及對相關(guān)公眾的誤導(dǎo)問題以及產(chǎn)生不良社會影響問題。并在文中匯總了相關(guān)的法律規(guī)定。

三、明星肖像權(quán)、表情包

明星作為表情包中最容易引發(fā)注意的群體，向來是大眾在日常聊天中受歡迎的一個表情包類別。如、“葛優(yōu)癱”“爾康別走”“楊冪你沒事吧”“楊超越錦鯉”等等，但是關(guān)于使用表情包是否侵權(quán)問題也是。

有明星對大眾使用其表情包表示很開心詼諧，也有明星提起訴訟。因“藝龍旅行網(wǎng)”在微博中使用了葛優(yōu)肖像圖片做配圖宣傳自身業(yè)務(wù)，葛優(yōu)對其提出40萬索賠。多家自媒體平臺因?yàn)槭褂谩痘ㄇЧ恰返膭≌斩盏搅搜輪T霍建華的侵權(quán)索賠律師函。

江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所律師張駿表示，就電視劇中蘇大強(qiáng)的扮演者倪大紅而言，如果將其形象制作成表情包，用于朋友間轉(zhuǎn)發(fā)，不涉及侮辱性內(nèi)容，是不構(gòu)成侵權(quán)的。但如果將表情包用于商業(yè)用途，以盈利為目的，就可能涉嫌侵犯肖像權(quán)。

江蘇樓沈律師事務(wù)所律師呂欣說，如有人違反作者意愿使用表情包，則涉嫌侵犯著作權(quán)。即使漫畫作者不考慮版權(quán)，電視劇制片方或編劇也有維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，可對商家侵權(quán)主張權(quán)利。

四、寄生營銷引發(fā)的不正當(dāng)競爭訴訟

由于近年來影視市場競爭的加劇，影視劇領(lǐng)域的侵權(quán)爭議也層出不窮。由于國內(nèi)影視劇衍生開發(fā)模式的成熟，拍攝系列影視劇或開發(fā)衍生品已經(jīng)成為影視行業(yè)普遍的商業(yè)模式，進(jìn)而引發(fā)不少不正當(dāng)競爭案例。

但由于影視劇作為特殊的商品，無論在理論還是實(shí)務(wù)方面，均存在較大的爭議，梳理和回顧這些爭議案例，將有助于影視劇行業(yè)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)啟示。

重慶索通律師事務(wù)所劉進(jìn)然在《影視劇寄生營銷侵權(quán)爭議案例及啟示》中通過《筆仙驚魂3》不正當(dāng)競爭案、《神斷狄仁杰》不正當(dāng)競爭案、《人再囧途之泰囧》不正當(dāng)競爭案探討了相關(guān)話題。

在《人再囧途之泰囧》不正當(dāng)競爭案中，徐崢作為出品方之一，也在被告中。

五、節(jié)目未購買版權(quán)，導(dǎo)致明星侵犯他人著作權(quán)

音樂綜藝成侵犯他人版權(quán)多發(fā)地。如2017年，華樂成盟起訴《中國好聲音》安排歌手演唱《寂寞是因?yàn)樗寄钫l》，《說，你愛我》未取得授權(quán)，要求被告停止侵權(quán)、賠償損失。

2016年《悟空》被幾大衛(wèi)視的金牌節(jié)目陸續(xù)翻唱或使用：央視《星光大道》，湖南衛(wèi)視《我是歌手》關(guān)喆翻唱、北京衛(wèi)視《跨界歌王》潘粵明翻唱，東方衛(wèi)視《歡樂喜劇人》總決賽，江蘇衛(wèi)視《蒙面歌王》薩頂頂翻唱，浙江衛(wèi)視《中國新歌聲》轉(zhuǎn)身學(xué)員翻唱。但是《悟空》創(chuàng)作、演唱者戴荃本人卻發(fā)文表示所該對應(yīng)的版權(quán)收入一分都沒有。

中國音樂著作權(quán)協(xié)會法務(wù)部主任劉平說：“社會違規(guī)使用音樂作品和創(chuàng)作者自發(fā)維護(hù)自身創(chuàng)作權(quán)益的事件越來越多，其問題的核心是漠視和重視音樂版權(quán)保護(hù)的兩極分化越來越嚴(yán)重。依據(jù)當(dāng)前中國原創(chuàng)音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，推動中國音樂產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)已經(jīng)迫在眉睫。”

六、明星產(chǎn)業(yè)侵犯他人著作權(quán)、不正當(dāng)競爭

7月19日，“鄭愷火鍋店抄襲”登上微博熱搜，吼堂老火鍋發(fā)文稱藝人鄭愷所開設(shè)的寧波火鳳祥鮮貨火鍋的設(shè)計(jì)風(fēng)格及裝修方式涉嫌抄襲吼堂老火鍋。7月26日，雙方和解。

總結(jié)

對于明星們而言，商標(biāo)注冊和版權(quán)登記是保護(hù)自己作品和形象的不二法門，為了避免不必要的損失，建議名人、明星們切實(shí)做好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作！

附：《IP INSIGHT 學(xué)習(xí)筆記》｜“明星與知識產(chǎn)權(quán)那些事”專題

明星與知識產(chǎn)權(quán)那些事

序言

明星是人群中引人注目、被聚焦的存在。得益于自身的知名度，他們往往從當(dāng)明星出發(fā)，但又不止于只是當(dāng)明星。從內(nèi)容創(chuàng)作、演戲、廣告，再到餐飲、潮牌、文創(chuàng)等，明星的業(yè)務(wù)變得越來越多元化。

在明星們涉獵多個行業(yè)、擴(kuò)展商業(yè)版圖的同時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也越來越嚴(yán)密。不管是個人的名字、肖像，還是自創(chuàng)的餐飲品牌、文創(chuàng)品牌、粉絲周邊等，都以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)來維護(hù)自身的利益。

明星餐飲，可以說是明星挖局自身知識產(chǎn)權(quán)、知名度的典型路徑。賢合莊、上上謙、火鳳祥，這些曾經(jīng)紅極一時的明星火鍋店，如今卻被人質(zhì)疑是“割韭菜”的套路？

明星知識產(chǎn)權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上容易遭受哪方面的侵權(quán)？技術(shù)迭代升級趨勢下，虛擬偶像會帶來明星產(chǎn)業(yè)的又一次大變革嗎？

1、明星的另一面“明星效益”

2、從知識產(chǎn)權(quán)布局，看明星商業(yè)價(jià)值的另一方面

3、餐飲篇：四川至膳，明星餐飲操盤手的“火鍋”知識產(chǎn)權(quán)

4、律所篇：明星知識產(chǎn)權(quán)訴訟盤點(diǎn)

5、訴訟篇：明星知識產(chǎn)權(quán)問題層出不窮怎么辦？

6、機(jī)構(gòu)篇：華麗的明星，也終翻車被罰

7、媒體篇：明星攤上的那些知識產(chǎn)權(quán)糟心事

8、新產(chǎn)品篇：元宇宙下虛擬偶像IP及其運(yùn)作

編輯人員

總策劃：鷹博士

執(zhí)行編輯：Dora Wang

編輯：青柚大寫D 九九李七四連翹夏了冰陳聽雨大寶

編輯顧問

黎宇 Nick Dennis 田田布丁

聯(lián)系方式：

郵箱：wangdoudou@iprdaily.com

電話：15939460729（同微信）

地址：廣州市黃埔區(qū)云升科學(xué)園D棟305

聲明：

本筆記所含內(nèi)容為IPR Daily匯編自各方資料而成，僅供業(yè)內(nèi)人員學(xué)習(xí)交流使用，如有版權(quán)問題請與我們聯(lián)系。

（原標(biāo)題：明星與知識產(chǎn)權(quán)那些事（律所篇）——明星知識產(chǎn)權(quán)訴訟盤點(diǎn)）

點(diǎn)擊“閱讀原文”，查看全文

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：明星與知識產(chǎn)權(quán)那些事（律所篇）——明星知識產(chǎn)權(quán)訴訟盤點(diǎn) （點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

明星與知識產(chǎn)權(quán)那些事（律所篇）——明星知識產(chǎn)權(quán)訴訟盤點(diǎn) ?

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com