IPRdaily2022年7月份作者專欄總結(jié)

2022年7月份，IPRdaily共接收篇33篇投稿。本文將2022年7月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

其中：第一類區(qū)域發(fā)展共計(jì)8篇投稿；第二類行業(yè)發(fā)展共計(jì)11篇投稿；第三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計(jì)篇11投稿；第四類經(jīng)典案例分析共計(jì)3篇投稿。投稿文章主要集中于行業(yè)發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。投稿作者共計(jì)37位，多來(lái)自北京、廣東。下面是7月份重點(diǎn)文章簡(jiǎn)述。

作者劉涵洋，他投稿的《再被索賠1億！多起專利糾紛纏身，“負(fù)重前行”的聚和股份能否順利IPO？》一文閱讀量位列本月文章閱讀量第一，引起了高度關(guān)注。文章寫(xiě)道，近日，擬在科創(chuàng)板上市的常州聚和新材料股份有限公司因?yàn)閷＠媲謾?quán)被江蘇索特電子材料有限公司提起了新一輪的訴訟，索賠金額高達(dá)1億元。加上此前未了的專利侵權(quán)訴訟，聚和股份正在背著多起專利訴訟與數(shù)億元的索賠金額在IPO路上“負(fù)重前行”。

作者千里眼，她投稿的《一份無(wú)效兩份請(qǐng)求，一移動(dòng)無(wú)線充電專利被無(wú)效！權(quán)利人疑似NPE》文位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。文章寫(xiě)道，近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開(kāi)的一份無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)中發(fā)現(xiàn)，一件有關(guān)無(wú)線充電技術(shù)的專利被全部無(wú)效，該份無(wú)效宣告決定書(shū)中顯示了兩個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求人，分別是小米和三星。這是怎么回事？

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

目錄

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：香港

熱點(diǎn)二：上海

熱點(diǎn)三：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：醫(yī)療產(chǎn)業(yè)

熱點(diǎn)二：電子行業(yè)

熱點(diǎn)三：游戲行業(yè)

熱點(diǎn)四：植物種業(yè)

熱點(diǎn)五：IPO

熱點(diǎn)六：文娛行業(yè)

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：專利

熱點(diǎn)二：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

熱點(diǎn)三：商標(biāo)

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

一、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：香港

作者許建華，她在《香港回歸祖國(guó)25周年 | 看香港回歸后知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的變化與發(fā)展》一文中提到，1997年7月1日，香港終于回歸祖國(guó)的懷抱，中國(guó)政府開(kāi)始對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)。25年過(guò)去了，“一國(guó)兩制”在香港的實(shí)踐取得舉世公認(rèn)的成就，香港作為中國(guó)對(duì)外的一個(gè)窗口不斷蓬勃發(fā)展，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也不斷演進(jìn)迭代，在經(jīng)歷了多次的改革、完善后逐漸實(shí)現(xiàn)了香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本地化和現(xiàn)代化。如今，我們回望香港這25年來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度迭代、改革，在歷史的蹤跡中感受香港在祖國(guó)的召喚下所迸發(fā)出的生機(jī)活力。

作者代麗榮，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，她在《香港商標(biāo)異議程序簡(jiǎn)介》一文中提到，香港商標(biāo)異議程序（香港稱“反對(duì)注冊(cè)”程序），大致分為三個(gè)階段：第一階段是異議申請(qǐng)階段，異議雙方各自提交指定申請(qǐng)表格以及陳述書(shū)表明觀點(diǎn)及立場(chǎng)；第二階段是論證階段，雙方提出證據(jù)材料佐證陳述書(shū)中的理由及質(zhì)疑對(duì)方的申請(qǐng)；第三階段則是最后的聆訊及裁決階段。

熱點(diǎn)二：上海

作者齊寶鑫，他在《拼多多：從一家企業(yè)看一座城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄的歷史變遷》一文中提到，2022年7月1日起，上海的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不再實(shí)行集中管轄，而是各區(qū)管各區(qū)。在《關(guān)于調(diào)整上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的規(guī)定》中，首次出現(xiàn)“徐匯區(qū)人民法院除管轄本轄區(qū)內(nèi)第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件外，還管轄以上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司為被告的第一審商標(biāo)權(quán)民事案件”這樣的表述。以一家公司為被告的第一審商標(biāo)權(quán)民事案件統(tǒng)一歸屬一個(gè)法院管轄，這是上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄規(guī)定歷史上一次嶄新的突破。

熱點(diǎn)三：海外

作者張紅，來(lái)自北京瑞盛銘杰知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，她在《中歐美日韓就疾病的診斷和治療方法可專利性的差異》一文中提到，隨著科技的發(fā)展，對(duì)于人類或動(dòng)物體疾病的診斷和治療技術(shù)也不斷發(fā)展，不斷涌現(xiàn)許多具有創(chuàng)造性的技術(shù)革新。疾病的診斷與治療方法以及外科手術(shù)等都屬于“醫(yī)學(xué)方法”的范疇，一方面涉及鼓勵(lì)創(chuàng)新的技術(shù)，另一方面涉及社會(huì)的道德守則，處于非常特殊的一個(gè)位置。就疾病的診斷和治療方法申請(qǐng)專利而言，目前美國(guó)專利法是對(duì)發(fā)明人比較友好的法律之一，并不禁止對(duì)治療方法申請(qǐng)專利。中國(guó)同歐盟相似，對(duì)于疾病的診斷和治療方法申請(qǐng)專利審查比較嚴(yán)格，且在這方面人與動(dòng)物并無(wú)區(qū)分。日本與韓國(guó)比較相似，外科手術(shù)或治療人體的方法以及對(duì)人實(shí)施的診斷方法，不可授予專利權(quán)，但允許對(duì)體外診斷方法和對(duì)動(dòng)物實(shí)施并可排除人的診斷和治療方法申請(qǐng)專利。

作者劉永輝，來(lái)自賽恩倍吉集團(tuán)資通訊光電產(chǎn)業(yè)部，他在《最早優(yōu)先權(quán)日1996年，緣何2021年仍持續(xù)在布局美國(guó)專利？》一文中提到，1件申請(qǐng)日為2017年10月23日的美國(guó)專利申請(qǐng)，其最早優(yōu)先權(quán)日卻是1996年12月12日，同族專利達(dá)1060件。申請(qǐng)人應(yīng)充分利用美國(guó)專利申請(qǐng)審程序的特點(diǎn)，在不同的時(shí)機(jī)根據(jù)實(shí)際需要提出分案申請(qǐng)、延續(xù)案及部分延續(xù)案，并加以通過(guò)布局臨時(shí)申請(qǐng)案占據(jù)12個(gè)月的優(yōu)先權(quán)期限，以達(dá)到長(zhǎng)期持續(xù)地保護(hù)本產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)，從專利不同的保護(hù)范圍去限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

作者官鐘民、劉妍，來(lái)自Viering, Jentschura & Partner（VJP）新加坡所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《淺談新加坡專利制度》一文中提到，為了推動(dòng)新加坡成為高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)中心及區(qū)域性樞紐，國(guó)家專利制度自2013年以來(lái)進(jìn)行了多次修正并制定了2030年新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。在最近的一次修正中，專利法引入了第三方對(duì)發(fā)明的專利性提出授權(quán)前異議的條款及授權(quán)后復(fù)審的條款。

作者吳孟，他在《墨西哥商標(biāo)簡(jiǎn)介及保護(hù)建議》一文中提到，墨西哥作為北美自由貿(mào)易區(qū)的重要成員之一，與中國(guó)之間有著悠久而友好的貿(mào)易關(guān)系。近年來(lái)，隨著電商市場(chǎng)和跨境貿(mào)易行業(yè)的蓬勃發(fā)展，越來(lái)越多的中國(guó)賣(mài)家將目標(biāo)瞄準(zhǔn)到了墨西哥這個(gè)潛力巨大的海外市場(chǎng)。然而，開(kāi)展海外市場(chǎng)活動(dòng)的首要前提就是要在當(dāng)?shù)刈?cè)商標(biāo)，從而確保自身產(chǎn)品、服務(wù)在當(dāng)?shù)啬軌颢@得保護(hù)。筆者簡(jiǎn)要整理墨西哥當(dāng)?shù)厣虡?biāo)注冊(cè)申請(qǐng)簡(jiǎn)介及商標(biāo)保護(hù)的一些建議，以供參考。

作者張碧薇，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，她在《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十）│ 新加坡：通過(guò)主張商標(biāo)假冒侵權(quán)對(duì)在先商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)》一文中提到，根據(jù)2021年9月發(fā)布的全球金融中心指數(shù)（GFCI）報(bào)告，新加坡成為繼紐約、倫敦、中國(guó)香港之后的第四大國(guó)際金融中心。新加坡作為亞洲最重要的金融、貿(mào)易和航運(yùn)中心之一，其商業(yè)優(yōu)勢(shì)輻射整個(gè)東南亞乃至所有的互聯(lián)市場(chǎng)，并被譽(yù)為“亞洲四小龍”之一。近年來(lái)，隨著中新經(jīng)貿(mào)合作的持續(xù)深化，新加坡成為中國(guó)最大的外資來(lái)源國(guó)，且是中國(guó)企業(yè)海外投資首選目的地。根據(jù)新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2020年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)是繼新加坡、美國(guó)后在新加坡商標(biāo)申請(qǐng)量最多的國(guó)家。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：醫(yī)療產(chǎn)業(yè)

作者王婧、金柳欣，來(lái)自北京林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《新型冠狀病毒檢測(cè)試劑盒原理及相關(guān)專利申請(qǐng)現(xiàn)狀分析》一文中提到，隨著新型冠狀病毒疫情的出現(xiàn)，全世界各國(guó)都積極與病毒展開(kāi)斗爭(zhēng)。在疫情防控斗爭(zhēng)中，精準(zhǔn)、快速地檢測(cè)病毒是阻隔疫情擴(kuò)散的重要手段之一。我國(guó)體外診斷企業(yè)組織精干力量進(jìn)行科研攻關(guān)，加上藥監(jiān)部門(mén)專設(shè)綠色審批通道，一大批新型冠狀病毒檢測(cè)試劑盒成功上市，為抗擊疫情做出了突出貢獻(xiàn)。截至目前，通過(guò)藥監(jiān)局注冊(cè)上市的新型冠狀病毒檢測(cè)試劑盒達(dá)到72個(gè)（以注冊(cè)證編號(hào)計(jì)）。接下來(lái)本文將介紹不同原理的新型冠狀病毒的檢測(cè)試劑盒以及與新型冠狀病毒檢測(cè)試劑盒相關(guān)的專利申請(qǐng)現(xiàn)狀。

熱點(diǎn)二：電子行業(yè)

作者范國(guó)華、吳尊杰，來(lái)自眾律國(guó)際法律事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《解構(gòu)億光電子VS日亞化（Nichia）之多國(guó)專利訴訟案》2022年5月10日，臺(tái)灣億光電子發(fā)表聲明，該公司收到歐洲專利局上訴委員會(huì)（Board of Appeal for Europe Patent Office）的判決，判決同意億光主張日亞化專利無(wú)效之上訴請(qǐng)求，判定日亞化的歐洲專利EP2197053全部權(quán)利項(xiàng)無(wú)效。本文僅針對(duì)億光與日亞化在中國(guó)臺(tái)灣的專利訴訟案件進(jìn)行討論。

作者千里眼，她在《一份無(wú)效兩份請(qǐng)求，一移動(dòng)無(wú)線充電專利被無(wú)效！權(quán)利人疑似NPE》一文中提到，近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開(kāi)的一份無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)中發(fā)現(xiàn)，一件有關(guān)無(wú)線充電技術(shù)的專利被全部無(wú)效，該份無(wú)效宣告決定書(shū)中顯示了兩個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求人，分別是小米和三星。這是怎么回事？

作者韓夢(mèng)如，來(lái)自重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，她在《便攜式按摩設(shè)備專利技術(shù)全景分析》一文中提到，在全民“大健康”的時(shí)代背景下，得益于電子技術(shù)的進(jìn)步和新材料的應(yīng)用，按摩設(shè)備實(shí)現(xiàn)了精確化和小型化控制，包括頸椎按摩儀、腰部按摩儀等在內(nèi)的主打“健康”標(biāo)簽的便攜式按摩設(shè)備逐漸走紅。便攜式按摩設(shè)備領(lǐng)域?qū)＠麘B(tài)勢(shì)呈現(xiàn)如何？本文基于智慧芽專利數(shù)據(jù)庫(kù)，設(shè)計(jì)檢索策略，對(duì)便攜式按摩設(shè)備領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù)進(jìn)行多角度、多層次的信息挖掘，以完整、系統(tǒng)地展現(xiàn)“便攜式按摩設(shè)備”的申請(qǐng)授權(quán)趨勢(shì)、技術(shù)生命周期、技術(shù)分布分析等。

熱點(diǎn)三：游戲行業(yè)

作者Cheese，她在游戲IP解析（二）| 紙片人戀愛(ài)游戲，《光與夜之戀》背后的藍(lán)海市場(chǎng)一文中提到，騰訊北極光工作室制作的乙女游戲《光與夜之戀》引發(fā)熱議，討論主要集中在兩處：一是游戲周年慶活動(dòng)的氪金方式引發(fā)玩家不滿。二是被玩家質(zhì)疑游戲女主有“私設(shè)”嫌疑。擁有高討論度的乙女游戲，其背后廣大的市場(chǎng)也再一次顯露在大家面前。

同時(shí)，她還在游戲IP解析（三）| 武俠手游備受矚目，《逆水寒》花式被侵權(quán)一文中提到，近日，騰訊游戲發(fā)布會(huì)宣布推出武俠類游戲《代號(hào)：致金庸》，以及《雪中悍刀行》兩大武俠類IP，《代號(hào)：致金庸》手游引起了巨大的關(guān)注度。網(wǎng)易也宣布將會(huì)推出《射雕》手游。眺望如今的武俠手游市場(chǎng)，大多武俠手游似乎都是悄無(wú)聲息上線、悄無(wú)聲息發(fā)展。在武俠手游市場(chǎng)擁有大批用戶、較大知名度的《逆水寒》，免不了遇到各種侵權(quán)。據(jù)了解，《逆水寒》游戲先后遭遇了商標(biāo)侵權(quán)、同人作品侵權(quán)、原畫(huà)侵權(quán)等等。

熱點(diǎn)四：植物種業(yè)

作者于春博、連飛，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《種業(yè)科技成果的植物新品種權(quán)保護(hù)》一文中提到，“種業(yè)科技自立自強(qiáng)、種源自主可控”已經(jīng)引起國(guó)家層面的關(guān)注。在司法實(shí)踐中，涉及植物新品種權(quán)保護(hù)的案件亦呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)。本文對(duì)植物新品種權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)性問(wèn)題進(jìn)行研究。

熱點(diǎn)五：IPO

作者李一，她在《1樁專利糾紛案，6名研發(fā)人員，敷爾佳闖IPO勝算幾何？》一文中提到，哈爾濱敷爾佳科技股份有限公司近日更新了在創(chuàng)業(yè)板提交的招股書(shū)。2021年9月，敷爾佳首次在創(chuàng)業(yè)板提交招股說(shuō)明書(shū)，至今，敷爾佳已迎來(lái)了兩輪問(wèn)詢。

作者劉涵洋，他在《再被索賠1億！多起專利糾紛纏身，“負(fù)重前行”的聚和股份能否順利IPO？》一文中提到，近日，擬在科創(chuàng)板上市的常州聚和新材料股份有限公司因?yàn)閷＠媲謾?quán)被江蘇索特電子材料有限公司提起了新一輪的訴訟，索賠金額高達(dá)1億元。加上此前未了的專利侵權(quán)訴訟，聚和股份正在背著多起專利訴訟與數(shù)億元的索賠金額在IPO路上“負(fù)重前行”。

熱點(diǎn)六：文娛行業(yè)

作者齊寶鑫，他在《譚談交通》，談?wù)劙鏅?quán)一文中提到，譚喬在2005年交管局與成都市廣播電視臺(tái)合作推出的交通執(zhí)法節(jié)目《譚談交通》，2018年，譚喬離開(kāi)《譚談交通》。2019年-2021年間，《譚談交通》被搬運(yùn)至互聯(lián)網(wǎng)，“出圈”大火。2022年7月10日，經(jīng)譚喬在微博披露，其于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的《譚談交通》系列視頻因被成都YS公司指控侵權(quán)而遭全網(wǎng)下架且個(gè)人還可能面臨上千萬(wàn)的高額賠償，并可能面臨牢獄之災(zāi)。譚喬是否如微博視頻中所述是《譚談交通》相關(guān)視頻的作者？將《譚談交通》上傳網(wǎng)絡(luò)的行為性質(zhì)如何？上千萬(wàn)的賠償金額又從何說(shuō)起？本文將以《著作權(quán)法》為視角，從著作權(quán)權(quán)屬、譚喬相關(guān)使用行為是否侵權(quán)及賠償金額這三個(gè)方面對(duì)案件始末進(jìn)行解讀。

作者咕嚕，她在《“瓜分”這個(gè)周杰倫》一文中提到，時(shí)隔六年，周杰倫帶著他的新專輯回來(lái)了！7月14日21：30，周杰倫新歌MV《最偉大的作品》正式上線，不僅引爆熱搜，微博文娛榜直接被“周杰倫”相關(guān)話題霸屏。據(jù)悉，周杰倫在2007年合約期滿后，創(chuàng)立“杰威爾音樂(lè)”立門(mén)戶，同時(shí)也帶走了價(jià)值上億的音樂(lè)版權(quán)，為日后打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。騰訊靠著周杰倫歌曲版權(quán)的東風(fēng)，在2015年至2018年間，依次以870萬(wàn)、864萬(wàn)、1818萬(wàn)的價(jià)格將歌曲版權(quán)轉(zhuǎn)授給網(wǎng)易云音樂(lè)。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：專利

作者賈巍超，2022年6月10日亥時(shí)，無(wú)寐，臥翻《六祖壇經(jīng)》有感于專利，遂著《專利之曰眾生相曰無(wú)相》一文。

今遇一專利申請(qǐng)文本的審查意見(jiàn)，在整理答復(fù)思路時(shí)，忽神游九霄，思緒萬(wàn)千，又有感于《逍遙游》，列子御風(fēng)而行，飄然極矣，卻仍有依憑——在道家一派中，列子是老莊之間的承上啟下人物，吾覺(jué)其偉大之處在于將早期的唯物洪濤引入恣肆的道家汪洋中，猶如彗星掃亮寰宇。作者賈巍超，今本騷代胡亂一篇《欲御風(fēng)而行，需思量所依憑——論專利創(chuàng)新空間》，聊發(fā)少年狂。

作者曾瓊，來(lái)自成都虹橋?qū)＠聞?wù)所(普通合伙)，她在《增加專利發(fā)明人難么？》一文中提到，專利法實(shí)施細(xì)則（征求意見(jiàn)稿）第14條規(guī)定：專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中，只負(fù)責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。實(shí)際工作中，申請(qǐng)人會(huì)因?yàn)楦鞣N原因出現(xiàn)錯(cuò)填和漏填發(fā)明人、發(fā)明人順序錯(cuò)誤等情況，導(dǎo)致專利請(qǐng)求書(shū)、公布文本、公告文本中記載的發(fā)明人和實(shí)際情況有出入。若當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)發(fā)明人錯(cuò)誤的，可向國(guó)知局提交著錄事項(xiàng)變更申報(bào)書(shū)，盡快將發(fā)明人變更正確。

作者邱劍寧，來(lái)自泰和泰律師事務(wù)所，他在《軟件程序類專利的申請(qǐng)文件撰寫(xiě)》一文中提到，軟件程序類技術(shù)方案如果僅以方法權(quán)利要求加以保護(hù)，可能導(dǎo)致常規(guī)固化軟件的行為不被視為侵權(quán)行為。方法權(quán)利要求適用于方法發(fā)明，通常應(yīng)當(dāng)用工藝過(guò)程、操作條件、步驟或者流程等技術(shù)特征來(lái)描述。與軟件最緊密相關(guān)的步驟或者流程都給人一種動(dòng)態(tài)的感覺(jué)，似乎只有軟件運(yùn)行起來(lái)，執(zhí)行了方法權(quán)利要求限定的步驟或流程才真正侵犯了軟件專利，只有軟件的用戶（使用者）才是真正的侵權(quán)方，而軟件的開(kāi)發(fā)者則沒(méi)有侵犯專利權(quán)。

作者知產(chǎn)老劉，他在《圍棋視角下的專利》一文中提到，隨著2022年高考的落幕，現(xiàn)如今進(jìn)入了“幾家歡喜幾家愁”的階段。每年高考過(guò)后，話題作文總會(huì)引起社會(huì)大量反響，今年也不例外。在最近的全國(guó)新高考I卷中要求對(duì)圍棋術(shù)語(yǔ)“本手、妙手、俗手”進(jìn)行感悟與思考，這不禁讓我回憶起當(dāng)初的高考，同時(shí)隨著專利工作的進(jìn)行， 對(duì)上述詞條有了不一樣的理解，以下從圍棋視角對(duì)專利進(jìn)行另一側(cè)的表述，以供大家飯后之余進(jìn)行品鑒。

作者金永剛、彭玉龍、丁建春，來(lái)自廣東君龍律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《專利產(chǎn)品是專利授權(quán)的重要基石——在專利審查過(guò)程中結(jié)合專利產(chǎn)品答復(fù)的實(shí)踐與啟示》一文中提到，當(dāng)前，在我國(guó)專利審查實(shí)踐中，相關(guān)部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始注重對(duì)專利技術(shù)產(chǎn)品化的考量，例如中國(guó)（南京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心在專利快速審查的預(yù)審程序中，要求申請(qǐng)人提供證明材料，包括研發(fā)證明、產(chǎn)品圖紙、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、工藝設(shè)備等。我們?cè)陉P(guān)注這種審查趨勢(shì)的同時(shí)，也在積極適應(yīng)趨勢(shì)的發(fā)展變化。在專利審查過(guò)程中注重結(jié)合專利產(chǎn)品進(jìn)行答復(fù)，增強(qiáng)專利審查的說(shuō)服力和授權(quán)率。

熱點(diǎn)二：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

作者呂沖，他在《代理機(jī)構(gòu)的知產(chǎn)故事——初創(chuàng)科技企業(yè)為何轉(zhuǎn)型從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)》一文中提到，“或許本來(lái)沒(méi)有商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，只是對(duì)商標(biāo)懂得比較多的公司而已?！边@是在一次同業(yè)交流會(huì)上，有位同行發(fā)出了這樣的感慨。確實(shí)，許多專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)，或多或少都有從其他行業(yè)“跨界”轉(zhuǎn)型而來(lái)的影子。比如說(shuō)，部分原本是專注于科研項(xiàng)目的技術(shù)公司，由于自身迫切地需要得到專利的保護(hù)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變成為專利代理所；一些文章創(chuàng)作者或攝影師在經(jīng)歷了自己的原創(chuàng)作品被抄襲剽竊的疾苦后，索性改行專做版權(quán)運(yùn)營(yíng)和相關(guān)維權(quán)，希望借此整頓行業(yè)風(fēng)氣；也有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)對(duì)口的律所，順帶做起了商標(biāo)確權(quán)前置工作。類似的“蛻變”故事，比比皆是。

作者程驊，他在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟背后的“商業(yè)邏輯”！》一文中提到，不論何種企業(yè)，只要是一家營(yíng)利性組織，其存在的根本目的是增加股東的財(cái)富。公司的一切經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略都是圍繞著上述目標(biāo)展開(kāi)的，企業(yè)戰(zhàn)略的本質(zhì)是企業(yè)一系列行動(dòng)的安排，通過(guò)決定這些行動(dòng)的方式、范圍或者時(shí)間點(diǎn)達(dá)到某一戰(zhàn)略的目的。是否達(dá)成戰(zhàn)略目的是企業(yè)判斷一系列戰(zhàn)略行動(dòng)是否成功的最重要標(biāo)準(zhǔn)，甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于高科技企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟是重要的戰(zhàn)略工具，訴訟的主要目的不是取得勝訴的結(jié)果，有時(shí)候敗訴如果也能完成企業(yè)的戰(zhàn)略目的，那么這種敗訴的結(jié)果也是可以承受的。本序言就是通過(guò)描述企業(yè)在不同的發(fā)展階段，如何使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟這一戰(zhàn)略工具，實(shí)現(xiàn)增加企業(yè)價(jià)值和股東財(cái)富的目標(biāo)。

熱點(diǎn)三：商標(biāo)

作者時(shí)書(shū)林，他在《東方甄選商標(biāo)事件續(xù)集之大米》一文中提到，距離上次說(shuō)東方甄選商標(biāo)事件已經(jīng)過(guò)去一段時(shí)間了，近日筆者發(fā)現(xiàn)其中有一件商標(biāo)進(jìn)入了初審公告。從申請(qǐng)主體看，商標(biāo)申請(qǐng)人并不是新東方公司，從申請(qǐng)時(shí)間上來(lái)看，該商標(biāo)申請(qǐng)日是在2021-12-29，相較于之前關(guān)注到的——兩個(gè)主體同日申請(qǐng)的東方甄選、東方優(yōu)選商標(biāo)撞車(chē)時(shí)間2021-12-08要晚一些。

作者曲虹，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，她在《如何界定含有“多義”外文詞匯的商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)意義上的“不良影響”》一文中提到，第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法實(shí)踐中，適用這一條款的關(guān)鍵是對(duì)于商標(biāo)是否構(gòu)成“不良影響”的認(rèn)定，而對(duì)商標(biāo)“不良影響”認(rèn)定的基礎(chǔ)就是商標(biāo)構(gòu)成文字的含義。對(duì)于由外文構(gòu)成的商標(biāo)，由于很多外文詞匯所具有的多重含義，對(duì)是否具有“不良影響”的認(rèn)定常常會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議。當(dāng)一個(gè)外文詞匯具有多個(gè)含義的時(shí)候，是否因?yàn)槠渲幸粋€(gè)含義可能導(dǎo)致不良影響，就認(rèn)定該商標(biāo)具有“不良影響”呢？下面，筆者就從幾個(gè)案例出發(fā)，淺議認(rèn)定這類商標(biāo)“不良影響”的適用標(biāo)準(zhǔn)。

作者付同杰、戴國(guó)琛，來(lái)自北京市鑄成律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《淺談商標(biāo)惡意注冊(cè)的新規(guī)制》一文中提到，如何應(yīng)對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)一直是知名品牌，特別是國(guó)外知名品牌，在華維權(quán)工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。多年以來(lái)，由于國(guó)外權(quán)利人對(duì)中國(guó)法律的不了解、在華使用證據(jù)的缺失、對(duì)惡意注冊(cè)行為的后知后覺(jué)等等諸多原因，國(guó)外品牌在中國(guó)維權(quán)面臨挑戰(zhàn)。2021年艾默生電氣公司訴廈門(mén)和美泉飲水設(shè)備有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作為2021年福建法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例之一，對(duì)于遭遇惡意注冊(cè)的權(quán)利人維權(quán)有極大的參考價(jià)值。

四、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

作者楊立芳，來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所，她在《從復(fù)審決定和駁回復(fù)審行政糾紛案淺談公知常識(shí)性證據(jù)的認(rèn)定》一文中提到，相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域公知常識(shí)的認(rèn)定，直接決定了該領(lǐng)域普通技術(shù)人員所應(yīng)具備的技術(shù)知識(shí)和認(rèn)知能力，進(jìn)而對(duì)創(chuàng)造性判斷具有重要影響。

作者劉林東、覃巖巖，來(lái)自北京高沃律師事務(wù)所，他們?cè)?a target="_self" style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 112, 192);">《以案釋法（九）| 試論專利文件明顯錯(cuò)誤或歧義的修正》一文中提到，在專利授權(quán)確權(quán)行政案件和專利民事侵權(quán)案件中，有時(shí)候會(huì)遇到專利文件中出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤或者歧義情形，國(guó)知局在修改專利審查指南時(shí)，新增允許對(duì)明顯錯(cuò)誤進(jìn)行修改，但未規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)和適用情形。在最高院頒布的相關(guān)司法解釋中均規(guī)定，在滿足一定條件下，可以對(duì)專利文件中的明顯錯(cuò)誤或歧義進(jìn)行修正。本文僅就該問(wèn)題涉及的幾個(gè)相關(guān)判例進(jìn)行解釋說(shuō)明，希冀有助于各位從業(yè)者進(jìn)一步厘清問(wèn)題。

同時(shí)，他們還在《以案釋法（十）| 界定權(quán)利要求的用語(yǔ)含義》一文中提到，作為界定專利權(quán)保護(hù)范圍的基準(zhǔn)，權(quán)利要求是專利法最核心的概念之一。根據(jù)專利法第六十四條第一款規(guī)定可知，發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)范圍的確定依據(jù)是權(quán)利要求書(shū)，權(quán)利要求的解釋過(guò)程，就是專利權(quán)保護(hù)范圍的確定過(guò)程。本文僅就界定權(quán)利要求的用語(yǔ)含義時(shí)，需要遵循的原則和優(yōu)先級(jí)順序展開(kāi)探討。

歡迎投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com