算法推薦判賠百萬(wàn)｜愛(ài)奇藝訴某知名平臺(tái)短視頻侵權(quán)案 ?

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“加強(qiáng)審查、刪除侵權(quán)視頻，可能會(huì)影響短視頻平臺(tái)用戶(hù)粘性、削減流量，造成利潤(rùn)下滑，但“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”并非用戶(hù)協(xié)議中的一句口號(hào)，享受流量經(jīng)濟(jì)的同時(shí)必須為內(nèi)容付出成本?！?/strong>

一段時(shí)間以來(lái)，短視頻平臺(tái)就影視作品的剪輯、傳播合法性問(wèn)題引起廣泛社會(huì)關(guān)注。未經(jīng)授權(quán)剪輯、傳播影視作品的行為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議主要集中于推送用戶(hù)發(fā)布侵權(quán)視頻的短視頻平臺(tái)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，是否可以利用“避風(fēng)港”原則免責(zé)。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，短視頻平臺(tái)已不再是傳統(tǒng)的信息網(wǎng)絡(luò)空間存儲(chǔ)服務(wù)提供者，使用者通常都會(huì)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)APP比自己更“懂自己”，原因在于短視頻平臺(tái)的算法推薦服務(wù)。

今年3月，無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院對(duì)北京愛(ài)奇藝科技有限公司訴北京某科技有限公司、北京某信息技術(shù)有限公司、中國(guó)某通信有限公司無(wú)錫市分公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案作出判決，對(duì)短視頻平臺(tái)的算法推薦注意義務(wù)，以及提供基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)接入、自動(dòng)傳輸、自動(dòng)存儲(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任等進(jìn)行明確認(rèn)定，對(duì)相關(guān)案件的審理具有指導(dǎo)、參考意義。

延伸閱讀：2022年3月1日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》明確“算法推薦技術(shù)”是指利用生成合成類(lèi)、個(gè)性化推送類(lèi)、排序精選類(lèi)、檢索過(guò)濾類(lèi)、調(diào)度決策類(lèi)等算法技術(shù)向用戶(hù)提供信息。

案情簡(jiǎn)介

愛(ài)奇藝公司訴稱(chēng)：其是知名新媒體平臺(tái)“愛(ài)奇藝”的經(jīng)營(yíng)者，享有電視劇《老九門(mén)》在境內(nèi)的獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某知名短視頻平臺(tái)APP中存在大量關(guān)于電視劇《老九門(mén)》的侵權(quán)視頻片段，該平臺(tái)明知、應(yīng)知涉案侵權(quán)內(nèi)容，仍通過(guò)各類(lèi)推薦行為向用戶(hù)提供涉案侵權(quán)視頻的在線(xiàn)播放及下載服務(wù)。

經(jīng)查，北京某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某短視頻平臺(tái)公司）、北京某信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某信息技術(shù)公司）系短視頻APP的經(jīng)營(yíng)者，該APP中的涉案侵權(quán)視頻儲(chǔ)存于中國(guó)某通信有限公司無(wú)錫市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)無(wú)錫某通信公司）的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中。某短視頻平臺(tái)公司、某信息技術(shù)公司的上述行為分流了“愛(ài)奇藝”平臺(tái)的觀看用戶(hù)，嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益。請(qǐng)求判令：1、某短視頻平臺(tái)公司、某信息技術(shù)公司立即刪除某短視頻平臺(tái)APP中的被訴侵權(quán)視頻；2、無(wú)錫某通信公司立即停止侵權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中刪除被訴侵權(quán)視頻；3、某短視頻平臺(tái)公司、某信息技術(shù)公司、無(wú)錫某通信公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用共計(jì)195萬(wàn)元。

某短視頻平臺(tái)公司辯稱(chēng)：其未實(shí)施侵權(quán)行為，被訴侵權(quán)視頻系用戶(hù)自行上傳，其未對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行編輯。某短視頻平臺(tái)公司日均活躍用戶(hù)上億，其作為視頻分享平臺(tái)難以審核海量視頻中是否包含作品侵權(quán)內(nèi)容。此外，愛(ài)奇藝公司主張的賠償金額過(guò)高。

某信息技術(shù)公司辯稱(chēng)：細(xì)則精神、個(gè)人廉政風(fēng)險(xiǎn)等方面存在的共性問(wèn)題,作提醒談話(huà)。督促黨員干部勤政廉政、糾正錯(cuò)誤。

無(wú)錫某通信公司辯稱(chēng)：其作為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“通知+刪除”責(zé)任，亦無(wú)法針對(duì)性的刪除或斷開(kāi)某些特定視頻連接。

裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為：某短視頻平臺(tái)APP中出現(xiàn)的《老九門(mén)》短視頻，并非劇評(píng)，而是對(duì)電視劇《老九門(mén)》的具體情節(jié)進(jìn)行濃縮講解，已超出合理使用范疇，系侵權(quán)視頻。無(wú)錫某通信公司、某信息技術(shù)公司為某短視頻平臺(tái)APP中的視頻內(nèi)容提供基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)接入、自動(dòng)傳輸、自動(dòng)存儲(chǔ)，其對(duì)被訴侵權(quán)行為無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

某短視頻平臺(tái)公司將各類(lèi)熱播影視作品按照主題、內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行選擇、整理、分類(lèi)推薦，并通過(guò)設(shè)置視頻分類(lèi)、智能索引、話(huà)題編輯等方式推薦涉案侵權(quán)視頻，雖然侵權(quán)視頻上傳時(shí)間多在2020年，但并非處于熱播期的影視劇才算“熱播影視作品”，電視劇《老九門(mén)》具有相當(dāng)高的知名度，何況國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《2016年度第五批重點(diǎn)作品預(yù)警名單》中包括涉案電視劇《老九門(mén)》，可認(rèn)定某短視頻平臺(tái)公司構(gòu)成“應(yīng)知”。愛(ài)奇藝公司在證據(jù)保全公證前已多次通知某短視頻平臺(tái)公司刪除涉案侵權(quán)作品，并提供初步權(quán)屬證據(jù)與侵權(quán)作品明細(xì)，某短視頻平臺(tái)公司仍未予以刪除，可認(rèn)定某短視頻平臺(tái)公司構(gòu)成“明知”。因此，某短視頻平臺(tái)公司存在主觀過(guò)錯(cuò)，對(duì)被訴侵權(quán)視頻的信息網(wǎng)絡(luò)傳播起到幫助作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于賠償數(shù)額，法院結(jié)合作品知名度、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)規(guī)模等，著重從以下四個(gè)方面予以考量：

一、作品知名度及權(quán)利保護(hù)方面，毋庸置疑，電視劇《老九門(mén)》可以說(shuō)是2016年度懸疑類(lèi)電視劇“劇王”，從各類(lèi)宣傳報(bào)道情況來(lái)看，拍攝成本大、收視率高，愛(ài)奇藝公司至今仍將《老九門(mén)》列為收費(fèi)觀看劇集。

二、侵權(quán)情節(jié)及侵權(quán)規(guī)模方面，一方面應(yīng)當(dāng)注意到侵權(quán)視頻的上傳時(shí)間多在2020年，未在2016年熱播期侵權(quán)，賠償額度應(yīng)當(dāng)與熱播期侵權(quán)有所區(qū)別；另一方面從某短視頻平臺(tái)APP“#老九門(mén)”話(huà)題的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，至2021年7月6日，該話(huà)題下共有視頻1.8萬(wàn)個(gè)，播放6.3億次，至2021年11月8日，該話(huà)題下共有視頻2.2萬(wàn)個(gè)，播放7.9億次，仍然播放量巨大，且播量增長(zhǎng)性強(qiáng)，從具體用戶(hù)發(fā)布的視頻內(nèi)容來(lái)看，侵權(quán)視頻并不僅涉及48集中的部分劇集，部分用戶(hù)已對(duì)全部劇集進(jìn)行編輯、發(fā)布。

三、侵權(quán)過(guò)錯(cuò)方面，某短視頻平臺(tái)公司通過(guò)影視劇分類(lèi)、索引、話(huà)題等方式多種方式向用戶(hù)推薦侵權(quán)視頻，且在愛(ài)奇藝公司多次通知其刪除侵權(quán)視頻后，仍未采取有效措施，過(guò)錯(cuò)程度較高。

四、平臺(tái)規(guī)模、性質(zhì)方面，從某短視頻平臺(tái)公司規(guī)模及APP累計(jì)下載量來(lái)看，某短視頻平臺(tái)APP應(yīng)屬?lài)?guó)內(nèi)頭部短視頻平臺(tái)，短視頻平臺(tái)企業(yè)的商業(yè)模式主要體現(xiàn)為流量經(jīng)濟(jì)，某短視頻平臺(tái)APP中的視頻內(nèi)容依靠用戶(hù)上傳，其本身不需要付出過(guò)多內(nèi)容成本，卻可以從用戶(hù)上傳的侵權(quán)視頻所帶來(lái)的流量中獲取廣告、直播、電子商務(wù)等方面的收益。

從某短視頻平臺(tái)公司公示的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)來(lái)看，其并非單純的視頻分享網(wǎng)站，線(xiàn)上營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)已成為主要利潤(rùn)來(lái)源，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)等原則，利用流量獲取高額經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)也要對(duì)流量來(lái)源——短視頻盡到更高的注意義務(wù)。綜上，酌情確定某短視頻平臺(tái)公司賠償愛(ài)奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，合理費(fèi)用144200元。

日前，該案經(jīng)無(wú)錫市中級(jí)人民法院二審維持，判決發(fā)生法律效力。

典型意義

加強(qiáng)審查、刪除侵權(quán)視頻，可能會(huì)影響短視頻平臺(tái)用戶(hù)粘性、削減流量，造成利潤(rùn)下滑，但“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”并非用戶(hù)協(xié)議中的一句口號(hào)，享受流量經(jīng)濟(jì)的同時(shí)必須為內(nèi)容付出成本。隨著當(dāng)前社會(huì)向人工智能的不斷趨近，算法推薦技術(shù)在視頻行業(yè)的應(yīng)用只會(huì)越來(lái)越廣泛、越來(lái)越深入，算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)就算法推薦所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)承擔(dān)更高的注意義務(wù)，采取行之有效的措施積極規(guī)制和預(yù)防侵權(quán)，而不是將“技術(shù)中立”作為豁免法律責(zé)任的理由。

（原標(biāo)題：判了！百萬(wàn)賠償｜愛(ài)奇藝訴某知名平臺(tái)短視頻侵權(quán)案——首例算法推薦生效判決）

來(lái)源：濱湖法院

作者：楊洋

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：算法推薦判賠百萬(wàn)｜愛(ài)奇藝訴某知名平臺(tái)短視頻侵權(quán)案（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自濱湖法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com”