將日常生活用語注冊為商標，其保護強度應受合理限制

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“注冊商標權人不能因其在商品市場推廣中的貢獻主張對通用名稱或日常生活用語享有商標權。”

深圳陽光醫(yī)療美容醫(yī)院訴泰興某門診部侵害商標權、不正當競爭糾紛案

——將日常生活用語注冊為商標，其保護強度應受合理限制

基本案情

原告深圳陽光醫(yī)療美容醫(yī)院經(jīng)深圳陽光酒店授權許可取得第779942號“ 圖片”、第17141847號“ 圖片”注冊商標的許可使用權。原告發(fā)現(xiàn)被告泰興市某門診部未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營場所突出使用與上述商標近似的“陽光”標識，故訴至法院，請求判令被告承擔侵權責任并賠償經(jīng)濟損失。

法院裁判

原告經(jīng)授權取得許可使用權的上述注冊商標均以篆體字“陽光”作為標識要素。就詞義而言，陽光系漢語中固定及常用詞匯，顯著性較弱；就字形而言，涉案注冊商標采用日常生活中并不常用的古代書體篆體字，相較現(xiàn)代簡體漢字陽光有較大區(qū)別，呈現(xiàn)出特有的美感，使其具有一定的顯著性。被訴侵權標識使用的是“陽光”簡體字，與涉案注冊商標相比，雖然文字的含義及讀音一致，但字形差別較大，加之篆體作為古體字，其識別度相對繁體字較弱，在認讀上并不能達到如繁體字與簡體字之間的簡單轉(zhuǎn)化?？紤]到相關公眾的一般注意力及認知能力，并非所有公眾都能將篆體“圖片 ”直接認讀識別成簡體“陽光”，兩者的整體區(qū)別明顯，混淆的可能性較低。綜合以上因素，被訴侵權標識與涉案兩注冊商標不構(gòu)成近似，不屬于容易使相關公眾對服務來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與涉案兩注冊商標的服務存在某種特定聯(lián)系的情形，故被訴侵權行為不構(gòu)成商標侵權。經(jīng)法院釋明后，原告主動撤回本案起訴。

典型意義

最高人民法院《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》第10條第2款規(guī)定，認定約定俗稱的通用名稱，一般以全國范圍內(nèi)相關公眾的通常認識為判斷標準。注冊商標權人不能因其在商品市場推廣中的貢獻主張對通用名稱或日常生活用語享有商標權。本案中，“陽光”作為日常生活用語，與案涉商標區(qū)別較大，根據(jù)一般公眾的注意力及認知能力，并非所有公眾都能將“ 圖片 ”誤認為“陽光”，被訴侵權標識與案涉注冊商標不構(gòu)成近似，亦不能構(gòu)成混淆與誤認。注冊商標權人的商標應受法律保護，但日常生活用語作為商標的保護強度應受合理限制。

（原標題：【以案釋法】將日常生活用語注冊為商標，其保護強度應受合理限制）

來源：泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：將日常生活用語注冊為商標，其保護強度應受合理限制（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”