2562萬(wàn)! 拜耳獲中國(guó)生命科學(xué)領(lǐng)域最高專(zhuān)利賠付——拜耳vs. A公司侵權(quán)大戰(zhàn)落幕

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“日前，IPRdaily對(duì)話(huà)拜耳(中國(guó))有限公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)副總裁劉紅強(qiáng)先生，劉紅強(qiáng)先生分享了拜耳公司與A公司就其高壓注射器針筒在中國(guó)的專(zhuān)利侵權(quán)案中獲得高額賠付的經(jīng)驗(yàn)與心得。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

劉紅強(qiáng)(Alex Liu)

拜耳(中國(guó))有限公司

知識(shí)產(chǎn)權(quán)副總裁

3月伊始，IPRdaily從業(yè)內(nèi)了解到，拜耳公司與某深圳藥械企業(yè)（“A公司”）就其高壓注射器針筒在中國(guó)的專(zhuān)利糾紛達(dá)成最終和解，而且拜耳已經(jīng)收到了來(lái)自A公司的2430萬(wàn)元和解金。據(jù)悉，此前拜耳就同一專(zhuān)利訴訟獲得過(guò)最高法定賠償額100萬(wàn)元及32萬(wàn)元合理支出的法院判賠。經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，該賠付為目前中國(guó)醫(yī)療器械領(lǐng)域，乃至整個(gè)生命科學(xué)領(lǐng)域?qū)＠m紛案件中權(quán)利人所獲得的最高賠付金額。值得一提的是，該賠付也是跨國(guó)公司專(zhuān)利權(quán)人作為原告在國(guó)內(nèi)迄今獲得的最高金額。

就此，IPRdaily日前對(duì)話(huà)了拜耳(中國(guó))有限公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)副總裁劉紅強(qiáng)先生，分享了在該專(zhuān)利侵權(quán)案中獲得高額賠付的經(jīng)驗(yàn)與心得。

拜耳(中國(guó))有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)副總裁劉紅強(qiáng)

在交談中，劉紅強(qiáng)先生首先高度贊揚(yáng)了中國(guó)政府這些年來(lái)持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心和成果。他說(shuō)，“能在民事侵權(quán)訴訟過(guò)程中拿到2562萬(wàn)元的高額賠付，是我們中國(guó)同事以及拜耳德國(guó)總部同事非常滿(mǎn)意的一個(gè)維權(quán)結(jié)果，這對(duì)侵權(quán)人或潛在侵權(quán)人起到了很好的震懾作用，給行業(yè)內(nèi)其他權(quán)利人的維權(quán)行動(dòng)起到了積極的鼓舞作用，也極大增強(qiáng)了我們?cè)谥袊?guó)投資過(guò)程中拿起法律的武器來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益的信心?！?/p>

接著劉紅強(qiáng)先生介紹了本案侵權(quán)訴訟的背景，“拜耳擁有適配于Stellant高壓注射器的針筒的中國(guó)專(zhuān)利，該專(zhuān)利于2020年11月21日到期。在發(fā)現(xiàn)A公司未經(jīng)允許制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵權(quán)高壓注射器針筒后，拜耳首先于2016年4月向A公司發(fā)起了專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，隨后A公司也向拜耳發(fā)起了專(zhuān)利無(wú)效挑戰(zhàn)。拜耳在專(zhuān)利無(wú)效程序中成功維持了該專(zhuān)利的有效性，同時(shí)也在民事訴訟程序中獲得了一審和二審的雙勝訴。2019年6月，終審判決判定A公司侵權(quán)行為成立，責(zé)令A(yù)公司停止侵權(quán)并賠償拜耳經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元（即當(dāng)時(shí)最高法定賠償額）和合理費(fèi)用32萬(wàn)元。然而，A公司在收到法院做出的終審判決之后，在明知其專(zhuān)利侵權(quán)的情況下，仍暗地里繼續(xù)其侵權(quán)行為，主觀惡意性明顯，情節(jié)惡劣。于是，拜耳于2019年7月再次將其訴至南京市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院基于A公司的既往實(shí)際侵權(quán)獲利進(jìn)行賠償。”

Stellant高壓注射器及針筒

在談到中國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的難點(diǎn)時(shí)，劉紅強(qiáng)先生說(shuō)到，“中國(guó)的法律隸屬于大陸法系，侵權(quán)賠償更多遵循的是填平原則而不是懲罰原則，舉證責(zé)任也更多地由原告來(lái)承擔(dān)。鑒于舉證的難度，在專(zhuān)利侵權(quán)賠償案件中法院通常（約90%以上情形）是依據(jù)法定賠償而不是實(shí)際損失或侵權(quán)獲利來(lái)認(rèn)定判賠額，而直到2021年6月專(zhuān)利法修改之前，專(zhuān)利侵權(quán)的法定賠償額上限僅為100萬(wàn)元人民幣。在實(shí)踐中，這100萬(wàn)元的‘賠償上限’通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)權(quán)利人損失，更多的時(shí)候甚至連訴訟成本都難以覆蓋。在我們的案件中，醫(yī)療器械的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)并不能從公開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取，而A公司提供的既往侵權(quán)獲利數(shù)目甚至少于100萬(wàn)元，顯然無(wú)法‘填平’拜耳的業(yè)務(wù)損失?！?/p>

緊接著，劉紅強(qiáng)先生詳細(xì)介紹了本次維權(quán)的成功經(jīng)驗(yàn)，“我們經(jīng)過(guò)多方尋證取證，基于A公司的IPO招股書(shū)、醫(yī)療器械耗材中國(guó)市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告、地方招標(biāo)掛網(wǎng)信息、注冊(cè)資料等信息，推演出多種賠償額計(jì)算模型，每種模型均證明A公司的實(shí)際侵權(quán)利潤(rùn)遠(yuǎn)高于其提供的數(shù)字，最終成功說(shuō)服法庭簽發(fā)了調(diào)查令。依據(jù)法院調(diào)查令，拜耳從當(dāng)?shù)囟悇?wù)局獲取到A公司侵權(quán)年份的所有相關(guān)銷(xiāo)售發(fā)票，計(jì)算出侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售發(fā)票數(shù)額。最終，法庭基于拜耳提供的詳實(shí)且充分的法律和證據(jù)基礎(chǔ)采納了拜耳的高額侵權(quán)賠償請(qǐng)求，A公司面對(duì)鐵證不得不向拜耳拋出和解的橄欖枝。在法庭的積極調(diào)解之下，2023年2月20日，A公司與拜耳簽署了和解協(xié)議，并于三日后向拜耳實(shí)際支付了2430萬(wàn)元。2023年3月7日，拜耳收到了南京市中級(jí)人民法院根據(jù)雙方協(xié)議正式出具的民事調(diào)解書(shū)(2019 蘇 01 民初2024號(hào))。至此，拜耳與A公司的侵權(quán)訴訟大戰(zhàn)以拜耳的全面勝利宣告結(jié)束。”

當(dāng)問(wèn)到本案是否適用懲罰性賠償時(shí)，劉紅強(qiáng)先生解釋道，“A公司的這種重復(fù)、持續(xù)、惡意侵權(quán)行為應(yīng)受到法律的制裁。本專(zhuān)利因在懲罰性賠償制度引入之前已到期而不能適用新專(zhuān)利法，如若適用新法，則有可能依據(jù)侵權(quán)人的惡意程度，進(jìn)一步按照已確定賠償數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額，我們可以期待未來(lái)的侵權(quán)賠付將對(duì)侵權(quán)行為產(chǎn)生更大的震懾作用。這場(chǎng)訴訟一直延續(xù)至專(zhuān)利到期兩年后才結(jié)束，充分顯示了拜耳對(duì)于專(zhuān)利侵權(quán)行為一貫‘零容忍’的態(tài)度，同時(shí)也顯示出專(zhuān)利的價(jià)值屬性及其可追溯性?！?/p>

劉紅強(qiáng)先生最后還展望了拜耳對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的信心：“中國(guó)持續(xù)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，將進(jìn)一步促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、激發(fā)創(chuàng)新活力、營(yíng)造市場(chǎng)化法治化國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境。我們堅(jiān)信，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力量將會(huì)更好地服務(wù)于產(chǎn)品市場(chǎng)，為拜耳在中國(guó)的持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航！”

（原標(biāo)題：2562萬(wàn)! 拜耳獲中國(guó)生命科學(xué)領(lǐng)域最高專(zhuān)利賠付——拜耳vs. A公司侵權(quán)大戰(zhàn)落幕）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2562萬(wàn)! 拜耳獲中國(guó)生命科學(xué)領(lǐng)域最高專(zhuān)利賠付——拜耳vs. A公司侵權(quán)大戰(zhàn)落幕（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

2562萬(wàn)! 拜耳獲中國(guó)生命科學(xué)領(lǐng)域最高專(zhuān)利賠付——拜耳vs. A公司侵權(quán)大戰(zhàn)落幕

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com”