商標(biāo)連續(xù)使用，這一層你考慮到了嘛？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“在對商標(biāo)使用證據(jù)進行“三性”判斷時，既要逐一審查單個證據(jù)本身的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，也要從整體上對全部在案證據(jù)進行審查，從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合判斷?！?/strong>

對商標(biāo)使用證據(jù)進行“三性”（真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性）判斷時需要關(guān)注哪些要點呢？讓我們一起通過以下這個案例來看看吧~

案情簡介

2014年12月26日，原告申請注冊了“善良の仁”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)），專用期限自2016年2月28日至2026年2月27日，核定使用在第29類“ 水果罐頭；以水果為主的零食小吃；加工過的檳榔；牛奶”等商品上。
第三人以訴爭商標(biāo)連續(xù)三年不使用為由，于2019年3月28日向被告國家知識產(chǎn)權(quán)局提出撤銷申請，被告經(jīng)審查后，對訴爭商標(biāo)予以維持。第三人不服該決定，向被告申請復(fù)審，并提交了百度搜索引擎對原告的檢索結(jié)果，以證明訴爭商標(biāo)在全部指定商品上未有使用信息。在復(fù)審階段，原告提交了采購合同、《LED顯示廣告發(fā)布合同》及出庫單、原告的榮譽證書、產(chǎn)品圖片等證據(jù)。被告在上述事實基礎(chǔ)上作出被訴決定：訴爭商標(biāo)在“加工過的堅果；加工過的花生；加工過的瓜子；加工過的松子”商品上予以維持，在其余復(fù)審商品上予以撤銷。

在訴訟階段，原告補充提交了2組證據(jù)復(fù)印件，即：1.訴爭商標(biāo)委托加工合同及收據(jù)、產(chǎn)品圖片等宣傳使用證據(jù)；2.第三人曾經(jīng)申請的第“36539960”號“善良的仁”商標(biāo)信息、轉(zhuǎn)讓公告及駁回復(fù)審決定書查詢單。證明目的是原告在“食用油；水果罐頭；以水果為主的零食小吃”等商品上進行了商標(biāo)法意義上的使用及第三人存在惡意。對于上述證據(jù)，原告以時間久遠為由，沒有提供原件。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為

本案的爭議焦點是：在2016年3月28日至2019年3月27日的指定期間內(nèi)，訴爭商標(biāo)在核定的“水果罐頭；以水果為主的零食小吃；加工過的檳榔；牛奶；食用油；果凍”商品上，是否進行了商標(biāo)法意義上的使用。

原告在撤銷、撤銷復(fù)審階段提供的收據(jù)、采購合同等證據(jù)，僅能顯示訴爭商標(biāo)在瓜子、花生、蓮子、紅棗等商品上的使用銷售，無法顯示訴爭商標(biāo)在指定期間于“水果罐頭；以水果為主的零食小吃；加工過的檳榔；牛奶；食用油；果凍”等商品上進行了商標(biāo)法意義上的使用，被告對此認定正確。

原告于訴訟階段提交的、食品加工合同、收據(jù)等，首先沒有提供原件，對其真實性不予認定。其次，產(chǎn)品圖片為自制證據(jù)，無法證明其形成時間；食品委托加工合同、收據(jù)等，雖然能證明原告委托第三方對訴爭商標(biāo)核定使用的“大米；糧油；水果罐頭”等產(chǎn)品進行了生產(chǎn)，但不能證明該商品實際流入了市場流通環(huán)節(jié)，且數(shù)量較少，不具有真實使用意圖，屬于象征性使用。

法院最終對訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)的使用不予認可，判決駁回原告的訴訟請求。

法官提示

我國商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)的使用是指商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。

證明訴爭商標(biāo)在指定期間進行了法定商標(biāo)性使用的證據(jù)，須同時滿足下列條件：（1）能夠顯示出使用的訴爭商標(biāo)標(biāo)志；（2）能夠顯示出訴爭商標(biāo)使用在核定使用的商品上；（3）顯示的使用日期在三年規(guī)定期間內(nèi)；（4）能夠顯示出訴爭商標(biāo)的使用人；（5）能夠顯示訴爭商標(biāo)在中國大陸境內(nèi)的使用；（6）能夠證明訴爭商標(biāo)系公開、真實、商業(yè)、合法地使用。

在本案中，首先，原告并未提供足夠數(shù)量的證據(jù)證明對商品進行了使用，其所提供的部分證據(jù)并無獲取時間，則無法證明其在指定期間內(nèi)的使用，故無法形成完整的證據(jù)鏈條，因而法院對于訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)的使用不予認可。

其次，對于商標(biāo)的使用證據(jù)應(yīng)當(dāng)進一步考慮其“市場流通性”，即有足夠的證據(jù)證明訴爭商標(biāo)進入了市場流通環(huán)節(jié)，如本案中僅存在生產(chǎn)合同而無銷售合同、發(fā)票等證據(jù)佐證，亦不能證明其正式進入市場，同樣不能被認定為商標(biāo)在指定期間內(nèi)的使用。

再次，在當(dāng)事人提交了訴爭商標(biāo)使用的銷售合同、發(fā)票等證據(jù)的情況下，還應(yīng)考慮其銷售行為發(fā)生的主體是否為關(guān)聯(lián)主體，是否為偶然性的商標(biāo)使用。只有在確認當(dāng)事人對于商標(biāo)的使用系真實、有效、足量且進入市場流通環(huán)節(jié)的情況下，才能對于訴爭商標(biāo)在商標(biāo)法意義上的使用予以確認。

在對商標(biāo)使用證據(jù)進行“三性”判斷時，既要逐一審查單個證據(jù)本身的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，也要從整體上對全部在案證據(jù)進行審查，從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合判斷。本案中，原告以時間久遠為由，未提供證據(jù)原件進行核對，則法院對于原告提供的證據(jù)真實性不予認可。在當(dāng)事人提交的多個證據(jù)試圖形成證據(jù)鏈證明某一事實時，一般應(yīng)先逐一審查單個證據(jù)的真實性、合法性，在確認相關(guān)證據(jù)真實性、合法性的基礎(chǔ)上，從其與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面判斷有無證明力及證明力的大小。

（原標(biāo)題：以案釋法 | 商標(biāo)連續(xù)使用，這一層你考慮到了嘛？）

來源：知產(chǎn)北京

作者：歐陽川子

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商標(biāo)連續(xù)使用，這一層你考慮到了嘛？（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”