這起索賠3.82億的技術(shù)秘密糾紛，一審判賠近1300萬元

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“被控告使用技術(shù)秘密申請29項專利，索賠增加近3億元?！?/strong>

2023年5月15日，廣東創(chuàng)世紀智能裝備集團股份有限公司(下稱“創(chuàng)世紀”)發(fā)布公告，公示了其全資子公司深圳市創(chuàng)世紀機械有限公司(下稱“深圳創(chuàng)世紀”)、田某與北京精雕科技集團有限公司(下稱“北京精雕”)技術(shù)秘密糾紛進展。

在這起索賠金額達3.82億元的技術(shù)秘密訴訟中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于近日作出一審判決，判令田某與深圳創(chuàng)世紀賠償金額約1300萬元。

一、一審判賠1280萬

據(jù)悉，本次涉訴的兩家企業(yè)均為我國機床行業(yè)的頭部企業(yè)。

創(chuàng)世紀前身為廣東勁勝智能集團股份有限公司，成立于2003年，專注于消費電子領(lǐng)域精密模具及精密機構(gòu)件研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)與銷售。

北京精雕成立于1994年，是一家專注于精密數(shù)控機床研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的民營高科技企業(yè)，主營產(chǎn)品為精雕數(shù)控加工中心。

公告顯示，近日，深圳創(chuàng)世紀收到了北京知識產(chǎn)權(quán)法院送達的《民事判決書》([2019]京73民初1361號)，法院對該案作出的三項判決如下：

(一)被告田某、深圳創(chuàng)世紀停止侵害原告北京精雕的涉案技術(shù)秘密至該技術(shù)秘密已為公眾所知悉時為止;

(二)被告田某、深圳創(chuàng)世紀連帶賠償原告北京精雕1230萬元、合理開支50萬元;

（三）駁回原告北京精雕的其他訴訟請求。

截至目前，雙方這起技術(shù)秘密糾紛的案件受理費已達194.085萬元。其中，原告北京精雕需負擔74.085萬元；被告田某、深圳創(chuàng)世紀需負擔120萬元。

創(chuàng)世紀在公告中稱，根據(jù)《民事判決書》，目前該案件處于一審判決的上訴期內(nèi)，尚未生效。據(jù)悉，北京精雕對該起訴訟主張的賠償金額高達3.82億元。

二、被控告使用技術(shù)秘密申請29項專利，索賠增加近3億元

據(jù)悉，雙方的這起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛已持續(xù)四年有余。2022年2月19日，創(chuàng)世紀發(fā)布公告公布了與北京精雕的訴訟情況。

公告顯示，2019年11月，深圳創(chuàng)世紀收到北京知識產(chǎn)權(quán)法院簽發(fā)的北京精雕起訴田某、深圳創(chuàng)世紀的相關(guān)材料(案號：(2019)京73民初1361號)。

北京精雕訴稱，深圳創(chuàng)世紀使用了其技術(shù)秘密仿制產(chǎn)品并出售，且將其技術(shù)秘密申請專利，侵害了其技術(shù)秘密。北京精雕主張深圳創(chuàng)世紀侵權(quán)的29項專利，其中一項專利(加強筋技術(shù)，即專利號為2017210954405的實用新型專利)在深圳創(chuàng)世紀的B-600A-B機床中使用，另外28項專利技術(shù)，未在深圳創(chuàng)世紀生產(chǎn)的產(chǎn)品中使用。北京精雕請求法院判令上訴二被告立即停止相關(guān)侵權(quán)行為，并索賠9200萬元。

2022年2月份，北京精雕向法院提交了《變更訴訟請求申請書》，將夏某追加為被告三，請求將北京精雕確認為上述涉案29項專利中第十項的專利權(quán)利人，并將索賠增加至3.8181億元。

創(chuàng)世紀在該次公告中稱，經(jīng)法院查明，深圳創(chuàng)世紀銷售型號B-600A-B機床給原告造成的經(jīng)濟損失僅215.47萬元，與原告主張的經(jīng)濟損失3.8181億元差距較大，故主審法官要求原告進一步梳理并說明其主張經(jīng)濟損失金額的依據(jù)及合理性。彼時案件還尚未進入實審階段。

從目前的判決來看，北京精雕在這場訴訟中占據(jù)了上風。在最新的公告中，創(chuàng)世紀并未在公告中透露對是否將對該案提起上訴，后續(xù)雙方的糾紛何去何從尚未得知。

附：最新公告

（原標題：這起索賠3.82億的技術(shù)秘密糾紛，一審判賠近1300萬元）

來源：知聯(lián)社

作者：丁一秋

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：這起索賠3.82億的技術(shù)秘密糾紛，一審判賠近1300萬元（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自知聯(lián)社并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”

這起索賠3.82億的技術(shù)秘密糾紛，一審判賠近1300萬元

這起索賠3.82億的技術(shù)秘密糾紛，一審判賠近1300萬元