#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
“麗楓 VS 麓楓?!?/strong>
近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案,其中涉及的“麗楓”和“麓楓”,“麗楓酒店”和“麓楓酒店”,你分得清嗎?使用被宣告無效的注冊商標(biāo)的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?
案情簡介
麗楓舒適酒店管理(深圳)有限公司(簡稱麗楓公司)于2015年9月15日經(jīng)麗楓集團(tuán)有限公司授權(quán)許可,取得第12948606號“麗楓”和第13628121號“LAVANDE麗楓酒店”圖形文字組合注冊商標(biāo)(簡稱權(quán)利商標(biāo))的許可使用權(quán),權(quán)利商標(biāo)均核準(zhǔn)注冊在第43類住所(旅館、供膳寄宿處)等服務(wù)上。
第12948606號商標(biāo)
第13628121號商標(biāo)
麗楓公司在郴州市北湖區(qū)開設(shè)了麗楓酒店(郴州興隆步行街店),并在酒店外墻、招牌等處突出使用了“麗楓酒店”及“LAVANDE”。
郴州市北湖區(qū)麓峰酒店(簡稱麓峰酒店)于2015年2月3日核準(zhǔn)成立,原名稱為郴州市北湖區(qū)麓楓酒店。2016年3月21日,興之惠公司經(jīng)核準(zhǔn),在第43類寄宿處、餐館、飯店等服務(wù)項(xiàng)目上注冊了第16203871號“麓楓酒店”商標(biāo)。2016年3月30日,麓峰酒店經(jīng)興之惠公司授權(quán)取得“麓楓酒店”商標(biāo)的商標(biāo)使用權(quán),2020年1月8日,興之惠公司將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給麓峰酒店經(jīng)營者徐愛某及案外人徐君某。
2020年6月13日,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓并出具《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》。2021年5月13日,第16203871號“麓楓酒店”商標(biāo)依法被宣告無效。
第16203871號商標(biāo)
麗楓公司認(rèn)為麓峰酒店未經(jīng)許可,擅自在其經(jīng)營的酒店使用與麗楓公司涉案商標(biāo)近似的“麓楓”標(biāo)識(shí),侵犯了麗楓公司的商標(biāo)專用權(quán),遂將麓峰酒店訴至法院,請求法院判令麓峰酒店停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失46萬元、合理支出4萬元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,麓峰酒店在其經(jīng)營的酒店外墻、招牌、酒店大堂及客房用品上突出使用“麓楓酒店”標(biāo)識(shí),與涉案權(quán)利商標(biāo)顯著識(shí)別文字“麗楓”首字字形十分近似、末字相同,已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。故麓峰酒店的涉案行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的法律責(zé)任。鑒于麓峰酒店已經(jīng)停止涉案侵權(quán)行為,故判決麓峰酒店賠償麗楓公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元、合理開支2萬元。
麓峰酒店不服一審判決,上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,請求法院撤銷一審判決。
麓峰酒店訴稱,其系善意受讓合法注冊“麓楓酒店”商標(biāo)、主觀過錯(cuò)程度較低,其涉案使用行為為“山與楓葉圖形+麓楓酒店+LuFeng Hotel”以及“山與楓葉圖形+麓楓酒店”的整體使用,并非突出使用“麓楓”兩字,使用方式與涉案商標(biāo)“麗楓”存在顯著差異,不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn),且麗楓公司未提供任何證據(jù)證明其實(shí)際受到損害等因素,一審判賠數(shù)額過高,判定其承擔(dān)因商標(biāo)無效而導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任也是對商標(biāo)法第四十七條的錯(cuò)誤適用。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為
麓峰酒店提供旅館服務(wù),與麗楓公司主張權(quán)利的商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別相同,構(gòu)成同一種服務(wù)。麓峰酒店在酒店外墻、招牌、酒店大堂及客房用品等處突出使用包含“麓楓酒店”文字的組合標(biāo)識(shí),其中“麓楓酒店”構(gòu)成相關(guān)組合標(biāo)識(shí)的主要識(shí)別文字,而“麓楓”的顯著性顯然高于“酒店”,故“麓楓”構(gòu)成麓峰酒店所使用的前述組合標(biāo)識(shí)的顯著識(shí)別文字。麓峰酒店使用的包含“麓楓酒店”文字的組合標(biāo)識(shí)與權(quán)利商標(biāo)相比,其顯著識(shí)別文字“麓楓”與權(quán)利商標(biāo)顯著識(shí)別文字“麗楓”首字字形十分近似、末字相同,消費(fèi)者施以一般注意力難以明確區(qū)分,故應(yīng)認(rèn)定兩者已經(jīng)構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。
因此,麓峰酒店在酒店外墻、招牌、酒店大堂及客房用品等處突出使用包含“麓楓酒店”文字的組合標(biāo)識(shí)的行為,屬于在同一種服務(wù)上使用與權(quán)利商標(biāo)近似標(biāo)識(shí)的行為,容易導(dǎo)致消費(fèi)者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn),侵害了麗楓公司對權(quán)利商標(biāo)享有的注冊商標(biāo)專用權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴,維持原判。
法官提示
被宣告無效的注冊商標(biāo),其注冊人在商標(biāo)注冊期間的所有使用行為,均不受法律保護(hù)。
商標(biāo)法第四十七條規(guī)定,依照本法第四十四條、第四十五條的規(guī)定宣告無效的注冊商標(biāo),由商標(biāo)局予以公告,該注冊商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。宣告注冊商標(biāo)無效的決定或者裁定,對宣告無效前人民法院做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的判決、裁定、調(diào)解書和工商行政管理部門做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的處理決定以及已經(jīng)履行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同不具有追溯力。但是,因商標(biāo)注冊人的惡意給他人造成的損失,應(yīng)當(dāng)給予賠償。
根據(jù)該條規(guī)定可知,商標(biāo)法第四十七條第二款規(guī)定的不具有追溯力的情形,是指注冊商標(biāo)被宣告無效前以該商標(biāo)為權(quán)利商標(biāo),法院做出并已執(zhí)行的針對該商標(biāo)侵權(quán)案件的判決、裁定、調(diào)解書和行政部門做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的處理決定以及已經(jīng)履行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同等。而本案系麗楓公司針對麓峰酒店使用“麓楓酒店”注冊商標(biāo)或與其近似的組合標(biāo)識(shí)的行為,認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)而將其作為被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)提起訴訟的商標(biāo)侵權(quán)糾紛,故商標(biāo)法第四十七條第二款明確規(guī)定的情形并不適用于本案。
但根據(jù)該條規(guī)定精神可知,被宣告無效的注冊商標(biāo),其注冊人在商標(biāo)注冊期間的所有使用行為,均不受法律保護(hù),對其使用行為所造成的損失和后果均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,這與通常的商標(biāo)侵權(quán)行為并無區(qū)別。在認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)成立的情況下,法院也無需以惡意為條件確定侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但在確定具體賠償金額時(shí)需要考慮侵權(quán)人的主觀惡意情形。
根據(jù)本案查明的事實(shí),“麓楓酒店”商標(biāo)已被宣告無效并經(jīng)公告,即使麓峰酒店經(jīng)營者徐愛某于2016年3月30日經(jīng)興之惠公司授權(quán)使用“麓楓酒店”商標(biāo),且興之惠公司于2020年1月8日與徐愛某、案外人徐君某簽訂《同意轉(zhuǎn)讓證明》,同意將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給徐愛某、徐君某,麓峰酒店因此而獲得“麓楓酒店”商標(biāo)權(quán)利外觀的事實(shí)存在,亦不能否認(rèn)其使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為,構(gòu)成對麗楓公司權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
(原標(biāo)題:住過“麗楓酒店”的你,有關(guān)注過“麗”字怎么寫嗎?| 以案釋法)
來源:知產(chǎn)北京
作者:劉義軍 田芬
供稿:審判第二庭
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:住過“麗楓酒店”的你,有關(guān)注過“麗”字怎么寫嗎?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”
高級知識(shí)產(chǎn)權(quán)師評審業(yè)績成果要求:專利代理授權(quán)率達(dá)90%等
LES中國分會(huì)參加2023年國際許可貿(mào)易工作者協(xié)會(huì)理事和國際代表大會(huì)及年會(huì)!
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧