馳名商標“華潤”六年紛爭終落幕！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。”

經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。

案情簡介

原告華潤（集團）有限公司（簡稱華潤公司）系一家綜合性、多元化的大型企業(yè)集團，業(yè)務范圍包括地產(chǎn)、消費品、電力、醫(yī)藥、水泥、燃氣、金融等多個行業(yè)。華潤集團享有第773121號“華潤”商標（簡稱涉案商標）的注冊商標專用權(quán)，該商標核定使用的服務項目包括資本投資、不動產(chǎn)管理等。

第773121號商標

2017年10月，華潤集團發(fā)現(xiàn)被告一吉林市華潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司紫御酒店（簡稱華潤紫御酒店）、被告二吉林市華潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱華潤房地產(chǎn)公司）擅自將“華潤”作為其企業(yè)名稱中的字號進行登記及使用，認為該行為違反了反不正當競爭法相關(guān)規(guī)定。同時，華潤集團發(fā)現(xiàn)華潤紫御酒店經(jīng)營的“華潤紫御國際溫泉度假村”在店內(nèi)多處突出顯示了“華潤”商標，認為該行為侵犯了華潤集團的馳名商標權(quán)利。另外，華潤集團發(fā)現(xiàn)被告三北京趣拿信息技術(shù)有限公司（簡稱趣拿公司）在其經(jīng)營的去哪兒網(wǎng)平臺上展示“吉林華潤·紫御國際溫泉度假村”相關(guān)信息，認為趣拿公司的行為構(gòu)成共同侵權(quán)。據(jù)此，華潤集團將上述被告訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令被告立即停止不正當競爭行為、相關(guān)侵權(quán)行為、消除影響，并賠償原告經(jīng)濟損失與合理支出共計210萬元。

法院判決

2020年3月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，認為：

一、在案證據(jù)能夠證明，在華潤房地產(chǎn)公司、華潤紫御酒店于2015年5月4日成立時以及被訴侵權(quán)行為發(fā)生時，華潤集團的涉案商標已構(gòu)成在資本投資服務上的馳名商標。

二、綜合考慮涉案商標的顯著性和知名度、標識的近似程度、相關(guān)公眾的重合程度等因素，華潤紫御酒店在店內(nèi)多處突出顯示“華潤”商標的行為屬于“足以使相關(guān)公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標的顯著性”和“不正當利用馳名商標的市場聲譽”的情形，侵犯了華潤集團涉案馳名商標的專用權(quán)。

三、華潤房地產(chǎn)公司、華潤紫御酒店在華潤集團的“華潤”字號已經(jīng)具有較高的知名度和影響力的情況下，在從事房地產(chǎn)開發(fā)、酒店及餐飲行業(yè)經(jīng)營時未予以合理避讓，而突出使用“華潤”字號，容易導致普通消費者誤認為華潤房地產(chǎn)公司、華潤紫御酒店與華潤集團之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而損害華潤集團合法權(quán)益，違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，已構(gòu)成不正當競爭。趣拿公司已經(jīng)履行了作為網(wǎng)絡服務提供者的法定義務，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。

綜上，一審法院判令華潤房地產(chǎn)公司、華潤紫御酒店立即停止停止上述侵權(quán)行為、消除影響，并賠償華潤公司經(jīng)濟損失與合理支出共計32.5萬元。

華潤房地產(chǎn)公司、華潤紫御酒店不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。2023年2月，北京市高級人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。

法官提示

馳名商標應當根據(jù)當事人的請求，作為處理涉及商標案件需要認定的事實進行認定。認定馳名商標應當考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對該商標的知曉程度；（二）該商標使用的持續(xù)時間；（三）該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；（四）該商標作為馳名商標受保護的記錄；（五）該商標馳名的其他因素。

原告請求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊商標相同或者近似的商標或者企業(yè)名稱的，法院通常應當考慮以下因素：（一）該馳名商標的顯著程度；（二）該馳名商標在使用被訴商標或者企業(yè)名稱的商品的相關(guān)公眾中的知曉程度；（三）使用馳名商標的商品與使用被訴商標或者企業(yè)名稱的商品之間的關(guān)聯(lián)程度；（四）其他相關(guān)因素。

經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。所述企業(yè)名稱既包括企業(yè)登記主管機關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱、中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，也包括具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號。

（原標題：馳名商標“華潤”六年紛爭終落幕 | 以案釋法）

來源：知產(chǎn)北京

作者：張正

供稿：立案庭

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：馳名商標“華潤”六年紛爭終落幕！（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”