沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“永安藥業(yè)表示，VITAWORKS多年來并未在相繼發(fā)起的訴訟中占到上風(fēng)。”
2023年6月12日，潛江永安藥業(yè)股份有限公司（下稱永安藥業(yè)）公告了一項(xiàng)美國專利糾紛的訴訟進(jìn)展。
在2021年VITAWORKS IP,LLC、VITAWORKS, LLC（下文分別稱VITAWORKS IP、VITAWORKS）提起的5項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟中，美國法院近日對其中兩項(xiàng)涉案專利作出裁定，永安藥業(yè)被判定不侵犯原告專利。
從過往永安藥業(yè)公布的公告來看，其與VITAWORKS的專利糾紛已持續(xù)多年。永安藥業(yè)在相關(guān)公告中表示，VITAWORKS多年來并未在相繼發(fā)起的訴訟中占到上風(fēng)。
01.在美被起訴侵犯5項(xiàng)專利權(quán)
在本次的訴訟中，對手先是起訴了永安藥業(yè)在美國的客戶，繼而再將永安藥業(yè)追加為被告。
2021年10月30日，永安藥業(yè)發(fā)布公告稱，其再次于美國被起訴。2022年1月21日，永安藥業(yè)收到由湖北省漢江中級人民法院送達(dá)的美國特拉華聯(lián)邦地方法院民事訴訟傳票及關(guān)于專利侵權(quán)的起訴狀。
在訴訟中，VITAWORKS IP、VITAWORKS在針對永安藥業(yè)?；撬岙a(chǎn)品客戶GLANBIA NUTRITIONALS(NA), INC和PRINOVA US, LLC公司（下文分別稱GLANBIA NUTRITIONALS、PRINOVA US）的專利侵權(quán)訴訟案件中，向美國特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院提交動議，要求將永安藥業(yè)加為被告并被法院批準(zhǔn)。
公告顯示，VITAWORKS IP、VITAWORKS稱永安藥業(yè)的牛磺酸產(chǎn)品侵犯了其在的美國9745258號（258專利）、9815778號（778專利）、9926265號（265專利）、10040755號（755專利）、10961183號（183專利），專利主要涉及牛磺酸的制造工藝。
VITAWORKS IP、VITAWORKS在法院提出的訴訟請求為：裁定被告侵犯上述5項(xiàng)專利；裁定被告賠償數(shù)額不低于使用其專利的合理許可費(fèi)以及利息、費(fèi)用；裁定被告支付上限為原告損失的3倍的賠償；頒布禁止被告侵犯以上5項(xiàng)專利的禁令；支付因訴訟而產(chǎn)生的合理律師費(fèi)用。
永安藥業(yè)表示，由于雙方長期存在專利糾紛，此前原告在美國國際貿(mào)易委員會（ITC）對永安藥業(yè)?；撬岙a(chǎn)品提起337調(diào)查及相關(guān)專利訴訟，原告均未勝訴。
02.法院作出有利裁定
今年6月12日，永安藥業(yè)在關(guān)于這起訴訟進(jìn)展的公告中，法院作出了有利于永安藥業(yè)的裁定。
近日，永安藥業(yè)收到美國特拉華聯(lián)邦地區(qū)法院法官于美國時(shí)間2023年6月9日批準(zhǔn)的《關(guān)于不侵犯10,040,755號和10,961,183號美國專利的規(guī)定和裁定》文件。
該裁定文件的具體內(nèi)容為：
1、鑒于法院對第755號專利和第183號專利中使用的“一種工藝 ”的解釋，永安藥業(yè)用于制造牛磺酸的工藝沒有侵犯原告針對第755號專利和第183號專利所提出的指控；
2、本規(guī)定將被納入上述案件中的任何最終判決中；
3、具體而言，在上述案件的剩余爭議點(diǎn)得到解決后，法院應(yīng)就修改的起訴狀（案卷號第80號和第81號）中提出的第四和第五項(xiàng)指控，作出不利于Vitaworks但有利于被告的判決；
4、各方規(guī)定，就既判力、間接禁止反言、爭點(diǎn)排除、指控排除和Kessler原則而言，根據(jù)本規(guī)定所作出的判決應(yīng)構(gòu)成對修改的起訴狀中提出的第四和第五項(xiàng)指控的實(shí)體問題的最終判決；
5、各方規(guī)定，各方針對第755號專利和第183號專利的指控和抗辯，包括關(guān)于侵權(quán)、無效和損害賠償?shù)闹缚睾涂罐q，不需要在根據(jù)法院當(dāng)前的案件程序進(jìn)程命令而需要送達(dá)的專家報(bào)告中進(jìn)行處理；
6、本規(guī)定不影響任何一方在最終判決生效后對權(quán)利要求解釋裁定提出上訴的權(quán)利；
7、本規(guī)定也不影響被告提出任何抗辯的能力。
可見，在最新的案件進(jìn)展中，法院就第755號和第183號兩項(xiàng)專利的審理，作出了有利于永安藥業(yè)的裁定。其余三項(xiàng)專利的審理情況如何，我們尚不得知。
03.雙方專利糾紛由來已久
早在2016年，永安藥業(yè)就遭到了Vitaworks的起訴，距今已近7年。
2016年9月10日，永安藥業(yè)發(fā)布公告稱，其從美國普盈律師事務(wù)所駐上海代表處獲悉，永安藥業(yè)在美國新澤西地區(qū)地方法院因涉嫌專利侵權(quán)被提起訴訟。
當(dāng)時(shí)，Vitaworks起訴永安藥業(yè)?；撬岙a(chǎn)品侵犯了其在美國的“450專利”和“451專利”，其Vitaworks的訴訟請求為：判決被告侵犯“專利450”和/或“專利451”的專利權(quán)；請求永久禁令，禁止被告以及與被告相關(guān)的所有個(gè)人、與被告相關(guān)或者被告參與的實(shí)體侵犯“專利450”和/或“專利 451”；請求裁定損害賠償額；法院可能認(rèn)為公正和合適的其他以及進(jìn)一步的救濟(jì)。
2020年4月7日，永安藥業(yè)發(fā)布公告稱，美國專利商標(biāo)局就涉訴專利進(jìn)行了兩項(xiàng)裁定，一是同意專利持有人Vitaworks IP撤銷“專利451”和撤銷“專利890”相關(guān)的第1項(xiàng)和第3-10項(xiàng)權(quán)利要求；二是裁定“專利 450”相關(guān)的第1項(xiàng)和第3-7項(xiàng)權(quán)利要求無效。
不過后續(xù)，永安藥業(yè)還未對2016年與Vitaworks的專利訴訟進(jìn)展進(jìn)行公告。目前雙方的這起訴訟結(jié)果如何，還不得而知。
永安藥業(yè)成立于2001年，主要產(chǎn)品為?；撬?。據(jù)其官網(wǎng)介紹，永安藥業(yè)已經(jīng)形成了以食品及藥品添加劑?；撬嵘a(chǎn)銷售為主體、以環(huán)氧乙烷及減水劑相關(guān)產(chǎn)品和保健產(chǎn)品生產(chǎn)銷售上下游延伸的總體格局。
附：本次公告
（原標(biāo)題：被起訴侵權(quán)五項(xiàng)專利索要3倍賠償，永安藥業(yè)公布與美國VITAWORKS訴訟進(jìn)展）
來源：知聯(lián)社
作者：丁一秋
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：被起訴侵權(quán)五項(xiàng)專利索要3倍賠償，永安藥業(yè)公布與美國VITAWORKS訴訟進(jìn)展（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自知聯(lián)社并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”
共發(fā)表文章文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
