#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“濰柴動力在訴狀中請求法院判令兩被告立即停止侵犯其‘濰柴’商標及不正當行為,并索賠3600萬元。”
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:馮雁 知聯(lián)社 IPUnion
8月12日,東風電子科技股份有限公司(下稱東風科技)發(fā)布一則訴訟進展公告。公告顯示,在濰柴股份提起的一起涉案3600萬元的商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛中,東風科技的參股公司上海弗列加濾清器有限公司(下稱上海弗列加)作為被告之一,卷入了這起知識產(chǎn)權(quán)訴訟中。
在一審、二審相繼作出判決后,濰柴動力日前已向最高人民法院提起再審申請。這似乎在預(yù)示著,雙方的這場訴訟并未就此結(jié)束。
1、提起訴訟,索賠3600萬
2022年4月,濰柴動力以侵害商標權(quán)為由,一紙訴狀將上海弗列加等兩家企業(yè)告上山東省濟南市中級人民法院。在關(guān)于本起訴訟的相關(guān)公告中,東風科技并未披露另一被告的具體信息。
濰柴動力認為,案涉兩被告未經(jīng)原告許可,擅自在其產(chǎn)品宣傳、銷售過程中突出使用“濰柴”字樣;被告上海弗列加在其公司官網(wǎng)及官方公眾號的產(chǎn)品查詢欄目中將“濰柴”列為其設(shè)備制造商,并直接使用濰柴動力產(chǎn)品的通用型號編碼標識其產(chǎn)品;上述行為足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認為兩被告銷售的產(chǎn)品與原告的產(chǎn)品存在特定聯(lián)系,致使相關(guān)公眾基于原告與兩被告之間存在特定聯(lián)系,購買兩被告的產(chǎn)品;兩被告主觀上具有攀附原告知名度的故意,客觀上可以造成相關(guān)公眾的混淆和誤認,并以此獲得更多的商業(yè)交易機會,構(gòu)成不正當競爭。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站查詢顯示,自2000年起,濰柴動力就申請了多件“濰柴”商標,涉及5、7、12、25、27、44、45等多個國際分類。本次涉訴的“3175016”號商標申請于2002年5月14日,國際分類為7號,主要應(yīng)用于農(nóng)業(yè)機械、內(nèi)燃機配件、柴油機、齒輪等多個領(lǐng)域。
濰柴動力在訴狀中請求法院判令兩被告立即停止侵犯其“濰柴”商標及不正當行為,并索賠3600萬元。
2、一審、二審后,原告提起再審請求
東風科技的公告顯示,濟南中院的一審判決判令另一被告(非上海弗列加)停止侵犯濰柴動力的第 3175016 號“濰柴”注冊商標專用權(quán)的行為并賠償其經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)行為合理開支共計25萬元,駁回濰柴動力的其他訴訟請求。
濰柴動力因不服濟南中院的判決,在山東省高級人民法院提起上訴。最終山東高院經(jīng)審理認為,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。同時,東風科技在2023年1月的公告中披露了山東高院作出的二審(終審)判決:駁回上訴,維持原判。
由于濰柴動力不服山東高院作出的終審判決,于2023年7月向最高院提起再審申請。濰柴動力認為,上海弗列加在抖音號、微信號、官網(wǎng)等產(chǎn)品的宣傳上使用了“濰柴長壽命”、“濰柴長效”及使用標題“上海弗列加濰柴長壽命保養(yǎng)濾清器”等字樣等行為構(gòu)成了商標侵權(quán)及不正當競爭,原審判決認定弗列加公司不侵權(quán)、無需賠償是錯誤的,且對另一被告侵權(quán)賠償數(shù)額的認定明顯畸輕。
在再審請求中,濰柴動力請求法院撤銷二審判決及撤銷一審判決的第二、三項,改判上海弗列加立即停止侵犯原告“濰柴”注冊商標專用權(quán)的行為及不正當競爭行為,并連帶賠償其各項損失3600萬等。
在本案的一審、二審中可以看到,濰柴動力雖未敗訴,但其起訴的被告之一上海弗列加也未在該訴訟中處于下風,而另一被告雖被認定侵權(quán)且法院對該侵權(quán)行為作出了賠償金額,但該數(shù)額卻與濰柴動力的原始索賠金額相差甚遠。
濰柴動力在不甘一審、二審的判決向最高院提起再審申請后,該案是否能如愿迎來轉(zhuǎn)機?我們將會持續(xù)關(guān)注案件走向。
據(jù)了解,濰柴動力股份有限公司(下稱濰柴動力)成立于2002年,是國內(nèi)內(nèi)燃機行業(yè)的龍頭企業(yè)。2007年在深圳A股上市,2006年6月,“濰柴”牌商標,被原國家工商行政管理總局商標局認定為“中國馳名商標”。2022年,濰柴動力實現(xiàn)營業(yè)收入1751.6億元,歸母凈利潤49.1億元。
上海弗列加成立于1994年,是一家的濾清器制造商,由東風電子科技股份有限公司和康明斯(中國)投資有限公司合資,投資金額1826萬美元。
附:本次公告
(原標題:索賠3600萬!這場侵害商標及不正當競爭糾紛戰(zhàn)火未熄)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:馮雁 知聯(lián)社 IPUnion
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:索賠3600萬!這場侵害商標及不正當競爭糾紛戰(zhàn)火未熄(點擊標題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧