#晨報(bào)#商標(biāo)局變更商標(biāo)收費(fèi)賬戶戶名；普源精電專(zhuān)利案首戰(zhàn)告捷，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回對(duì)方請(qǐng)求

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開(kāi)庭公告#

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2023年8月24日開(kāi)庭公告

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月二十四日上午九點(diǎn)在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第七法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理施立新、林雪清與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、廈門(mén)TDK有限公司發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案。

特此公告。

二〇二三年八月二十一日

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月二十四日下午三點(diǎn)在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭第四法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理徐熬贏與合肥迪視奇智能科技有限公司、關(guān)瑞坡侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案。

特此公告。

二〇二三年八月二十一日

（來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭）

#IPO那些事兒#

上海合晶終止IPO：重要子公司被認(rèn)定“低效” 專(zhuān)利數(shù)量與公開(kāi)信息不符

上海合晶硅材料股份有限公司和臺(tái)灣和晶科技及其他關(guān)聯(lián)方發(fā)生的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)采購(gòu)金額，經(jīng)監(jiān)管部門(mén)問(wèn)詢后，上海合晶首次申請(qǐng)IPO主動(dòng)撤回并終止。

根據(jù)招股書(shū)顯示，上海合晶自主研發(fā)的核心技術(shù)“晶體中氧析出行為動(dòng)力學(xué)模型技術(shù)”，并無(wú)專(zhuān)利申請(qǐng)與該核心技術(shù)對(duì)應(yīng)。據(jù)悉，上海有色金屬行業(yè)協(xié)會(huì)在2023年5月發(fā)布了《協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉秋麗一行走訪上海合晶硅材料股份有限公司》的報(bào)道，其中提到：“公司擁有外延片核心技術(shù)的完整、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)有專(zhuān)利116項(xiàng)，其中發(fā)明專(zhuān)利22項(xiàng)?！钡珦?jù)招股書(shū)披露，截至2022年末公司及其子公司擁有境內(nèi)外專(zhuān)利共計(jì)144項(xiàng)，包括發(fā)明專(zhuān)利24項(xiàng)，也即公司公開(kāi)信息披露的、截止到2022年末的專(zhuān)利數(shù)量，就已經(jīng)超過(guò)了2023年5月向上海有色金屬行業(yè)協(xié)會(huì)走訪介紹時(shí)報(bào)出的專(zhuān)利數(shù)量。（來(lái)源：環(huán)球網(wǎng)）

#投資者問(wèn)#

長(zhǎng)華化學(xué)(301518.SZ)：已開(kāi)發(fā)的5項(xiàng)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的廢水治理技術(shù)，應(yīng)用于自身生產(chǎn)運(yùn)行上的需求，未涉及對(duì)外推廣

有投資者向長(zhǎng)華化學(xué)(301518.SZ)提問(wèn)，“貴公司的凈化污水的制劑，對(duì)外銷(xiāo)售嗎，招股說(shuō)明書(shū)描述的效果那么好，如果自用為什么不對(duì)外銷(xiāo)售?！?br/>

長(zhǎng)華化學(xué)回復(fù)稱(chēng)，公司一直致力于聚醚的產(chǎn)銷(xiāo)研業(yè)務(wù)，不涉及凈化污水制劑的生產(chǎn)。公司已開(kāi)發(fā)的5項(xiàng)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的廢水治理技術(shù)，應(yīng)用于自身生產(chǎn)運(yùn)行上的需求，未涉及對(duì)外推廣。（來(lái)源：格隆匯）

利亞德：公司在主營(yíng)業(yè)務(wù)智能顯示領(lǐng)域擁有國(guó)內(nèi)外授權(quán)專(zhuān)利1133項(xiàng)

有投資者向利亞德（300296）提問(wèn)， 公司目前有多少自主專(zhuān)利在自己手中？這些專(zhuān)利產(chǎn)品是否能成為業(yè)績(jī)支撐的一部分？在行業(yè)中有什么優(yōu)勢(shì)

公司回答表示，您好！截至2022年底，公司在主營(yíng)業(yè)務(wù)智能顯示領(lǐng)域擁有國(guó)內(nèi)外授權(quán)專(zhuān)利1133項(xiàng)。自上市以來(lái)，公司將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略貫穿企業(yè)發(fā)展始終，秉承“吃著碗里的-看著鍋里的-種著地里的”研發(fā)策略，在技術(shù)和產(chǎn)品上，保持行業(yè)領(lǐng)先地位。(來(lái)源：同花順iNews)

#局里那些事兒#

商標(biāo)局變更商標(biāo)收費(fèi)賬戶戶名！

關(guān)于變更商標(biāo)收費(fèi)賬戶戶名的通告

因我局事業(yè)單位法人證書(shū)變更，自2023年8月25日起，商標(biāo)收費(fèi)賬戶戶名由“國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局”變更為“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局”，原銀行賬號(hào)、開(kāi)戶銀行保持不變，特此通告。

商標(biāo)局

2023年8月22日

（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

普源精電專(zhuān)利案首戰(zhàn)告捷，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回對(duì)方請(qǐng)求

8月21日晚間,普源精電發(fā)布公告稱(chēng)，公司全資子公司北京普源精電科技有限公司(下稱(chēng)“北京普源”)收到了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局送達(dá)的編號(hào)分別為4W115361號(hào)、4W115360號(hào)、4W115412號(hào)三件《無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)》，該審查決定書(shū)在“決定理由”章節(jié)明確指出，請(qǐng)求人(鼎陽(yáng)科技)主張的全部無(wú)效理由均不成立。同時(shí)，根據(jù)專(zhuān)利法第46條第1款的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出了維持北京普源上述全部三項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)有效的審查決定。

據(jù)悉，普源精電分別先后于2022年11月23日與2022年12月9日對(duì)鼎陽(yáng)科技及其產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商上海峰時(shí)電子科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：上海峰時(shí))提起專(zhuān)利訴訟，認(rèn)為其未經(jīng)北京普源許可，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵害北京普源涉案專(zhuān)利的產(chǎn)品，嚴(yán)重侵害了北京普源的合法權(quán)益，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。案件共涉及普源精電所擁有的5項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，鼎陽(yáng)科技面臨普源精電追償?shù)慕痤~接近6000萬(wàn)元。（來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)）

東風(fēng)科技參股公司上海弗列加卷入濰柴動(dòng)力商標(biāo)侵權(quán)訴訟

東風(fēng)電子科技股份有限公司（東風(fēng)科技）近日發(fā)布了一則訴訟進(jìn)展公告，披露了其參股公司上海弗列加濾清器有限公司（上海弗列加）與濰柴動(dòng)力股份有限公司（濰柴動(dòng)力）之間的一起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的最新情況。

據(jù)了解，濰柴動(dòng)力于2022年4月向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控上海弗列加等兩家企業(yè)在產(chǎn)品宣傳、銷(xiāo)售過(guò)程中擅自使用“濰柴”字樣，誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為其產(chǎn)品與濰柴動(dòng)力的產(chǎn)品存在特定聯(lián)系，損害了濰柴動(dòng)力的商標(biāo)權(quán)和商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。濰柴動(dòng)力要求兩被告停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)3600萬(wàn)元。

濟(jì)南中院經(jīng)審理后作出一審判決，認(rèn)定上海弗列加并未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此駁回了濰柴動(dòng)力的訴訟請(qǐng)求。不服一審判決的濰柴動(dòng)力隨后向山東省高級(jí)人民法院提起上訴，但山東高院維持了原判，駁回了濰柴動(dòng)力的上訴請(qǐng)求。截止目前，山東高院的判決為本案的最新判決。

然而，濰柴動(dòng)力并未就此罷休，于2023年7月向最高人民法院提起再審申請(qǐng)。濰柴動(dòng)力在再審申請(qǐng)中再次指責(zé)上海弗列加在視頻、媒體號(hào)平臺(tái)上使用了“濰柴長(zhǎng)壽命”、“濰柴長(zhǎng)效”等字樣，侵犯了其“濰柴”商標(biāo)權(quán)，并造成了相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。目前，最高院尚未對(duì)此案作出再審裁定。（來(lái)源：集微網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

廣西出臺(tái)措施嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為

日前，廣西壯族自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），部署進(jìn)一步打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為。

《通知》明確，加大法律法規(guī)執(zhí)行力度。嚴(yán)格執(zhí)行商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例等法律法規(guī)規(guī)章，對(duì)違法違規(guī)從事商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的申請(qǐng)人和商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)依法予以查處，對(duì)于重復(fù)實(shí)施商標(biāo)惡意注冊(cè)或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，依法從重處罰，并依法依規(guī)認(rèn)定為嚴(yán)重違法失信行為。

按照商標(biāo)審查審理指南規(guī)定的不以使用為目的的商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)若干情形，《通知》明確，此次強(qiáng)化整治以“囤商標(biāo)”“傍名牌”“搭便車(chē)”“蹭熱點(diǎn)”為突出表現(xiàn)的商標(biāo)惡意囤積和商標(biāo)惡意搶注行為，重點(diǎn)打擊下列違反誠(chéng)實(shí)信用原則，違背公序良俗，謀取不正當(dāng)利益，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的典型違法行為：惡意搶注與黨的重要會(huì)議、重要理論、科學(xué)論斷、政治論述等相同或者近似標(biāo)志的；惡意搶注與國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)家政策、重大工程、重大科技項(xiàng)目，具有較高知名度的重要賽事、重要展會(huì)、重大考古發(fā)現(xiàn)等相同或者近似標(biāo)志的；惡意搶注重大公共衛(wèi)生事件等重大敏感事件、突發(fā)事件特有詞匯的；惡意搶注具有較高知名度的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族、宗教等公眾人物的姓名的；商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)量明顯超出正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需求，缺乏真實(shí)使用意圖的；大量復(fù)制、摹仿、抄襲多個(gè)主體具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)或者其他商業(yè)標(biāo)識(shí)的；大量申請(qǐng)注冊(cè)與公共文化資源、行政區(qū)劃名稱(chēng)、商品或者服務(wù)通用名稱(chēng)、行業(yè)術(shù)語(yǔ)等相同或者近似標(biāo)志的；大量轉(zhuǎn)讓商標(biāo)且受讓人較為分散，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的；商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人從事上述行為，仍接受其委托或者以其他不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理秩序的；其他對(duì)我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)管理秩序、社會(huì)公共利益和公共秩序造成重大消極、負(fù)面影響的。

各市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)要加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的防范、監(jiān)測(cè)和處置工作。在工作中綜合運(yùn)用日常巡查檢查、暢通舉報(bào)投訴渠道等方式摸排商標(biāo)惡意注冊(cè)行為線索。（來(lái)源：廣西法治日?qǐng)?bào)）

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

工信部：我國(guó)顯示面板專(zhuān)利申請(qǐng)量位居全球第一

“近年來(lái)，我國(guó)新型顯示產(chǎn)業(yè)取得跨越式成就，產(chǎn)業(yè)規(guī)模位居世界第一，技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新持續(xù)增強(qiáng)，有力支撐了下游終端產(chǎn)品做大做強(qiáng)，持續(xù)為人民群眾的數(shù)字生活增色添彩。”在8月22日舉行的2023世界顯示產(chǎn)業(yè)大會(huì)新聞發(fā)布會(huì)上，工業(yè)和信息化部電子信息司副司長(zhǎng)楊旭東介紹稱(chēng)，我國(guó)新型顯示產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)位居全球首位，顯示面板專(zhuān)利申請(qǐng)量位居全球第一。

楊旭東在發(fā)布會(huì)上稱(chēng)，我國(guó)新型顯示產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)位居全球首位。最近一兩年，盡管受下游需求不振和行業(yè)周期下行等因素影響，我國(guó)新型顯示產(chǎn)業(yè)仍然表現(xiàn)出較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)韌性和抗沖擊能力。2022年，全行業(yè)產(chǎn)值逾4900億元，全球占比36%，繼續(xù)位居全球首位；顯示面板產(chǎn)值超3600億元，全球占比48%；顯示面板出貨面積1.6億平方米，全球市場(chǎng)占比68.6%，同比增長(zhǎng)5個(gè)百分點(diǎn)，牢牢占據(jù)世界首位。

我國(guó)新型顯示產(chǎn)業(yè)在全球的重要地位逐漸確立，技術(shù)能力上得到極大增強(qiáng)，TFT-LCD領(lǐng)域已具備國(guó)際領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，AMOLED量產(chǎn)能力逐步增強(qiáng)，電子紙、量子點(diǎn)、Mini/Micro LED、印刷顯示、激光顯示等多種顯示技術(shù)加快壯大。我國(guó)已成為顯示種類(lèi)最全，技術(shù)創(chuàng)新最活躍、下游應(yīng)用最豐富的國(guó)家之一。同時(shí)，我國(guó)新型顯示產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制不斷健全，通過(guò)推動(dòng)全鏈創(chuàng)新、加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局、加強(qiáng)前瞻技術(shù)研發(fā)等方式不斷提升自身水平，在超薄、柔性、透明顯示、4K/8K超高清顯示等領(lǐng)域取得明顯進(jìn)步，陸續(xù)推出多款全球首發(fā)產(chǎn)品，顯示面板專(zhuān)利申請(qǐng)量全球占比達(dá)到35%，位居全球第一。（來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國(guó)法官最新裁定：純AI生成的藝術(shù)作品不受版權(quán)保護(hù)

美國(guó)華盛頓一家法院近日裁定，根據(jù)美國(guó)政府的法律，在沒(méi)有任何人類(lèi)輸入內(nèi)容的情況下，人工智能(AI)創(chuàng)作的藝術(shù)作品不受版權(quán)保護(hù)。

美國(guó)地區(qū)法官Beryl Howell上周五(8月18日)表示，只有人工智能與人類(lèi)作者合作的作品才能獲得版權(quán)，并確認(rèn)美國(guó)版權(quán)局駁回了計(jì)算機(jī)科學(xué)家Stephen Thaler代表其DABUS系統(tǒng)提出的申請(qǐng)。

判決書(shū)

Thaler認(rèn)為自己的人工智能系統(tǒng)DABUS擁有創(chuàng)造的藝術(shù)作品的版權(quán)，但美國(guó)版權(quán)局拒絕了他的申請(qǐng)，理由是"人類(lèi)思維與創(chuàng)造性表達(dá)之間的聯(lián)系"是版權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵要素。

Thaler還在英國(guó)、南非、澳大利亞和沙特等其他國(guó)家申請(qǐng)了由DABUS創(chuàng)造的專(zhuān)利，但并非全部都成功。法官Howell表示：“隨著藝術(shù)家將人工智能納入他們的工具箱，我們正在接近版權(quán)的新領(lǐng)域，這將給版權(quán)法帶來(lái)挑戰(zhàn)性問(wèn)題?！?br/>
不過(guò)，Thaler的律師Ryan Abbott在周一對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，他和他的當(dāng)事人強(qiáng)烈反對(duì)這一裁決，并將就此提起上訴。(來(lái)源：財(cái)聯(lián)社)

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#商標(biāo)局變更商標(biāo)收費(fèi)賬戶戶名；普源精電專(zhuān)利案首戰(zhàn)告捷，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回對(duì)方請(qǐng)求（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com”