侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛中對侵權(quán)賠償數(shù)額的正確認定

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“侵權(quán)賠償數(shù)額應(yīng)如何認定？”

基本案情

案外人孫某系涉案23幅攝影作品的原始著作權(quán)人，2018年5月30日，孫某將其創(chuàng)作完成的所有作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予某有限公司在我國境內(nèi)獨占性的行使授權(quán)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，包括針對本授權(quán)簽署之前已發(fā)生并持續(xù)至簽署之后的或簽署之后開始發(fā)生的侵犯授權(quán)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為以被授權(quán)人的名義采取法律維權(quán)措施，并獲得賠償，授權(quán)期限為兩年。2019年5月31日，某報社在其主辦的網(wǎng)站發(fā)布文章中未經(jīng)某有限公司許可使用了案涉23幅攝影作品，且截止某有限公司起訴時，某報社尚未將上述攝影作品從其網(wǎng)站中刪除。某有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止在其主辦的某網(wǎng)站上使用原告圖片的侵權(quán)行為；2.判令被告支付賠償金及原告為維權(quán)支出的合理費用共計23 000元；3.被告承擔案件受理費。

法院審理

本案當事人爭議的焦點問題是：1、某報社的行為是否侵犯了某有限公司的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？2、侵權(quán)賠償數(shù)額應(yīng)如何認定？

一、關(guān)于某報社的行為是否侵犯了某有限公司的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認定問題。

周村法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十二條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；…?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當認定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為?！北景钢校桓嫖唇?jīng)原告許可在其經(jīng)營的網(wǎng)站中使用了涉案作品，侵害了原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

二、關(guān)于侵權(quán)賠償數(shù)額應(yīng)如何認定的問題。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！痹嫖磁e證證明其實際損失及被告侵權(quán)的違法所得數(shù)額，綜合考慮涉案攝影作品的性質(zhì)、知名度、商業(yè)價值、被告的侵權(quán)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)以及原告為制止侵權(quán)行為進行證據(jù)保全公證、聘請律師進行維權(quán)等因素，法院酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出9 200元。綜上依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：一、被告某報社立即停止侵害原告某有限公司涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為；二、被告某報社于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告某有限公司經(jīng)濟損失及合理開支9200.00元；三、駁回原告某有限公司其他訴訟請求。

法官后語

侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛中對侵權(quán)賠償數(shù)額的應(yīng)如何進行正確認定？

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十四條規(guī)定的錄音錄像制作者權(quán)的一種，屬于著作權(quán)法中的鄰接權(quán)，是受到我國著作權(quán)法的保護的。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案件中如何確定侵權(quán)賠償數(shù)額，司法實踐中往往按照以下幾個標準認定：第一種是根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)行為受到的實際損失確定賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，“權(quán)利人的實際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復制品銷售量與權(quán)利人發(fā)行該復制品單位利潤乘積計算。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復制品市場銷售量確定”，在司法實踐中確定權(quán)利人的實際損失時往往還會綜合考慮作者以及作品的知名度、創(chuàng)作成本等因素，像本案中孫某是知名的攝影師，所以如果按照實際損失來確定賠償數(shù)額，每幅作品的侵權(quán)數(shù)額會相對較高，但是在本案中涉案作品是攝影作品，無法準確計算作品的發(fā)行量，故沒有采取此類計算標準。第二種是按照侵權(quán)人的違法所得確定賠償數(shù)額。違法所得顧名思義即侵權(quán)人因為侵權(quán)的違法行為而獲得的利潤，此中利潤應(yīng)該如何確定法律上沒有明確的規(guī)定，在實踐中一般以營業(yè)利潤為準。第三種是參照權(quán)利使用費確定賠償數(shù)額。所謂權(quán)利使用費，是著作權(quán)人與作品使用者協(xié)商的使用其作品需要支付的費用，一般分為稿酬制和版稅制，與市場行情相關(guān)。第四種是法定賠償，是最常見的侵權(quán)賠償數(shù)額的確定標準。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條第二款規(guī)定，“權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償”，在確定法定賠償數(shù)額時需要考慮的因素包括作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)，在《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款進行了明確的規(guī)定。本案中，某報社在其主辦的網(wǎng)站發(fā)布文章中未經(jīng)某信息技術(shù)有限公司許可使用了案涉23幅攝影作品，作品數(shù)量較多且實際損失、違法所得以及權(quán)利使用費較難確定，加之原告對此沒有提供充足的證據(jù)，所以法院以法定賠償標準，綜合考慮該系列攝影作品的創(chuàng)作成本、攝影師孫某的知名度以及某報社的主觀過錯等方面，確定了侵權(quán)賠償數(shù)額。

法條鏈接

《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十二條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；…?！?br/>

《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！?br/>

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當認定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為?！?br/>

（原標題：【金“周”說法】侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛中對侵權(quán)賠償數(shù)額的正確認定）

來源：淄博市周村區(qū)人民法院

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛中對侵權(quán)賠償數(shù)額的正確認定（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自淄博市周村區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”