#晨報(bào)#對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰上限提高到20倍？國(guó)知局答復(fù)；理想汽車回應(yīng)被指剽竊車尾帳篷專利：不存在惡意剽竊他人專利

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開(kāi)庭公告#

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2023年9月13日開(kāi)庭公告

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年九月十三日上午九點(diǎn)在最高人民法院第六法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理浙江春風(fēng)動(dòng)力股份有限公司與賽格威科技有限公司、隆永波、李大華、徐輝、納恩博（常州）科技有限公司侵害商業(yè)秘密及專利權(quán)權(quán)屬糾紛、侵害技術(shù)秘密糾紛兩案。

特此公告。

二〇二三年九月十日

（來(lái)源：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭）

#IPO那些事兒#

天津老字號(hào)津同仁IPO主動(dòng)“撤單”，商標(biāo)侵權(quán)糾紛受“拷問(wèn)”

9月7日晚間，天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“津同仁”）創(chuàng)業(yè)板IPO審核狀態(tài)變更為終止，原因系公司和保薦機(jī)構(gòu)民生證券主動(dòng)要求撤回注冊(cè)申請(qǐng)文件，深交所依據(jù)規(guī)定決定終止公司發(fā)行注冊(cè)程序。

津同仁于2015年12月11日在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公開(kāi)轉(zhuǎn)讓。此次申報(bào)創(chuàng)業(yè)板IPO，公司原計(jì)劃募資7.22億元，用于重點(diǎn)品種中成藥生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、管理信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)建項(xiàng)目和補(bǔ)充流動(dòng)資金。

據(jù)了解，津同仁的商標(biāo)侵權(quán)糾紛受到深交所重點(diǎn)關(guān)注。此前，關(guān)于“同仁堂”商標(biāo)、字號(hào)的侵權(quán)糾紛，北京同仁堂向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)津同仁提起訴訟并在其官網(wǎng)發(fā)布聲明。據(jù)悉，2006年商務(wù)部認(rèn)定的“中華老字號(hào)”中，津同仁取得字號(hào)“天津同仁堂”、北京同仁堂取得字號(hào)“同仁堂”。

對(duì)此，深交所要求津同仁結(jié)合其企業(yè)名稱中包含“同仁堂”字樣的情形，說(shuō)明在產(chǎn)品包裝或商業(yè)宣傳中是否存在突出“同仁堂”字樣的情形；其企業(yè)名稱及“天津同仁堂”字號(hào)取得的合法合規(guī)性；分析并說(shuō)明北京同仁堂與津同仁就“同仁堂”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)、潛在敗訴風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響。

此外，深交所還要求公司結(jié)合與北京同仁堂的訴訟糾紛，分析并說(shuō)明該事項(xiàng)對(duì)公司擁有并使用“天津同仁堂”字號(hào)、現(xiàn)有企業(yè)名稱的影響，是否符合《創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法（試行）》相關(guān)規(guī)定。（來(lái)源：上海證券報(bào)·中國(guó)證券網(wǎng)）

#投資者問(wèn)#

科大智能：截止2023年6月底，公司及子公司累計(jì)獲得103項(xiàng)發(fā)明專利，626項(xiàng)實(shí)用新型專利，90項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利，306項(xiàng)軟件著作權(quán)

有投資者向科大智能（300222）提問(wèn)， 董秘你好，公司在投資者互動(dòng)多次表示，“數(shù)字能源”“數(shù)字工業(yè)”兩大業(yè)務(wù)載體，請(qǐng)問(wèn)公司在智能數(shù)字化進(jìn)程有沒(méi)有自創(chuàng)核心產(chǎn)品和專利？有沒(méi)有軟件應(yīng)用、數(shù)據(jù)收集儲(chǔ)存分析等相關(guān)能力？

公司回答表示，您好，公司多年專注于新型電力系統(tǒng)和新能源領(lǐng)域，擁有較強(qiáng)的技術(shù)研發(fā)實(shí)力，具備持續(xù)的自主創(chuàng)新能力和國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的核心技術(shù)。截止2023年6月底，公司及子公司累計(jì)獲得103項(xiàng)發(fā)明專利，626項(xiàng)實(shí)用新型專利，90項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利，306項(xiàng)軟件著作權(quán)。謝謝！（來(lái)源：同花順iNews）

瑞德智能：公司已擁有逆變器等新能源產(chǎn)品的發(fā)明專利和實(shí)用新型專利

有投資者在投資者互動(dòng)平臺(tái)提問(wèn)：董秘，您好！請(qǐng)問(wèn)公司逆變器業(yè)務(wù)進(jìn)展如何？

瑞德智能（301135.SZ）9月11日在投資者互動(dòng)平臺(tái)表示，公司已擁有逆變器等新能源產(chǎn)品的發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，專利技術(shù)主要涉及正弦波逆變器、風(fēng)力發(fā)電機(jī)、太陽(yáng)能供電系統(tǒng)、電池過(guò)度放電保護(hù)、開(kāi)關(guān)電源驅(qū)動(dòng)等方面，在新能源領(lǐng)域的智能控制、驅(qū)動(dòng)保護(hù)等方面擁有核心專利技術(shù)保護(hù)。目前相關(guān)產(chǎn)品仍在積極研發(fā)中。（來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

#局里那些事兒#

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰上限提高到20倍？國(guó)知局答復(fù)

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)十四屆全國(guó)人大一次會(huì)議第6575號(hào)建議答復(fù)的函

陳志列代表：

您提出的《關(guān)于把對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰上限提高到20倍的建議》收悉。結(jié)合國(guó)家發(fā)展改革委的意見(jiàn)，現(xiàn)答復(fù)如下：

一、關(guān)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償，是指對(duì)故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的，規(guī)定遠(yuǎn)高于填補(bǔ)實(shí)際損失的賠償數(shù)額。該制度目前在美國(guó)、英國(guó)、歐盟、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)均有確立，懲罰性賠償金額上限通常為一般賠償金額的三倍。2013年，我國(guó)《商標(biāo)法》第三次修改首次在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域確立懲罰性賠償規(guī)則。2019年《商標(biāo)法》第四次修改將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)賠償數(shù)額計(jì)算倍數(shù)從一倍以上三倍以下提高到一倍以上五倍以下，將法定賠償數(shù)額上限從三百萬(wàn)元提高到五百萬(wàn)元。2019—2020年，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《專利法》《著作權(quán)法》相繼修改，確立與《商標(biāo)法》一致的故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償規(guī)則；《民法典》正式確立針對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為適用懲罰性賠償?shù)囊罁?jù)。2021年3月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，明確懲罰性賠償?shù)木唧w適用情形和標(biāo)準(zhǔn)，并配套發(fā)布指導(dǎo)案例，為各地各級(jí)法院?jiǎn)⒂眠@一制度提供指引。目前，中國(guó)從立法及司法規(guī)則層面全面構(gòu)建懲罰性賠償制度，下一步，為強(qiáng)化對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的打擊，《商標(biāo)法修訂草案（征求意見(jiàn)稿）》提出了優(yōu)化商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算方法，將權(quán)利人的合理開(kāi)支列為商標(biāo)侵權(quán)的賠償內(nèi)容，將適用懲罰性賠償?shù)臈l件由“惡意”修改為“故意”，引入商標(biāo)侵權(quán)公益訴訟，打擊損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的商標(biāo)侵權(quán)行為，強(qiáng)化侵權(quán)執(zhí)法手段和措施，加強(qiáng)信用監(jiān)管和信用懲戒。

二、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的信用體系建設(shè)

為規(guī)范和完善失信約束制度，2020年12月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善失信約束制度構(gòu)建誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2020〕49號(hào)），在此基礎(chǔ)上，國(guó)家發(fā)改委編制《全國(guó)公共信用信息基礎(chǔ)目錄（2022年版）》《全國(guó)失信懲戒措施基礎(chǔ)清單（2022版）》，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴(yán)重違法失信名單列入清單管理，為依法依規(guī)實(shí)施失信懲戒、打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為提供支撐和保障。

2022年1月25日，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用管理規(guī)定》印發(fā)施行，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查審理過(guò)程中的失信行為予以規(guī)制，將不以保護(hù)創(chuàng)新為目的的非正常專利申請(qǐng)、惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)以及提供虛假材料等列為失信行為，對(duì)失信主體信息予以通報(bào)和公示，并依法依規(guī)開(kāi)展“財(cái)政性資金項(xiàng)目申請(qǐng)從嚴(yán)審批”“取消國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局評(píng)優(yōu)評(píng)先參評(píng)資格”等管理措施。

2021年9月1日，我局配合市場(chǎng)監(jiān)管總局制定印發(fā)《市場(chǎng)監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單管理辦法》，將“故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”且受到較重行政處罰的行為等列為嚴(yán)重違法失信行為，嚴(yán)重違法失信主體信息在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示，并對(duì)失信主體實(shí)施“在工程招投標(biāo)時(shí)予以著重考量”“列為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象”“不適用告知承諾制”等管理措施。

對(duì)于您提出的提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本與加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用監(jiān)管的建議，我局將結(jié)合各方意見(jiàn)，在修法過(guò)程中認(rèn)真研究，推動(dòng)懲罰性賠償制度和信用監(jiān)管在激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新方面發(fā)揮更大作用，不斷強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)保護(hù)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，助力營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境。

衷心感謝您對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的關(guān)心和支持,希望繼續(xù)關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展,對(duì)我們的工作提出更多寶貴的意見(jiàn)建議。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局
2023年8月21日

（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

理想汽車回應(yīng)被指剽竊車尾帳篷專利：不存在惡意剽竊他人專利

日前，廣州米客實(shí)業(yè)有限公司公開(kāi)指責(zé)理想汽車惡意剽竊車尾帳篷專利，并禁止公司管理層購(gòu)買理想汽車，或者通勤開(kāi)理想汽車，一旦發(fā)現(xiàn)將予以辭退。同時(shí)作為福利，如果購(gòu)買華為問(wèn)界品牌汽車，則給予20%購(gòu)車補(bǔ)助。

該公司指出，近期理想汽車惡意剽竊我司車尾帳篷專利，作為第一個(gè)提出電車露營(yíng)概念的公司正在其最熟悉的行業(yè)遭受來(lái)自理想汽車的企業(yè)霸凌。例如前段時(shí)間的理想畫質(zhì)、理想貼膜事件。理想汽車是一個(gè)只想剝奪別人理想的企業(yè)，作為被霸凌的一方我們不應(yīng)該去支持它，特別是作為公司的核心人員。另外，鼓勵(lì)員工購(gòu)買問(wèn)界品牌，這是一家值得所有人尊重的企業(yè)。  

對(duì)此，理想汽車方面回應(yīng)，理想汽車提供的車尾帳篷采購(gòu)自第三方供應(yīng)商，產(chǎn)品并非由理想汽車設(shè)計(jì)、生產(chǎn)，不存在惡意剽竊他人專利的情況。經(jīng)理想汽車與車尾帳篷供應(yīng)商核實(shí)，目前沒(méi)有司法機(jī)關(guān)判決認(rèn)定該產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)。（來(lái)源：新浪汽車）

我國(guó)已有多個(gè)破除信息繭房專利申請(qǐng) 多方申請(qǐng)信息繭房破除專利

近日，網(wǎng)紅主播“秀才”賬號(hào)被封，其在中老年群體中關(guān)注度較高，但許多年輕網(wǎng)友稱第一次知道該主播，這也引發(fā)平臺(tái)算法和信息繭房的相關(guān)討論。

天眼查App顯示，我國(guó)已有多個(gè)信息繭房相關(guān)專利申請(qǐng)。其中，國(guó)家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與信息安全管理中心與中科聞歌公司申請(qǐng)的“一種破除信息繭房問(wèn)題的冷啟動(dòng)個(gè)性化推薦方法及裝置”專利，解決了為冷啟動(dòng)階段用戶推薦的內(nèi)容趨于同質(zhì)化的問(wèn)題；合肥工業(yè)大學(xué)申請(qǐng)的“一種面向信息繭房的跨領(lǐng)域推薦方法”專利，可產(chǎn)生對(duì)于用戶而言感到既相關(guān)又意外的推薦產(chǎn)品，保證推薦準(zhǔn)確性和提升推薦意外性；北京計(jì)算機(jī)技術(shù)及應(yīng)用研究所申請(qǐng)的“一種面向信息繭房突破的多模態(tài)信息去偏差推薦方法”專利，可對(duì)推薦的內(nèi)容信息進(jìn)行相關(guān)性分析、排序，優(yōu)先推薦相關(guān)性較強(qiáng)的內(nèi)容信息，充分考慮用戶興趣偏好的同時(shí)，將用戶認(rèn)知特性考慮在推薦因素內(nèi)，進(jìn)而突破“信息繭房”。

（來(lái)源：DoNews）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

《甘肅省專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案規(guī)程》印發(fā)

為貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署和省委、省政府部署要求，規(guī)范甘肅省專利侵權(quán)糾紛行政裁決行為，維護(hù)專利權(quán)人和社會(huì)公眾的合法權(quán)益，日前，甘肅省市場(chǎng)監(jiān)督管理局印發(fā)《甘肅省專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》）。

《規(guī)程》共八章一百一十三條，從案件管轄、立案、調(diào)查取證、審理、執(zhí)行與公開(kāi)、案卷整理與歸檔，對(duì)全省專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案全流程作了細(xì)化規(guī)定。

《規(guī)程》全面貫徹國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》，在此基礎(chǔ)上，在受理與立案一章增加了追加被請(qǐng)求人、第三人的內(nèi)容，在證據(jù)調(diào)查一章細(xì)化了實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查、詢問(wèn)當(dāng)事人、抽樣取證、先行登記保存、檢驗(yàn)鑒定、指派技術(shù)調(diào)查官參與案件處理等內(nèi)容，在案件審理一章，引入了國(guó)務(wù)院推廣的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)第七批改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)“專利侵權(quán)糾紛‘先行裁駁、另行請(qǐng)求’裁決模式”，在執(zhí)行與公開(kāi)一章，細(xì)化了當(dāng)事人自愿履行監(jiān)督、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、案件信息公開(kāi)與停止公示等內(nèi)容。

下一步，甘肅省市場(chǎng)監(jiān)督管理局將以《規(guī)程》為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作，切實(shí)提高辦案質(zhì)效，激勵(lì)創(chuàng)新，支撐構(gòu)建一流創(chuàng)新環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

《加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》在京簽署

9月11日，第三十屆中國(guó)北京種業(yè)大會(huì)在北京盛大開(kāi)幕。在種業(yè)大會(huì)主題為“交流合作共謀創(chuàng)新 種都振興同創(chuàng)未來(lái)”的國(guó)際種業(yè)論壇上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院攜手北京市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、北京市農(nóng)林科學(xué)院共同簽署《加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》。

據(jù)了解，該協(xié)議聚焦首都資源和要素，通過(guò)搭建工作常態(tài)化聯(lián)絡(luò)機(jī)制、建立隊(duì)伍建設(shè)協(xié)作機(jī)制、共享農(nóng)業(yè)種業(yè)工作信息等舉措，激勵(lì)原始創(chuàng)新、凈化種業(yè)市場(chǎng)、助力成果轉(zhuǎn)化，更好服務(wù)種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系創(chuàng)新者的研發(fā)動(dòng)力，關(guān)系企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也關(guān)系國(guó)家的國(guó)際影響力。作為管轄全國(guó)范圍內(nèi)涉植物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件和北京市轄區(qū)內(nèi)涉植物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的專業(yè)審判機(jī)構(gòu)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院積極推動(dòng)與“政產(chǎn)學(xué)研”相銜接，構(gòu)建種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多維度保護(hù)機(jī)制。（來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)客戶端）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

印度德里高等法院無(wú)法推翻WIPO的裁決

印度《1999年商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）是一部旨在規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)及其實(shí)施的法律。商標(biāo)的法定保護(hù)由專利、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)管理總局（CGPDTM）局長(zhǎng)負(fù)責(zé)管理。CGPDTM局長(zhǎng)也是《商標(biāo)法》中的商標(biāo)“注冊(cè)官”。注冊(cè)官的職能包括注冊(cè)各種商標(biāo)、維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)處和商標(biāo)注冊(cè)簿的工作以及裁決與商標(biāo)有關(guān)的各種申請(qǐng)／糾紛。另一方面，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）是一個(gè)在全球范圍內(nèi)促進(jìn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際組織。該組織還負(fù)責(zé)解決與包含商標(biāo)的域名有關(guān)的糾紛。WIPO提供的域名糾紛解決服務(wù)受《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策（UDRP）》管轄。該政策適用于全球。

在最近的Ashwa Ghosh訴Vizrt AG和其他人一案中，上訴人援引《商標(biāo)法》第91條，在德里高等法院對(duì)WIPO行政小組的域名決定提出反對(duì)。高等法院要審理的初步問(wèn)題是，根據(jù)《商標(biāo)法》第91條提出的針對(duì)WIPO行政小組的域名決定的上訴是否可以維持。高等法院認(rèn)為，第91條規(guī)定，上訴人在“注冊(cè)官”的命令／決定傳達(dá)給他之日起3個(gè)月內(nèi)，可以就該命令／決定向高等法院提出上訴。擺在高等法院面前的另一個(gè)問(wèn)題是，WIPO的行政小組是否屬于《商標(biāo)法》第2條（y）款中“注冊(cè)官”的定義。值得注意的是，《商標(biāo)法》第3條規(guī)定，注冊(cè)官是印度中央政府在官方公報(bào)上通過(guò)通知任命的CGPDTM的特定官員，就《商標(biāo)法》而言，他也是商標(biāo)“注冊(cè)官”。另一方面，根據(jù)UDRP，WIPO任命行政小組來(lái)決定域名糾紛。

因此，高等法院在2023年7月19日的命令中指出，在本案中WIPO行政小組通過(guò)的受質(zhì)疑的命令／域名決定不能被視為商標(biāo)“注冊(cè)官”根據(jù)《商標(biāo)法》通過(guò)的決定，因?yàn)閃IPO的行政小組不具有《商標(biāo)法》中“注冊(cè)官”一樣的法律立場(chǎng)和權(quán)力。法院進(jìn)一步裁定，高等法院無(wú)權(quán)對(duì)上訴人根據(jù)《商標(biāo)法》第91條對(duì)WIPO行政小組的決定提出的上訴作出裁決。鑒于上述情況，法院裁定上訴不可維持，因此予以駁回。

德里高等法院的上述立場(chǎng)澄清并強(qiáng)調(diào)了了解不同爭(zhēng)議解決制度的管轄范圍及其在印度法院中的適用性的重要性。法院采取的立場(chǎng)進(jìn)一步澄清，對(duì)WIPO行政小組通過(guò)的命令／決定尋求補(bǔ)救的當(dāng)事方必須尋求其他替代補(bǔ)救措施，因?yàn)楦鶕?jù)《商標(biāo)法》第91條不能對(duì)WIPO行政小組的命令／決定提出上訴。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰上限提高到20倍？國(guó)知局答復(fù)；理想汽車回應(yīng)被指剽竊車尾帳篷專利：不存在惡意剽竊他人專利（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com”