商標侵權(quán)案件中懲罰性賠償制度的適用

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“司法實踐中適用侵害商標權(quán)懲罰性賠償?shù)陌讣僦稚?，未充分發(fā)揮其遏制侵權(quán)及彌補損失的作用，主要原因在于適用懲罰性賠償，除了要滿足一般商標侵權(quán)的要件外，還要滿足‘惡意’‘情節(jié)嚴重’兩個特殊條件，再者，對于適用倍數(shù)及基數(shù)在司法實踐中亦較難認定，從而影響了懲罰性賠償?shù)倪m用?！?br/>

案情簡介

山東鳳陽家居有限公司（以下簡稱“鳳陽公司”）享有第179315號和第673779號“鳳陽”注冊商標專用權(quán)，分別核定使用的商品為家具和彈簧軟床墊，各種沙發(fā)靠墊，背墊，床墊，家具。“鳳陽”注冊商標的權(quán)利人為提高產(chǎn)品知名度，作了大量廣告、宣傳工作?！傍P陽”注冊商標系列產(chǎn)品，在全國各地建立專銷網(wǎng)絡，產(chǎn)品遠銷美國、加拿大等國家，企業(yè)及“鳳陽”注冊商標產(chǎn)品多次獲獎并連續(xù)被各級政府、行業(yè)協(xié)會、社會組織授予多種榮譽。2007年12月24日，山東省工商行政管理局向國家工商行政管理總局商標局申請認定“鳳陽”商標為馳名商標。2020年11月25日，日照市公安局對丁某銷售假冒注冊商標的商品案立案偵查，在偵查過程中對銷售假冒鳳陽床墊的鄭某等人進行了傳喚訊問。鳳陽公司發(fā)現(xiàn)鄭某等人的侵權(quán)行為后，將鄭某訴至法院，請求判令被告賠償原告商標侵權(quán)經(jīng)濟損失990000元，并承擔本案的訴訟費用。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，本案的爭議焦點為：一、被告鄭某是否侵犯原告的注冊商標專用權(quán)；二、如構(gòu)成侵權(quán)，被告鄭某是否應當承擔損害賠償及賠償金額如何確定。

原告鳳陽公司經(jīng)原權(quán)利人的授權(quán)和轉(zhuǎn)讓，取得了第673779號、第179315號“鳳陽”注冊商標的商標權(quán)，并取得了對該商標侵權(quán)行為提起訴訟、進行維權(quán)的相關民事權(quán)利。故原告鳳陽公司有權(quán)就案涉注冊商標主張侵權(quán)損害賠償?！吨腥A人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：(三)銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的?！备鶕?jù)日照市公安局東港分局食藥環(huán)偵大隊對鄭某的訊問筆錄，鄭某供述其從案外人田某處購買假冒“鳳陽”注冊商標的床墊并銷售的事實，在本案庭審中鄭某亦認可該訊問筆錄為其所陳述內(nèi)容。鄭某庭審中否認其銷售假冒“鳳陽”注冊商標的床墊，與其在公安機關的供述不一致，亦無證據(jù)推翻其在前供述，對其該辯稱法院不予采信。因此，依據(jù)本案證據(jù)足以認定被告鄭某銷售了侵犯原告“鳳陽”注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品，其行為構(gòu)成侵犯原告注冊商標專用權(quán)。原告請求其承擔侵權(quán)損害賠償于法有據(jù)，法院予以支持。

關于被告鄭某應當承擔侵權(quán)賠償責任的數(shù)額確定問題。《中華人民共和國商標法》第六十三條第一款規(guī)定：侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。本案中，原告鳳陽公司主張應對鄭某適用懲罰性賠償。根據(jù)查明的事實，被告鄭某系原鳳陽集團的員工，負責銷售業(yè)務，在明知違法情況下購買并銷售侵犯“鳳陽”注冊商標專用權(quán)的床墊，且數(shù)量較大，鄭某不僅具有侵權(quán)的主觀惡意，并且侵權(quán)行為情節(jié)嚴重。因此，原告主張適用懲罰性賠償，于法有據(jù)，法院予以支持。關于懲罰性賠償計算基數(shù)的確定，原告分別主張因侵權(quán)行為受到實際損失或者侵權(quán)人獲利為依據(jù)，其主張的實際損失證據(jù)不足，法院不予支持；原告主張的被告鄭某因侵權(quán)獲利情況，因原告系以鄭某從田某處購買產(chǎn)品數(shù)量和價格計算鄭某的獲利163315元，計算方法顯屬不當，法院不予采信。故法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，確認和計算鄭某的獲利：鄭某對外銷售的侵犯“鳳陽”注冊商標專用權(quán)床墊的經(jīng)營額為166514元，鄭某、田某、韓某的陳述相互印證，可以認定鄭某的銷售平均單價為1000元，據(jù)此計算其對外銷售量為166514÷1000=166張，其從田某處購買產(chǎn)品的平均單價555元，銷售侵權(quán)產(chǎn)品的獲利為166×（1000-555）元=73870元，并以此為基數(shù)，酌定一倍的懲罰性賠償，即賠償金額為73870元+（73870×1.0）=147740元。關于合理支出費用，法院酌定為10000元。

綜上所述，法院判決如下：一、被告鄭某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鳳陽公司經(jīng)濟損失147740元及合理支出費用10000元；二、駁回原告鳳陽公司的其他訴訟請求。

法官說法

本案是知識產(chǎn)權(quán)領域侵犯商標權(quán)適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐Ｋ痉▽嵺`中適用侵害商標權(quán)懲罰性賠償?shù)陌讣僦稚?，未充分發(fā)揮其遏制侵權(quán)及彌補損失的作用，主要原因在于適用懲罰性賠償，除了要滿足一般商標侵權(quán)的要件外，還要滿足“惡意”“情節(jié)嚴重”兩個特殊條件，再者，對于適用倍數(shù)及基數(shù)在司法實踐中亦較難認定，從而影響了懲罰性賠償?shù)倪m用。

關于“惡意”的認定。針對知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償適用條件中的主觀要件，我國立法有兩種表述：故意侵權(quán)和惡意侵權(quán)。其中《商標法》、《反不正當競爭法》中規(guī)定的為“惡意”，《民法典》以及《著作權(quán)法》《專利法》中則規(guī)定的為“故意”，而現(xiàn)行立法和法院指導意見開始將“惡意”與“故意”進行統(tǒng)一解釋，不再對“惡意”與“故意”的關系進行區(qū)分?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谌龡l對“故意”的認定做了具體規(guī)定：對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意的認定，人民法院應當綜合考慮被侵害知識產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關系人之間的關系等因素。對于下列情形，人民法院可以初步認定被告具有侵害知識產(chǎn)權(quán)的故意：（一）被告經(jīng)原告或者利害關系人通知、警告后，仍繼續(xù)實施侵權(quán)行為的；（二）被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關系人的法定代表人、管理人、實際控制人的；（三）被告與原告或者利害關系人之間存在勞動、勞務、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關系，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的；（四）被告與原告或者利害關系人之間有業(yè)務往來或者為達成合同等進行過磋商，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的；（五）被告實施盜版、假冒注冊商標行為的；（六）其他可以認定為故意的情形。

關于“情節(jié)嚴重”的認定。“情節(jié)嚴重”一般包括三種情況：一是侵權(quán)人長期侵犯他人商標；二是商標權(quán)人因侵權(quán)行為受到嚴重的損失；三是侵犯商標權(quán)的行為產(chǎn)生嚴重社會影響。具體來說， 《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谒臈l規(guī)定，對于侵害知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴重的認定，人民法院應當綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。被告有下列情形的，人民法院可以認定為情節(jié)嚴重：（一）因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔責任后，再次實施相同或者類似侵權(quán)行為；（二）以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)；（三）偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)；（四）拒不履行保全裁定；（五）侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大；（六）侵權(quán)行為可能危害國家安全、公共利益或者人身健康；（七）其他可以認定為情節(jié)嚴重的情形。

在適用倍數(shù)上，法院一般會綜合考量如下因素從而確定合理的懲罰性賠償倍數(shù)：侵權(quán)人的主觀過錯程度；侵權(quán)行為的具體細節(jié)，如不法行為的持續(xù)時間、具體方式；侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)損害后的態(tài)度以及采取的行為；侵權(quán)行為導致的損害后果的嚴重程度；侵權(quán)人非法獲利情形；侵權(quán)人承擔賠償責任的經(jīng)濟能力；被侵權(quán)商標的知名度；是否因本次侵權(quán)行為收到過行政或刑事處罰等。  

   
本案中，被告鄭某系原鳳陽集團的員工，負責銷售業(yè)務，在明知違法情況下購買并銷售侵犯“鳳陽”注冊商標專用權(quán)的床墊，且數(shù)量較大，鄭某不僅具有侵權(quán)的主觀惡意，并且侵權(quán)行為情節(jié)嚴重，使鳳陽公司的營業(yè)收入及商譽均遭受嚴重損失，適用懲罰性賠償，于法有據(jù)，且結(jié)合以上侵權(quán)人的主觀過錯程度等因素，酌定適用1倍懲罰性賠償，既打擊了不法侵權(quán)行為，也體現(xiàn)了法院嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，顯著提高侵權(quán)成本，遏制侵權(quán)行為再發(fā)生的價值導向。

法條鏈接

《中華人民共和國商標法》第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：
（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；

（五）未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。

第六十三條 侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。

人民法院審理商標糾紛案件，應權(quán)利人請求，對屬于假冒注冊商標的商品，除特殊情況外，責令銷毀；對主要用于制造假冒注冊商標的商品的材料、工具，責令銷毀，且不予補償；或者在特殊情況下，責令禁止前述材料、工具進入商業(yè)渠道，且不予補償。

假冒注冊商標的商品不得在僅去除假冒注冊商標后進入商業(yè)渠道。

經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 商標法第六十三條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。

人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

（原標題：商標侵權(quán)案件中懲罰性賠償制度的適用）

來源：周村法院

作者：陳雪

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：商標侵權(quán)案件中懲罰性賠償制度的適用（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自周村法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”