離職后下載客戶名單，前公司起訴索賠80萬(wàn)元，法院這么判

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“客戶名單資料是不是商業(yè)秘密呢？”

小花從公司離職后

下載了前公司的客戶名單

前公司：侵犯商業(yè)秘密應(yīng)賠償80萬(wàn)元

小花：只是為了業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不構(gòu)成侵權(quán)

到底誰(shuí)在理？

2022年，小花入職了一家科技公司從事技術(shù)助理工作，并與公司簽訂了員工保密協(xié)議，約定任職和離職期間都要承擔(dān)保密義務(wù)，未經(jīng)批準(zhǔn)不得復(fù)印、摘抄、傳播公司秘密等。2023年，小花離職。

2023年的一天，小花想復(fù)盤學(xué)習(xí)下業(yè)務(wù)知識(shí)，于是通過(guò)手機(jī)，登錄自己在科技公司的某辦公軟件賬號(hào)下載了一些客戶名單資料，包括客戶的名稱、聯(lián)系方式、服務(wù)信息等，該行為被科技公司發(fā)現(xiàn)并報(bào)警。事情發(fā)生后，小花清除了下載資料并注銷了軟件賬號(hào)。為避免擴(kuò)大影響，妥善解決糾紛，小花與科技公司通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行了調(diào)解并達(dá)成了和解協(xié)議，協(xié)議載明：一是雙方自愿協(xié)商和解，小花自愿書(shū)寫《請(qǐng)求諒解書(shū)》《承諾書(shū)》《情況說(shuō)明》等郵寄給科技公司；二是科技公司承諾不會(huì)將小花書(shū)寫的材料對(duì)外公開(kāi)，不會(huì)因此損害小花的名譽(yù)；三是糾紛為一次性解決，此后任何一方不得就此事重提或引發(fā)新的糾紛，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在收到小花寫好并郵寄的《請(qǐng)求諒解書(shū)》《承諾書(shū)》《情況說(shuō)明》等材料后，科技公司認(rèn)為小花的態(tài)度不端正，沒(méi)有根據(jù)實(shí)際情況書(shū)寫，要求小花再修改后報(bào)送，小花對(duì)此不認(rèn)可，沒(méi)有予以回應(yīng)。后來(lái)，科技公司向法院起訴，要求小花停止侵權(quán)行為，根據(jù)實(shí)際情況書(shū)寫相關(guān)材料，在報(bào)紙上登報(bào)公開(kāi)賠禮道歉，并賠償人民幣 80萬(wàn)元。

資陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：

本案中，小花與科技公司簽訂了員工保密協(xié)議，約定了在職和離職后的保密義務(wù)。小花離職后，下載了公司客戶名單資料，具有一定的商業(yè)價(jià)值，且科技公司與客戶之間就服務(wù)協(xié)議有保密約定，因此，小花離職后，未經(jīng)批準(zhǔn)下載客戶名單資料的行為屬于侵犯商業(yè)秘密的行為。

科技公司發(fā)現(xiàn)小花的上述侵權(quán)行為后，采取了報(bào)警等維權(quán)行為，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，應(yīng)按照和解協(xié)議的約定履行義務(wù)。協(xié)議簽訂后，小花向科技公司出具了《請(qǐng)求諒解書(shū)》《承諾書(shū)》《情況說(shuō)明書(shū)》等材料，且科技公司已確認(rèn)小花刪除了其下載的資料。經(jīng)法院審查，小花出具的《請(qǐng)求諒解書(shū)》態(tài)度誠(chéng)懇，《情況說(shuō)明書(shū)》內(nèi)容合理、符合實(shí)際，《承諾書(shū)》并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)視為其已經(jīng)履行了和解協(xié)議約定的義務(wù)?？萍脊疽孕』ㄌ峁┑纳鲜霾牧媳苤鼐洼p、不符合實(shí)際導(dǎo)致雙方未達(dá)成和解合意為由，主張小花重新出具相關(guān)材料，并在報(bào)紙上登報(bào)公開(kāi)賠禮道歉，消除影響及賠償80萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的訴求，有違和解協(xié)議之約定，有違《中華人民共和國(guó)民法典》第七條“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾”之規(guī)定，故對(duì)科技公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上，法院判決：駁回科技公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決后雙方均服判息訴，目前案件已生效。

一、客戶名單資料是不是商業(yè)秘密呢？

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中認(rèn)定，商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。在實(shí)踐中，客戶名單資料屬于公司經(jīng)營(yíng)的重要信息，可為公司帶來(lái)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是，因市場(chǎng)不斷變化，客戶名單資料的秘密性也可能有所變化，對(duì)于客戶名單資料能否認(rèn)定為商業(yè)秘密，應(yīng)從價(jià)值性、秘密性、保密性等方面進(jìn)行綜合考量。

1、價(jià)值性

本案中，小花下載的客戶名單資料包含了客戶的名稱、聯(lián)系方式、服務(wù)信息等，這些經(jīng)營(yíng)信息對(duì)于科技公司來(lái)說(shuō)，具有現(xiàn)實(shí)及潛在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而具有商業(yè)秘密特有的價(jià)值性。

2、秘密性

涉案客戶名單資料，主要來(lái)源于科技公司與相關(guān)客戶簽訂的咨詢服務(wù)合同，合同主要內(nèi)容由科技公司與相關(guān)客戶協(xié)商確定，且科技公司與客戶之間就合同的服務(wù)內(nèi)容有保密約定，不為外界普遍知悉或容易獲得，明顯具備秘密性。

3、保密性

科技公司與小花簽訂了保密協(xié)議，約定小花無(wú)論任職期間還是離職后，對(duì)于其任職期間所獲取的原告商業(yè)機(jī)密等信息資料應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與任職期間一樣的保密義務(wù)，不得擅自使用，這體現(xiàn)了科技公司對(duì)客戶信息采取保密措施的主觀意愿，由此使涉案客戶名單具備了商業(yè)秘密特有的保密性。

因此，可以認(rèn)定小花下載的涉案客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密。

二、離職后下載客戶名單資料是侵犯商業(yè)秘密行為嗎？

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為，違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。經(jīng)營(yíng)者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。

本案中，小花離職后未經(jīng)批準(zhǔn)，私自下載了科技公司的客戶名單資料，這些客戶名單資料屬于商業(yè)秘密。因此，不管小花是出于什么目的，事實(shí)上都是侵犯商業(yè)秘密的行為。

當(dāng)今的職場(chǎng)上，信息傳播和人才流動(dòng)十分頻繁，公司與員工關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的矛盾糾紛越來(lái)越常見(jiàn)。其中，客戶信息是員工從業(yè)過(guò)程中很容易獲取到的信息，公司難以完全把控，員工離職后利用在職期間掌握的客戶名單等相關(guān)商業(yè)秘密牟利的情況也屢見(jiàn)不鮮。

由此，提醒公司和員工都要加強(qiáng)保密意識(shí)，防范因侵犯商業(yè)秘密所帶來(lái)的的經(jīng)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)和就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，公司要合理采取簽署保密協(xié)議、安裝監(jiān)控軟件等具體、有效的保密措施，做到接觸、使用該些商業(yè)秘密信息的行為留痕和可追蹤，并將一般客戶信息與作為商業(yè)秘密保護(hù)的客戶信息予以區(qū)別對(duì)待。另一方面，要加強(qiáng)員工的保密教育培訓(xùn)，告知員工負(fù)有的保密義務(wù)及具體保密事項(xiàng)范圍，并在員工離職前做好溝通工作，及時(shí)對(duì)涉密載體進(jìn)行盤點(diǎn)，對(duì)辦公軟件賬號(hào)進(jìn)行關(guān)停。

（原標(biāo)題：離職后下載客戶名單，前公司起訴索賠80萬(wàn)元，法院這么判）

來(lái)源：益陽(yáng)市中級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：離職后下載客戶名單，前公司起訴索賠80萬(wàn)元，法院這么判（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自益陽(yáng)市中級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com”