法院不提倡、不鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將大規(guī)模提起訴訟并獲取利益作為普遍商業(yè)維權(quán)模式

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“為進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)維權(quán)行為，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于近日出臺(tái)工作指引，指引提出：不提倡、不鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將大規(guī)模提起訴訟并獲取利益作為普遍商業(yè)維權(quán)模式?！?br/>

為進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)維權(quán)行為，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于近日出臺(tái)工作指引，從基本原則、程序、綜合治理等方面，統(tǒng)一規(guī)范對(duì)商業(yè)維權(quán)訴訟案件的審理。

一是樹立正確維權(quán)導(dǎo)向，引導(dǎo)打擊侵權(quán)源頭。明確“依法保護(hù)，合理平衡”“引導(dǎo)溯源，誠(chéng)信訴訟”“統(tǒng)一尺度，全盤考量”“調(diào)判結(jié)合，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”四個(gè)基本原則，要求從政策導(dǎo)向、法理闡釋上引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人理性維權(quán)，著力打擊侵權(quán)源頭，營(yíng)造誠(chéng)信訴訟、守法經(jīng)營(yíng)的良好法律環(huán)境與市場(chǎng)環(huán)境。不提倡、不鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將大規(guī)模提起訴訟并獲取利益作為普遍商業(yè)維權(quán)模式。

二是加強(qiáng)程序?qū)彶楹驮V前指引，提升案件審理質(zhì)效。建立識(shí)別和預(yù)警機(jī)制，對(duì)同一權(quán)利人、專業(yè)機(jī)構(gòu)代理、同時(shí)對(duì)多主體取證以及一次性提起10件或半年內(nèi)累計(jì)提起20件以上規(guī)?；V訟，由立案庭約談溝通、引導(dǎo)訴前調(diào)解和規(guī)范立案材料。加強(qiáng)臺(tái)賬管理，將案件基本信息、示范性裁判、案件進(jìn)展等全部納入臺(tái)賬一體管理并加強(qiáng)監(jiān)測(cè)。引入多渠道調(diào)解平臺(tái)，充分發(fā)揮裁判的示范引領(lǐng)作用，強(qiáng)化對(duì)批量維權(quán)案件調(diào)解工作司法指導(dǎo)。

三是強(qiáng)化證據(jù)審查和舉證責(zé)任分配，防止訴權(quán)濫用。嚴(yán)格審查原告是否存在故意誘導(dǎo)被告實(shí)施侵權(quán)行為的情況，依法排除非法證據(jù)。結(jié)合被告資質(zhì)、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、權(quán)利狀態(tài)及行業(yè)習(xí)慣等因素，合理確定被告注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持總量分析、個(gè)案衡量，依法合理確定賠償數(shù)額。加強(qiáng)權(quán)利濫用規(guī)制，對(duì)于惡意維權(quán)和濫用權(quán)利行為，一旦發(fā)現(xiàn)，依法通過罰款、司法建議、約談或依法駁回等方式進(jìn)行有效規(guī)制。

四是加大綜合治理工作，強(qiáng)化批量維權(quán)案件訴源治理。依托巡回法庭、優(yōu)秀法官工作室，持續(xù)推進(jìn)一站式多元解紛工作平臺(tái)在省內(nèi)全覆蓋，加強(qiáng)對(duì)批量維權(quán)案件多元化解。優(yōu)化司法聯(lián)絡(luò)員結(jié)構(gòu)，建立覆蓋網(wǎng)格、分層遞進(jìn)、線上并進(jìn)的“屬地屬事包案調(diào)處”批量維權(quán)解紛服務(wù)機(jī)制。培育行業(yè)自治體系，積極協(xié)調(diào)行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)組織和其他社會(huì)力量，加強(qiáng)對(duì)地域產(chǎn)業(yè)特色的燈飾、玩具、家具等批量維權(quán)訴訟高發(fā)行業(yè)的糾紛預(yù)防及源頭治理。與相關(guān)電商平臺(tái)及調(diào)解機(jī)構(gòu)建立合作機(jī)制，通過平臺(tái)自治或委托調(diào)解方式，促使相關(guān)矛盾通過電商平臺(tái)自治機(jī)制化解。

（原標(biāo)題：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院出臺(tái)工作指引應(yīng)對(duì)商業(yè)維權(quán)訴訟）

來源：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：法院不提倡、不鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將大規(guī)模提起訴訟并獲取利益作為普遍商業(yè)維權(quán)模式（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com”